Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А35-11855/2016

422/2017-50610(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11855/2016
25 мая 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017, Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью РНТМ «Артпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к художественному фонду КРО ВТОО «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 199 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 по 24.10.2016 в сумме 58 958 руб. 70 коп., а также о начислении процентов по день фактической оплаты, третье лицо: Курское региональное отделение Союза Художников России.

В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 - директор, приказ от 07.04.2014 – предъявлен паспорт, ФИО3, по доверенности от 20.03.2017 № 1,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью РНТМ «Артпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Художественному фонду КРО ВТОО «Союз художников России» о взыскании задолженности в размере 1 199 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 по 24.10.2016 в сумме 58 958 руб. 70 коп., а также о начислении процентов по день фактической оплаты долга.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 между Художественным фондом КРО ВТОО «Союз художников России» и обществом с ограниченной ответственностью РНТМ «Артпроект» был заключен договор № 17/ф-16 на литье в бронзе «Памятный знак героям Чернобыля» в г. Курске.

Художественный фонд выступал в качестве заказчика по договору и поручил истцу работу по литью в бронзе «Памятного знака героям Чернобыля», согласно модельной оснастке представленной заказчиком (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работы был установлен: начальный - 01 марта 2016 года, конечный - 31 марта 2016 года (пункт 1.3 договора)

Цена работы была установлена по соглашению сторон в размере 1 300 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата по договору предусматривалась в 2 этапа: 30% от суммы договора заказчик должен был перечислить исполнителю в течение 5-ти банковских дней после подписания договора, а окончательный расчет между сторонами должен быть произведен после подписания акта приема-сдачи выполненных работ в течение 5-ти банковских дней (пункт 2.2, 2.2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора № 17/ф-16 от 25.02.2016г. установлено, что расчеты производятся в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 31.03.2016, согласно которому, исполнитель передал, а заказчик принял скульптурную композицию в бронзе «Памятный знак героям Чернобыля» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Художественный фонд перечислил истцу часть денежных средств по договору в размере 101 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10 от 01.04.2016.

В связи с тем, что оплата по договору была произведена художественным фондом не полностью, истец, письмом № 20/05-п от 20.05.2016 обратился к ответчику с требованием о погашении оставшиеся задолженности по договору.

В своем ответе № 5/1-16 от 18.07.2016 художественный фонд подтвердил задолженность по договору и обязался уплатить ее в течение 15 банковских дней.

ООО РНТМ «Артпроект» повторно обратилось к Художественному фонду с требованием об уплате задолженности по договору № 17/ф-16 от 25.02.2016.

В связи с не полной оплатой задолженности по договору № 17/ф-16 от 25.02.2016, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Художественного фонда КРО ВТОО «Союз художников России» задолженности в размере 1 199 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 по 24.10.2016 в сумме 58 958 руб. 70 коп., а также с требованием о начислении процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные документы, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,

применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами был заключен договор № 17/ф-16 на литье в бронзе «Памятный знак героям Чернобыля» в г. Курске.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 31.03.2016, согласно которому, исполнитель передал, а заказчик принял скульптурную композицию в бронзе «Памятный знак героям Чернобыля» без претензий по объему, качеству и срокам.

При этом, истец ссылается на наличии задолженности по указанному договору в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 101 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10 от 01.04.2016.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что согласно имеющейся расписки, генеральный директор ООО РНТМ «Артпроект» ФИО4 получил оставшиеся денежные средства по договору № 17/ф-16 на литье в бронзе «Памятный знак героям Чернобыля» в г. Курске от 25.02.2016 в размере 1 199 000 руб. Денежные средства были получены от представителя Художественного фонда КРО ВТОО «Союз художников России» ФИО5 Материальных претензий к Художественному фонду КРО ВТОО «Союз художников России» не имею. Договорные обязательства выполнены в полном объеме. Заверенная копия указанной расписки была представлена в суд и приобщена к материалам дела.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО5, ответчиком были представлены выписка с лицевого счета ФИО6 и чеки по операциям «Сбербанк онлайн» о перечислении денежных средств с расчетного счета ФИО6 на карты получателей ФИО7 К. и Евгения Егоровича К. Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5, воспользовавшись расчетным счетом своего сына - ФИО6, перечисляла на личные расчетные счета

Королева Е.Е. и его супруги – Королевой Е.Н. денежные средства в размере 1 199 000 руб. по спорному договору № 17/ф-16 на литье в бронзе «Памятный знак героям Чернобыля» в г. Курске от 25.02.2016.

Для выяснения всех обстоятельств по делу судом было предложено истцу представить письменное мнение по представленным ответчиком документам, а ответчику необходимо было направить в адрес истца указанные документы.

В судебном заседании представить ответчика представил в подтверждение направления в адрес истца представленные документы, что подтверждается почтовой квитанцией, приобщенной к материалам дела.

От истца письменных пояснений, возражений, дополнительных документов не поступало. Истцом также не было заявлено ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судопроизводство в арбитражных судах производится на основе состязательности (п. 1 ст. 9 АПК РФ), вследствие чего суд не обязан запрашивать у сторон дополнительные доказательства. В данном случае истец несет ответственность за совершение или несовершение соответствующих процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО РНТМ «Артпроект» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов лежит на истце.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина