Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А51-24792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24792/2017
г. Владивосток
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002, место нахождения 692519, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Руби" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.09.2016, место нахождения 690091, <...>, кв. 23Д) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола от 10.10.2017 № 10716000-001459/2017 об административном правонарушении,

с участием третьего лица - компании «Nike lnnovate C.V.» в лице представителя в Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Найк»

при участии в заседании: от таможенного органа ФИО2 по доверенности № 30163 от 20.11.2017,

у с т а н о в и л :

Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Руби» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по административному делу привлечена компания «Nike Innovate C.V.» в лице его представителя в Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «Найк».

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о привлечении ООО «Руби» к административной ответственности представитель таможенного органа указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении. В заседании представитель таможни пояснил, что товар был реэкспортирован, в свободное обращение не выпускался, не изымался.

Общество письменный отзыв на заявление Уссурийской таможни в материалы дела не представило, правовую позицию в отношении предъявленных требований не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что 05.04.2017 на Можайский таможенный пост Московской областной таможни, расположенный по адресу: 143200, <...> от имени ООО «Руби» генеральным директором ФИО3 с применением системы электронного декларирования подана ДТ № 10130210/050417/0011258, по которой декларировались товары шести наименований, ввезенные автомобильным транспортом (государственный регистрационный знак номер Е5770М, полуприцеп номер <***>), в рамках внешнеторгового контракта № SYET-R/02/2017 от 13.02.2017, дополнительного соглашения от 30.03.2017 № SYET-R0034, отгрузочной спецификации от30.03.2017 № SYET-R0034 и инвойса от 30.03.2017 № SYET-R0034, в том числе товар № 1: «заготовки верха взрослой обуви, изготовленные из синтетических материалов; выкроенные по размеру и форме кроссовок женских... всего 58200 пар». Изготовитель: ZHEJIANG RENLANG SHOES MATERIAL. CO.,LTD. Код товара 6406109000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее – ТН ВЭД ЕЭС).

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров, поступивших в адрес ООО «Руби», под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления осуществлен 100 % таможенный досмотр с фотографированием товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10716060/150417/000241.

В ходе таможенного досмотра установлено, под № 1 ввезен товар «заготовки верха взрослой обуви из синтетических материалов; выкроенные по размеру и форме кроссовок мужских», в том числе с надписью «NIKE», 152 грузовых места, 26 562 пары, вес брутто 5 264 кг., вес нетто 5 176,4 кг.»

Правообладателем товарных знаков «NIKE» является компания «Найк ФИО4.» («Nike Innovate C.V.»), адрес: Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США (One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005, United States of America).

Письмом ФТС России от 22.08.2016 № 14-40/42308 товарные знаки компании «Nike Innovate C.V.» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Найк», <...>.

В целях реализации функции таможенных органов по обеспечению запщты прав на объекты интеллектуальной собственности, в соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза 19.06.2017 должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров направлен запрос № 06-12/15140 представителю правообладателя ООО «Найк».

Из полученного ответа представителя правообладателя ООО «Найк» (письма от 19.06.2017 № 14943 и № 14944) следует, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории Российской Федерации принадлежит компании «Найк ФИО4.», которая никаких договоров или соглашений с ООО «Руби» не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз) не передавала.

Компания «Найк ФИО4.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанной организацией не заключала.

Товары, ввезенные ООО «Руби» содержат товарные знаки № 140353, 233151 и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствует оригинальная заводская упаковка; ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке; качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Найк ФИО4.».

Таким образом, в действиях ООО «Руби», усматривается нарушение прав компании «Найк ФИО4.», предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части ввоза продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании.

Размер ущерба, причинённый правообладателю действиями ООО «Руби» по факту ввоза товаров маркированных товарными знаками «NIKE», составляет 236 109 618 рублей.

В рамках камеральной таможенной проверки, с целью уточнения сведений о наличии каких - либо неисключительных прав (согласие, разрешение) на использование товарных знаков компании «Nike Innovate C.V.», на территории Российской Федерации, получения документов свидетельствующих о дальнейшей реализации на внутреннем рынке Российской Федерации товаров «заготовки верха обуви», ООО «Руби» направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

В ответ на требование таможенного органа ООО «Руби» представило затребованные документы и сведения. В сопроводительном письме директор ООО «Руби» пояснил, что разрешение (лицензионное соглашение) на использования товарных знаков компании «Nike Innovate C.V.» у ООО «Руби» отсутствует и у правообладателя не запрашивалось, в связи с тем, что данный товар был загружен ошибочно отправляющей стороной. При этом директор ООО «Руби» сообщил, что до подачи ДТ № 10130210/050417/0011258 осмотр товаров не производился. Товар был приобретен на основании контракта, упакован отправителем. В момент отправки товар представителями ООО «Руби» не осматривался.

По требованию таможенного органа ООО «Руби» также представлены документы бухгалтерского учета о дальнейшей реализации на территории Российской Федерации товаров, задекларированных по ДТ № 10130210/050417/0011258. Анализ представленных документов показал, что товары, ввезенные по ДТ № 10130210/050417/0011258, в том числе товар № 1 «заготовки верха взрослой обуви» переданы ООО «Брикс Лайн» (ИНН <***>, юридический адрес: 690039, <...>) в соответствии с договором поставки от 19.06.2017 № 08-08 в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 03.07.2017 № 20170703-2, товарной накладной от 03.07.2017 № 20170703-2 и платежным поручением от 18.08.2017 № 247.

В свою очередь при осуществлении мониторинга выпущенных деклараций установлено, что 25.04.2017 ООО «Руби» подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ № 10716050/250417/0012584, по которой поместило под таможенную процедуру реэкспорта товары ввезенные по ДТ № 10130210/050417/0011258, в том числе и проверяемый товар «заготовки верха взрослой обуви». В отношение товаров, задекларированных по ДТ № 10716050/250417/0012584 и помещенных под процедуру реэкспорта проведен 100% таможенный досмотр - акт таможенного досмотра № 10716060/030517/000292. Убытие товаров с территории Российской Федерации осуществлялось через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни, дата фактического вывоза товаров - 14.05.2017.

Учитывая установленные противоречия в отношении проверяемого товара, 28.09.2017 от генерального директора ООО «Руби» ФИО3 в соответствии со статьей 113 ТК ТС получены объяснения № 10716000/210/280917/А000027/001, согласно которым генеральный директор ООО «Руби» пояснил, что данная ситуация произошла по причине того, что менеджер компании ООО «Руби» ошибочно выписал документы на товары, которые были реэкспортированы по ДТ № 10716050/250417/0012584. По данному случаю ООО «Брике Лайн» выставило претензию ООО «Руби», а ООО «Руби» было произведена допоставка товаров. Подтверждающие копии документов директор ООО «Руби» предоставил.

В целях реализации функций таможенных органов по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках проведения таможенного досмотра в отношение проверяемого товара назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Уссурийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Владивосток от 01.06.2017 № 12410010/0014688 обозначения на представленных образцах товаров являются сходными до степени смешения с товарными знаками № 233151 от 25.12.2002 и № 140353 от 29.03.1996, правообладателем которых является компания «Nike Innovate C.V.». Образцы товаров являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки. Представленные товары не соответствуют оригинальной продукции компании «Nike Innovate C.V.».

Помимо этого, согласно информации, изложенной в справке Федерального института промышленной собственности (далее - ФИПС), полученной на запрос Уссурийской таможни, установлено, что товар № 1 «заготовки верха обуви» маркированный обозначением «NIKE», является однородным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по Свидетельствам №№ 140353, 233151; обозначение «NIKE», нанесенное на товар «заготовки верха обуви» является сходным до степени смешения с товарными знаками по Свидетельствам №№ 140353, 233151, поскольку ассоциируется в ними в целом в силу фонетического тождества и графического сходства словесного элемента «NIКЕ» и наличия сходных изобразительных элементов в виде галочки.

С учетом изложенного, таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 10.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-001459/2017, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путём: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарные знаки №№ 140353, 233151 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован компанией «Найк ФИО4.» в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ №10130210/050417/0011258; при этом в ходе таможенного досмотра был обнаружен товар № 1– «заготовки верха взрослой обуви, изготовленные из синтетических материалов; выкроенные по размеру и форме кроссовок женских... всего 26 562 пары». Изготовитель: ZHEJIANG RENLANG SHOES MATERIAL. CO.,LTD. Код товара 6406109000 ТН ВЭД ЕЭС, сходный по степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным под №№140353, 233151.

Правообладатель товарного знака №№ 140353, 233151 компания «Найк ФИО4.» согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение ООО «Руби» не предоставляла.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Руби» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Руби» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Таким образом, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем он вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со сведениями «Картотеки арбитражных судов» (kad.arbitr.ru), ООО «Руби» подвергалось наказаниям за однородные правонарушения на территории Российской Федерации, по делам №А51-24789/2017, А51-24793/2017, А51-24794/2017, что признается судом как отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку в рамках дела об административном правонарушении товар у общества не изымался и не арестовывался, фактически реэкспортирован с территории ТС, вопрос о конфискации товара судом не рассматривается.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Руби», расположенное по адресу: <...>, кв. 23Д, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2017 года по делу № 10716000-001459/2017 и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, Расчетный счет № <***>, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, БИК – 044501002, КБК 153116040000016000140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-24792/2017.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края в трехдневный срок.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.