Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А56-70371/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70371/2021
02 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1331/2024) финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по обособленному спору № А56-70371/2021/искл.2 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

Акционерный Коммерческий банк «Пересвет» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 27.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Балтийский мясной союз» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Петроком» (ИНН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- 51% доли в уставном капитале ООО «ДТВ-Авто» (ИНН <***>), номинальной стоимостью 5 100 руб.

Определением арбитражного суда от 14.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение отменить, ссылается на неликвидность принадлежащих должнику долей обществ, которые признаны банкротами и исключены их ЕГРЮЛ, обращая внимание на отсутствие прибыли в отсутствие реальной возможности их реализации и несение необоснованных затрат на организацию и проведение торгов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий в ходе осуществления своей деятельности выявил у должника следующее имущество: доля в размере 100% (номинальная стоимость доли 10 000 руб.) в уставном капитале ООО «БАЛТИЙСКИЙ МЯСНОЙ СОЮЗ» (ИНН <***>); доля в размере 100% (номинальная стоимость 10 000 руб.) в уставном капитале ООО «ПЕТРОКОМ» (ИНН <***>); доля в размере 51% (номинальная стоимость 5 100 руб.) в уставном капитале ООО «ДТВ-АВТО» (ИНН <***>).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий ссылался на его не ликвидность, полагая, что мероприятия по реализации вышеуказанных активов являются не целесообразными и влекут исключительно увеличение расходов на проведение процедуры реализации имущества (должника).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что реальная рыночная цена имущества устанавливается путем проведения торгов, при этом сам по себе факт открытия в отношении ООО «Балтийский мясной союз», ООО «Петроком» процедур конкурсного производства, не исключает вероятность обнаружения у данных юридических лиц ликвидного имущества. Кроме того, суд пришёл к выводу, что исключение из конкурсной массы доли в ООО «ДТВ-Авто», влекущее фактическое сохранение данных активов за должником, противоречит положениям абзаца первого пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве, в силу которого в течение трех лет с даты завершения процедуры реализации имущества гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника - гражданина.

В то же время, толкуя категорию разумности и добросовестности поведения арбитражного управляющего, судебная практика признает, что деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Ненадлежащим исполнением финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), может быть признано уклонение финансового управляющего от реализации имущества должника в ситуации, когда это было необходимо для пополнения конкурсной массы и упомянутая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего, либо должна была стать таковой. Вина арбитражного управляющего в этом случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, по общему правилу, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Финансовый управляющий полагает целесообразным исключить из конкурсной массы должника доли в трех обществах, в отношении двух из которых - ООО «Петроком» и ООО «Балтийский мясной союз» открыты процедуры конкурсного производства, а ООО «ДТВ-АВТО» исключено из ЕГРЮЛ.

В подтверждение отсутствия ликвидности данного имущества финансовым управляющим в материалы настоящего дела представлены отчеты конкурсных управляющих и реестры требований кредиторов.

В отношении ООО «Балтийский мясной союз» финансовым управляющим установлено, что на основании решения от 06.06.2022 по делу А56-71545/2021 данное общество признано несостоятельным (банкротом). В ходе конкурсного производства управляющим проведена инвентаризация, в результате которой имущество у должника не обнаружено. При этом размер реестра требований кредиторов общества составляет 6,394 млн.руб., размер текущих обязательств 0,668 млн.руб. В настоящее время конкурсный управляющий Обществом обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 7 062 966,35 руб. Более того, конкурсным управляющим не выявлены подозрительные сделки, а срок для обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок истек.

Таким образом, у ООО «Балтийский мясной союз» не обнаружено имущество, за счет которого могли быть погашены обязательства, поступлений в конкурсную массу от оспаривания сделок не ожидается, в связи с чем доводы финансового управляющего о том, что стоимость доли данного общества, принадлежащая ФИО3, равна 0 руб. являются обоснованными.

В отношении ООО «Петроком» финансовым управляющим установлено, что на основании решения от 17.03.22 по делу № А56-71548/2021 данное общество признано несостоятельным (банкротом). В ходе конкурсного производства управляющим проведена инвентаризация, в результате которой обнаружено имущество рыночной стоимостью 4,220 млн.руб., являющееся предметом залога АКБ «Пересвет» (ПАО). В настоящее время утверждено Положение о реализации указанного имущества. При этом размер реестра требований кредиторов общества составляет 172,720 млн.руб., размер текущих обязательств 1,426 млн.руб. Кроме того, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Петроком» о признании недействительными сделок должника отказано.

Из изложенного следует, что у ООО «Петроком» есть имущество, стоимость которого значительно меньше обязательств, установленных судом. При этом каких-либо поступлений в конкурсную массу от оспаривания сделок не ожидается. В этой связи апелляционный суд также полагает правильной позицию финансового управляющего о том, что стоимость доли в рассматриваемом обществе равна 0 руб. и её реализация в рамках настоящего дела о банкротстве нецелесообразна.

В отношении ООО «ДТВ – Авто» финансовым управляющим на основании данных, полученных из налогового органа установлено, что данное общество не сдает отчетность с 2018 года. В то же время из публичных источников следует, что у ООО «ДТВ-Авто» имеются неисполненные обязательства перед бюджетом, начиная с 2018 года по настоящее время. В связи с этим налоговым органом в 2022 году принято решение об исключении организации из ЕГРЮЛ.

Более того, при обращении с настоящим заявлением (28.09.2023) финансовым управляющим представлена выписка, согласно которой 02.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, что дополнительно указывает на то, что доля ООО «ДТВ-Авто» в размере 51% в настоящий момент является неликвидной.

Оценив представленные финансовым управляющим доказательства, учитывая отсутствие каких-либо документов, указывающих на то, что ООО «Балтийский мясной союз», ООО «Петроком» и ООО «ДТВ-Авто» осуществляют хозяйственную деятельность, которая могла бы свидетельствовать о ликвидности и экономической привлекательности долей в уставном капитале данных обществ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что принятие мер по реализации таких долей является бесперспективным и повлечёт дополнительное и неоправданное расходование конкурсной массы должника.

Таким образом, проведение финансовым управляющим мероприятий, направленных на реализацию долей в уставных капиталах обществ, в отношении которых открыты процедуры конкурсного производства, а также произведено исключение из ЕГРЮЛ, свидетельствовало бы о неразумном и необоснованном расходовании конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовый управляющий, располагая соответствующими сведениями и во избежание затягивания сроков процедуры банкротства, увеличения расходов, обоснованно обратился в суд с заявлением об исключении спорных активов из конкурсной массы должника, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по обособленному спору № А56-70371/2021/искл.2 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО3 (ИНН: <***>) следующее имущество:

100 % доли в уставном капитале ООО «Балтийский мясной союз» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 10 000 руб.;

100 % доли в уставном капитале ООО «Петроком» (ИНН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.;

51% доли в уставном капитале ООО «ДТВ-Авто» (ИНН <***>), номинальной стоимостью 5 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



И.Н. Бармина


И.В. Юрков