Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А76-20157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20157/2020
14 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311745315300034, г. Челябинск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации Сосновского муниципального района, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Администрации Кременкульского сельского поселения,

о признании недействительным решения, обязании осуществить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бураковский Антон Леонидович (далее – заявитель, ИП Бураковский А.Л.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Челябинской области) о признании недействительным решения от 04.03.2020 № 74-0-1-170/3036/2019-7807 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «размещение объектов улично-дорожной сети» на «для индивидуального жилищного строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)»; об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «размещение объектов улично-дорожной сети» на «для индивидуального жилищного строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

Определением от 03.06.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-2).

Определением от 03.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Сосновского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Администрация Кременкульского сельского поселения (л.д. 82-83).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержала требования, изложенные в заявлении (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Челябинской области заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему (л.д. 88-95, 124-126).

Администрация Сосновского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Администрация Кременкульского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направили (л.д. 110-112, 137-139).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка площадью 11424кв. м, кадастровый номер 74:19:1106001:1486, расположенного по адресу: г. Челябинская область, Сосновский район, запись регистрации права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-15).

Указанный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объектов улично-дорожной сети.

22.11.2019 ИП ФИО2 обратился в филиал ФГБУ «ФКП» Росреестра по Челябинской области с заявлением № 74-0-1-170/3036/2019-7807 об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 в части изменения вида разрешенного использования с «размещение объектов улично-дорожной сети» на «для индивидуального жилищного строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (л.д. 15-16).

Управлением Росреестра по Челябинской области по итогам рассмотрения заявления ИП ФИО2 принято решение от 03.12.2019 № 74-0-1-170/3036/2019-7807 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 17-18).

04.03.2020 Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение (уведомление) № 74-0-1-170/3036/2019-7807 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д. 19-20).

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по Челябинской области 04.03.2020. Заявление в арбитражный суд подано 01.06.2020 (л.д. 3).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта.

Законность оспариваемого решения проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правообладатели земельных участков вправе выбрать самостоятельно основной и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, определенные градостроительным регламентом, который является составной частью утвержденных правил землепользования и застройки.

При наличии утвержденных правил землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны выбирается соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 ИП ФИО2 обратился в филиал ФГБУ «ФКП» Росреестра по Челябинской области с заявлением № 74-0-1-170/3036/2019-7807 об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 в части изменения вида разрешенного использования с «размещение объектов улично-дорожной сети» на «для индивидуального жилищного строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (л.д. 15-16).

В ходе рассмотрения поданного заявления, ответчик пришел к выводу о необходимости запросить дополнительные документы, что послужило принятию решения от 03.12.2019 № 74-0-1-170/3036/2019-7807 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 17-18).

С целью получения информации об отнесении данного земельного участка (территории) в документации по планировке территории (в проекте планировки и межевания территории) к земельным участкам общего пользования для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц органом регистрации прав был направлен запрос в Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области (Управление архитектуры и строительства) (л.д. 63-64).

Согласно представленному ответу №27 от 03.02.2020, Управление архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:1486, в соответствии с проектом планировки территории, утверждённого постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области №1651 от 21.08.2019 относится к землям общего пользования (л.д. 65).

В связи с чем, с целью получения информации о внесении изменений в проект планировки территории в части изменения статуса земель общего пользования указанного земельного участка, Управление Росреестра по Челябинской области 21.02.2020 №4855 направило запрос в Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области (Управление архитектуры и строительства), ответ на который не поступил (л.д. 69-72).

Оценив представление доказательства, ответчик пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:1486, в соответствии с проектом планировки территории, относится к землям общего пользования. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и соответственно градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки. Фактически испрашиваемое изменение разрешенного вида использования возможно на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении разрешенного вида использования на «для индивидуального жилищного строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» и прекращением права собственности на указанный земельный участок.

Данные обстоятельства послужили принятию Управлением Росреестра по Челябинской области 04.03.2020 решение (уведомление) № 74-0-1-170/3036/2019-7807 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д. 19-20).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 не предоставлялся собственнику для строительства автомобильной дороги и не передавался как автомобильная дорога, а перешел в его собственность с разрешенным использованием «отдельно стоящие жилые дома усадебного типа коттеджи на одну семью с приусадебными участками».

Расположенное на земельном участке асфальтобетонное покрытие не отвечает требованиям Закона №257-ФЗ и не внесено в государственный реестр автомобильных дорог.

Движение по указанному земельному участку ограничено шлагбаумами, по данному земельному участку организовано движение для жителей коттеджного поселка, т.е. данный проезд является элементом благоустройства и не предназначен для использования неограниченным кругом лиц. Проезд на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 предназначен для использования жителями близлежащих жилых домов и земельных участков для доступа к ним.

Вместе с тем, по мнению заявителя, использование спорного земельного участка для проезда само по себе не является основанием для вывода об отнесении такого земельного участка к участкам (территории) общего пользования и не исключает его назначения для ИЖС.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В обоснование возражений ответчик указал, что в нарушение требований действующего законодательства заявителя не представил акт органа местного самоуправления об изменении разрешённого вида использования.

Указанное свидетельствует о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:1486, поскольку такой вид разрешенного использования в силу особенностей правового режима и назначения земельного участка не может относится к числу выбираемых собственником соответствующего земельного участка.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что оспариваемое решение является соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Так, из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в котором просил:

- признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:826 «Жилые улицы, проезды» (ширина проезда – не менее 6 м) и применение 13-й группы видов функционального использования земель;

- установить, что правильным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:826 является «Для общего пользования (уличная сеть)», что относится к 16-й группе видов функционального использования земель;

- признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:826 «Размещение объектов улично-дорожной сети» и применение 13-й группы видов функционального использования земель;

- установить, что правильным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:826 является «Земельные участки (территории) общего пользования (размещение объектов улично-дорожной сети», что относится к 16-й группе видов функционального использования земель;

- признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:19:11006001:1447 «Размещение объектов улично-дорожной сети» и применение 13-й группы видов функционального использования земель;

- установить, что правильным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 74:19:11006001:1447 является «Земельные участки (территории) общего пользования (размещение объектов улично-дорожной сети», что относится к 16-й группе видов функционального использования земель;

- признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:19:11006001:1486 «Размещение объектов улично-дорожной сети» и применение 13-й группы видов функционального использования земель;

- установить, что правильным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 74:19:11006001:1486 является «Земельные участки (территории) общего пользования (размещение объектов улично-дорожной сети», что относится к 16-й группе видов функционального использования земель;

- признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 74:19:11006001:1487 «Размещение объектов улично-дорожной сети» и применение 13-й группы видов функционального использования земель;

- установить, что правильным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым № № 74:19:11006001:1487 является «Земельные участки (территории) общего пользования (размещение объектов улично-дорожной сети», что относится к 16-й группе видов функционального использования земель;

- установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости для земельных участков с кадастровыми номерами:

- 74:19:1106001:826, имеющий статус «архивный» на период с 01 января 2016 года по 19 января 2018 года;

- 74:19:1106001:826, имеющий статус «архивный» на период с 15 февраля 2018 года по 28 мая 2019 года;

- 74:19:11006001:1447 на период с 23 мая 2019 года по 31 октября 2019 года;

- 74:19:11006001:1486 на период с 31 октября 2019 года;

- 74:19:11006001:1487 на период с 31 октября 2019 года (л.д. 98-105).

Определением суда от 25.08.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Челябинского областного суда по делу №3а-179/2019 (3а-2/2020) (л.д. 115-116).

Решением Челябинского областного суда от 24.09.2020 по делу №3а-2/2020 (3а-179/2019) в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастров стоимости земельных участков в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, отказано.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 решение Челябинского областного суда от 24.09.2020 по делу №3а-2/2020 (3а-179/2019) оставлено без изменения (л.д. 141-154).

При рассмотрении дела №3а-2/2020 (3а-179/2019) Челябинским областным судом установлены следующие обстоятельства.

10.12.2012 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:826, площадью 18962+/-48 кв.м состоящий из 4-х контуров, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «Отдельно стоящие жилые дома усадебного типа и коттеджи на одну семью с приусадебными участками», кадастровой стоимостью 10840765,02 руб.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22.09.2014 земельному участку с кадастровым номером 74:19:1106001:826, изменен вид разрешенного использования на «Жилые улицы, проезды (ширина проезда – не менее 6 м)», кадастровая стоимость определена в сумме 1 руб.

Исходя из выписки из ЕГРН от 19.01.2018 земельному участку с кадастровым номером 74:19:1106001:826, площадью 18962+/-48 кв.м изменен вид разрешенного использования на «Для индивидуального жилого строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей», а также определена кадастровая стоимость в размере 8986281,42 руб. В особых отметках указано, что посредственном данного земельного участка обеспечен доступ к другим земельным участкам.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2018 земельному участку с кадастровым номером 74:19:1106001:826, площадью 18962+/-48 кв.м изменен вид разрешенного использования на «Размещение объектов улично-дорожной сети», а также определена кадастровая стоимость в размере 1 руб. В особых отметках указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к другим земельным участкам.

На основании соглашения об отступном от 02.02.2019 ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:826, площадью 18962+/-48 кв.м расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – размещение объектов улично-дорожной сети.

22.05.2019 из земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:826, площадью 18962+/-48 кв.м образован земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:1447 площадью 18514+/-48 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Размещение объектов улично-дорожной сети» и кадастровой стоимостью 19109039,96 руб.

Данный земельный участок, принадлежащий ФИО2, 07.11.2019 снят с кадастрового учета в связи с разделением на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 74:19:1106001:1486 и 4:19:1106001:1487 площадью 11424+-/37 и 7090+/-29 соответственно, также принадлежащих ФИО2 Вид разрешенного использования земельных участков – «Размещение объектов улично-дорожной сети».

При рассмотрении дела Челябинский областной суд пришел к выводу, что по смыслу положений подп. 1.2.16 Методических указаний, (утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39) в его системной связи с положениями п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 85 и п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки, занятые улицами, площадями, бульварами, проездами, тупиками, относятся к территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не могут быть переданы в частную собственность, установленный подп. 2.1.16 Методических указаний вид разрешенного использования земельных участков относится к землям общего пользования. Учитывая, что указанные в административном иске земельные участки принадлежат (принадлежали) административному истцу на праве частной собственности, им не может быть установлен вид разрешенного использования земельных участков «Для общего пользования (уличная сеть)» и, соответственно, применены виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные подп. 1.2.16 упомянутых выше Методических указаний, о чем заявлены требования в административном иске.

Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и соответственно градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

В силу части 1 статьи 42 ГрК РФ, установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43).

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 2 части 4 статьи 36).

В ходе рассмотрения поданного заявления ответчиком запрошены документы от органа местного самоуправления, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:1486, в соответствии с проектом планировки территории, утверждённого постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области №1651 от 21.08.2019, относится к землям общего пользования.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены.

Нормой подпункта 11 статьи 1 ГрК РФ определяется понятие красных линий как линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования.

Территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1).

Основанием для установления красных линий в силу статьи 42, 43 ГрК РФ являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Между тем, территории общего пользования также являются самостоятельными элементами планировочной структуры, существующими независимо от установления красных линий. Их правовой режим определяется исключительно в силу факта их объективного существования и использования неограниченным кругом лиц.

Тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Подготовка графической части документации по планировке территории осуществляется с использованием цифровых топографических карт, цифровых топографических планов, требования к которым устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 41.1).

Исходя из документации по планировке территории (проект межевания территории) микрорайона «Белые Росы» в селе Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области, а также данных публичной кадастровой карты, суд полагает, что возможно установить фактическое определение границ территорий общего пользования и размещения объектов капитального строительства.

В рассматриваемой ситуации произведено формирование земельных участков в микрорайоне «Белые Росы» в селе Кременкуль Сосновского муниципального района, часть которых представляют собой улицы (проходы, проезды)соответствующего микрорайона муниципального образования, обеспечивающие возможность прохода (проезда) к образованным при разделе первоначального участка земельным участкам с расположенными на них объектами недвижимости (жилые дома усадебного типа и коттеджи), впоследствии приобретенные в собственность ИП ФИО2

Однако такие земельные участки предназначены исключительно для использования неограниченным кругом лиц в целях прохода и (или) проезда.

Как следует из содержания судебных актов - решения Челябинского областного суда от 24.09.2020 по делу № 3а-2/2020 (3а-179/2019), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 № 66а-1243/2020, земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 относится к территории общего пользования.

Земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные участки могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу данного императивного запрета не допускается передача в частную собственность земель, занятых площадями, улицами, проездами, то есть земель общего пользования.

При обращении в суд, заявитель также указывает на то, что участки, в силу закона с момента их возникновения не могут принадлежать частным лицам, как земли общего пользования. Однако, при этом, заявитель не учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае определение границ земельных участков, подлежащих непосредственной застройке жилыми (иными) объектами недвижимости, а также земельных участков, занятых улицами, проездами, необходимых для нормальной эксплуатации этих объектов недвижимости, осуществлено при непосредственном участии лица, являвшегося собственниками исходного земельного участка.

Сам по себе факт приобретения спорного земельного участка ИП ФИО2 не свидетельствует о том, что назначение участка должно быть изменено.

Исходя из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 на публичной кадастровой карте, размещение на спорном земельном участке ИЖС может в последующем ограничить передвижение граждан и исключить эти земельные участки из общего пользования.

Иными словами, приобретая в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 с видом разрешенного использования -размещение объектов улично-дорожной сети, ФИО2 выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с данным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку использование земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:1486, исходя из специфики его расположения и отнесения его к землям общего пользования, определяется органом местного самоуправления, собственник не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельных участков.

При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ФИО2 мог и должен был знать, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:1486 является землями общего пользования, его вид разрешенного использования не может относится к числу выбираемых собственником земельного участка.

Однако заявителем принято решение о приобретении имущества, что подлежит оценке в качестве злоупотребления правом.

Поскольку судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, оспариваемое уведомление об отказе в государственном кадастровом учете изменений, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. платежным поручением №56 от 28.05.2020 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб., уплаченную платёжным поручением №56 от 28.05.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.