Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А56-76686/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76686/2018
20 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.3 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 06.03.2025,

от финансового управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-15724/2025) по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление финансового управляющего имуществом должника к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

третье лицо: АО «ТБанк»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ИНН <***>).

Решением суда от 17.10.2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 198 от 27.10.2018.

Определением суда от 12.08.2022 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 23.05.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи от 15.10.2019, заключенного ФИО1 и ФИО5, а также применении последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 передать в конкурсную массу должника жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.30, корп. 10/11, литера А, квартира 97, площадью 179 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006040:525 (далее – Квартира).

Определением суда от 04.12.2024 ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 21.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить, ссылаясь на ФИО5 мог при проявлении необходимой степени разумности и осмотрительности установить факты отнесения объекта к совместной собственности супругов исходя из даты их приобретения, введения в отношении должника процедур банкротства ввиду его неплатежеспособности, в связи с чем указанная сделка должна быть признана недействительной.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения акционерного общества «Тбанк» (далее - Банк) к участию в настоящем споре.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла и содержания нормы части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо может быть привлечено по инициативе суда.

В данном случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности Банка, исходя из следующих обстоятельств.

Квартира приобретена ФИО5 с использованием заемных денежных средств, предоставленных ему публичным акционерным обществом «Росбанк» на основании кредитного договора <***> от 15.10.2019. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору указанное жилое помещение обременено ипотекой в пользу ПАО «Росбанк». В настоящий момент ПАО «Росбанк» прекратило деятельность, правопреемником является Банк, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Таким образом, оспариваемая сделка непосредственно затрагивает права и законные интересы Банка как залогодержателя, поскольку в случае признания сделки недействительной будут изменены правовые последствия заключённого договора купли-продажи и зарегистрированного обременения, что может повлечь ограничение прав Банка на удовлетворение требований из стоимости предмета ипотеки.

Суд считает, что имеются предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения Банка к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы заявления, представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должником и ФИО1 заключен брак от 22.10.1984, о чем внесена запись акта № 8118 от 22.10.1984. Брак расторгнут 21.02.2006, что подтверждается записью № 209 от 21.02.2006 Отдела записи актов гражданского состояния Красногвардейского района Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

В период брака на основании договора от 21.04.1995 ФИО1 с ФИО8 на имя ФИО1 приобретена Квартира.

После расторжения брака ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли продажи от 15.10.2019 (далее - Договор), на нотариальном бланке серия 78 А Б 7362328, согласно которому Квартира отчуждена в собственность ФИО5 Регистрация прекращения права собственности ФИО1 осуществлена 18.10.2019. Согласно пункту 2.1 Договора недвижимое имущество продается за 15 400 000 руб. Кадастровая стоимость Квартиры составляет 14 986 374,04 руб. Согласно пункту 1.2 Договора Квартира приобретается покупателем с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору от 15.10.2019 <***>. После перехода прав собственности к покупателю, квартира становится предметом залога ПАО «Росбанк» (ипотека).

Финансовый управляющий указывает, что сделка совершена в отношении имущества, являвшегося совместной собственностью должника и его супруги, уже после признания должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным

законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Апелляционным судом установлено, что Квартира приобретена ФИО1 в период брака с ФИО6 по договору купли-продажи от 21.04.1995.

Таким образом, в настоящем случае апелляционный суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что Квартира приобретена в браке, внесудебное или судебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор отсутствуют, в связи с чем Квартира является совместно нажитым имуществом.

Апелляционный суд отклоняет доводы должника и ФИО1 о том, что брак расторгнут более 20 лет назад, поскольку решение о разделе общего имущества супругами не принималось.

При этом отсутствие сведений в ЕГРН относительно права собственности на данную Квартиру до 2019 года, то есть даты совершения оспариваемой сделки, не имеют правового значения, поскольку в силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Более того, бывшие супруги ФИО9 в 2019 году при отчуждении Квартиры ФИО1 в пользу ответчика ФИО5 понимали, что соответствующая Квартира является общим совместным имуществом, поскольку бывший супруг

ФИО6 давал ФИО1 нотариально удостоверенное согласие на отчуждение этой совместной собственности.

Дело о банкротстве должника возбуждено 10.07.2018, оспариваемый договор заключен 15.10.2019, то есть после признания должника банкротом.

Доказательства того, что в рамках настоящего дела о банкротстве должник обращался в суд с мотивированным ходатайством об исключении Квартиры из конкурсной массы, не представлены.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Оспариваемый договор совершен после признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника, без участия финансового управляющего, в связи с чем он признается ничтожным применительно к абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статье 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коль скоро Договор является ничтожной сделкой в силу прямого указания нормы абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, то обстоятельства аффилированности стороны сделки по отношению к должнику и наличия у сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, имеющие значение для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не входят в предмет судебного исследования для констатации ничтожности.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что финансовым управляющим доказана также совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенной с причинением вреда кредиторам.

ФИО5, приобретая Квартиру у ФИО1, имел возможность удостовериться, что Квартира приобретена в период брака ФИО1 с

ФИО6 и является их совместной собственностью, при этом ФИО6 находится в процедуре банкротства, признан банкротом и не вправе отчуждать свое имущество. Осведомленность ФИО5 о том, что Квартира является совместным имуществом супругов подтверждается нотариальным согласием ФИО6 на отчуждение этой Квартиры как совместно нажитой в период брака с ФИО1, которое имеется в регистрационном деле регистрирующего органа по оспариваемой сделке. Поскольку сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве и признания ФИО6 несостоятельным банкротом, осведомленность стороны сделки (ФИО5) о наличии у должника признаков неплатежеспособности презюмируется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства поступления денежных средств от реализации совместно нажитого супругами имущества в конкурсную массу.

Таким образом, действия бывших супругов по выводу ликвидных активов семьи направлены исключительно на избежание поступления денежных средств в конкурсную массу и дальнейшего распределения между кредиторами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет усмотреть в действиях должника, его бывшей супруги противоправную цель причинения вреда кредиторам, чьи требования уже имели место быть на момент совершения спорных действий, при фактическом содействии заинтересованного лица – бывшей супруги должника.

При этом указанные действия совершены бывшей супругой должника в ходе процедуры реализации имущества без участия финансового управляющего и в отсутствие его согласия и согласия кредиторов на совершение этой сделки, в нарушение установленного Законом о банкротстве запрета на самостоятельное распоряжение должником имуществом в ходе названной процедуры банкротства, и свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи чем, заявление финансового управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства применительно к положениям пункта 1 статьи 167 ГК РФ, на ФИО5 лежит обязанность возвратить в конкурсную массу полученное по признанной судом недействительной, в том числе ничтожной в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, сделке.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

О реализации совместно нажитого имущества супругами ФИО9 финансовому управляющему стало известно только 13.05.2024 после получения выписки из ЕГРН о правах отдельного лица. Сведения об указанной сделке ранее 13.05.2024 в материалах дела о банкротстве отсутствовали. В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи от 15.10.2019 право частной собственности зарегистрировано Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере Мэрии Санкт-Петербурга от 26.05.1995. Согласно выписке ЕГН дата государственной регистрации права собственности на спорную Квартиру совпадает с датой регистрации прекращения права собственности – 18.10.2019. Указанное означает, что Квартира до 18.10.2019 фактически в Росреестре не была зарегистрирована за ФИО1 При этом должник скрыл от финансового управляющего информацию о совершенной в период за три года до подачи заявления о банкротстве сделке и не указал о том, что давал после возбуждения дела о банкротстве нотариально заверенное согласие на отчуждение бывшей супругой ФИО1 данной Квартиры как совместно нажитой.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку ФИО1 не регистрировала до 2019 года право собственности на Квартиру, возникшее еще в 1995 году в период брака с ФИО6, финансовый управляющий не был и не мог быть осведомлен с учетом регистрации права собственности после расторжения брака о том, что данная Квартира является

общим имуществом бывших супругов ФИО9. О том, что Квартира приобретена в общую совместную собственность еще в 1995 году финансовому управляющему стало известно лишь при получении при содействии суда сведений из публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу 13.05.2024.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований отклонены апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что финансовому управляющего было известно об оспариваемой сделке именно как сделке с общим имуществом супругов ранее получения регистрационного дела из ЕГРН 13.05.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в равных долях подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО5 в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой заявителю и подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 по делу № А56-76686/20188/сд.3 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.10.2019, заключенный ФИО1 и ФИО5. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО6 жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.30, корп.10/11, литера А, кв.97, площадью 179 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006040:5250.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен