Решение от 28 января 2022 г. по делу № А17-8198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8198/2020
г. Иваново
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 138 485 руб. 14 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии:

от истца - ФИО4, представителя по доверенности от 15.09.2021 и паспорту,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» (далее – ООО «Декоративные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчик) о взыскании 138 485 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.01.2018 до 30.04.2020 по договору аренды №К-01-712 от 26.11.2004 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010326:46 площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <...> у дома №117, предоставленного для торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу №А17-8198/2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 февраля 2021 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года отменены, дело №А17-8198/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 29 сентября 2021 года материалы дела №А17-8198/2020 приняты к производству. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 02 ноября 2021 года дата и время судебного заседания изменены. Рассмотрение дела откладывалось для обеспечения явки третьих лиц.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что к ответчику перешли права арендатора в порядке правопреемства, в настоящее время договор аренды расторгнут, на основании постановления администрации города Иванова №796 от 16.07.2020 «О принудительном освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> у дома 117» 19 ноября 2020 года произведен снос торгового павильона.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах, указал, что согласно приватизационным документам Ивановского государственного сельскохозяйственного предприятия «Декоративные культуры» ни права на земельный участок, ни торговый павильон, который на нем размещен, не включены в передаточный акт и в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия. В 2016 году в ответе на претензию истца ответчик указал на невключение объектов в приватизационные документы. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что руководителем ответчика до 15.04.2008 года являлся ФИО3, после прекращения полномочий руководителя он оставил у себя документы по данному земельному участку. В настоящее время ФИО2 является единственным учредителем и директором третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Уведомления об арендной плате направлялись ФИО3 по адресу, отличному от адреса ответчика. На земельном участке коммерческую деятельность осуществлял ФИО3, в том числе сдавая павильон в аренду ФИО1, которая производила платежи по договору аренды №К-01-712 от 26.11.2004 в 2017, 2018 годах.

Представители третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебные заседания не являлись, заявлений, ходатайств не поступило.

В материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в которых указано на дату регистрации общества 13.05.2008, а также на отсутствие каких-либо правоотношений относительно земельного участка с кадастровым номером 37:24:010326:46.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях третье лицо -ФИО1 пояснила, что с 2013 года по устной договоренности с ФИО2, в отсутствии заключенного договора аренды, осуществляла торговую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> у дома 117, оплачивала арендную плату за землю по адресу павильона, с 01.01.2018 прекратила деятельность в павильоне.

Пояснений от ФИО3 и ФИО2 в материалы дела не поступило.

В судебное заседание 25 января 2022 года представители ответчика и третьих лиц не явились, до начала судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление, отзыв, пояснения третьих лиц и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании постановления Главы города Иванова №794-1 от 22.08.2001 и распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иванова от 25.11.2004 №1197 администрацией города Иванова (арендодатель) и Ивановским государственным сельскохозяйственным предприятием «Декоративные культуры» (арендатор) заключался договор аренды №К-01-712 от 26.11.2004 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010326:46 площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <...> у дома №117, предоставленного для торгового павильона (пункт 1.1 договора). На участке имеется: торговый павильон (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка установлен с 22.08.2001 на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

Договором аренды стороны определили размер арендной платы на 2001-2004 годы, условия, порядок оплаты и сроки внесения арендной платы (не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября). Стороны предусмотрели, что арендная плата устанавливается в соответствии с базовыми размерами, утвержденными на территории города Иванова в установленном порядке.

Размер арендной платы на текущий год определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора, размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы в установленном порядке. Сторонами подписан передаточный акт.

Согласно представленной в материалы дела копии Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области №297 от 01.06.2005 «Об условиях приватизации Ивановского государственного сельскохозяйственного предприятия «Декоративные культуры» Ивановское государственное сельскохозяйственное предприятие «Декоративные культуры» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Декоративные культуры», указанным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение №1 к распоряжению), утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Ивановского государственного сельскохозяйственного предприятия «Декоративные культуры» (приложение №2 к распоряжению), до первого собрания акционеров открытого акционерного общества «Декоративные культуры» генеральным директором общества назначен ФИО3.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, Ивановское государственное сельскохозяйственное предприятие «Декоративные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23.06.2005 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником являлось открытое акционерное общество «Декоративные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), последнее юридическое лицо также 07.10.2009 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В материалы дела представлены копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом ответчику 06.05.2016 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. В ответе на претензию от 19.04.2016 ответчик указал на использование земельного участка и расположенного на нем объекта иным лицом со сходным наименованием, отсутствие перехода на них права к ответчику в ходе приватизации.

Претензией от 13.06.2018 истец повторно обратился к ответчику с требованием об оплате. В ответе от 23.07.2018 ответчик указал использование объекта иными лицами – ФИО3 и ФИО1.

Истцом направлено ответчику предложение от 25.12.2019 о расторжении договора аренды. В ответе от 06.02.2020 ответчик повторно указал на отсутствие права аренды.

На основании постановления администрации города Иванова №796 от 16.07.2020 «О принудительном освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> у дома 117» 19 ноября 2020 года произведен снос торгового павильона

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 138 485 руб. 14 коп. за период с 01.01.2018 до 30.04.2020.

Истцом ответчику направлялась претензия от 30.04.2020.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Задолженность по арендной плате рассчитана истцом, исходя из условий договора аренды, Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, и решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) установлено, что преобразование государственного унитарного предприятия в автономное учреждение не является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, заключенного этим юридическим лицом в качестве арендатора, за исключением случаев, когда решением уполномоченного органа ему будет предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату.

Доказательств перехода права собственности на торговый павильон к иному лицу ответчик не представил. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 сентября 2021 года установлено, что неуказание в составе приватизированного имущества права аренды и торгового павильона не влияет на правоотношения сторон по договору, так как администрация участником приватизации не являлась. В составе имущества, которое не подлежит приватизации, торговый павильон не поименован. В деле не имеется доказательств возврата земельного участка арендодателю, как того требуют статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации; его неиспользование не является основанием для освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы до момента возврата участка.

Пунктом 6.4. договора аренды установлено, что при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. При новом рассмотрении дела доказательства возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как указывалось выше, истцом ответчику 06.05.2016 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. В ответе на претензию от 19.04.2016 ответчик указал на использование земельного участка и расположенного на нем объекта иным лицом со сходным наименованием, отсутствие перехода на них права к ответчику в ходе приватизации. Следовательно, с 2016 года ответчик располагал информацией о наличии существующего договора аренды, заключенного правопредшественником, и не предпринял мер к расторжению договора (отказу от договора) в связи с неиспользованием земельного участка.

Государственная пошлина по делу составляет 5 155 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 статьи 333.18, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину в сумме 5 155 руб. отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры»:

в пользу администрации города Иванова 138 485 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате,

в доход федерального бюджета 5 155 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова