Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А45-4985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4985/2020
г. Новосибирск
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Амега опт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №6-04-29/273ю-2019 от 06.02.2020),

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности №д6-32 от 05.07.2018, удостоверение, (диплом АВС 0896329 от 16.06.1999, ТГУ), ФИО3, доверенность № д6-8 от 27.03.2019, диплом, служебное удостоверение.

заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью «Амега опт» (далее – заинтересованное лицо, общество).

В судебном заседании представитель административного органа указал на то, что ООО «Амега опт» при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оптовой продажи алкогольной продукции нарушены требования технических регламентов, а именно, общество осуществляло оборот (закупку, хранение и реализацию) пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям, по органолептическим показателям; осуществляло оборот пивных напитков с нарушением требований ТР ТС 022/2011 в части указания на этикетках объемной доли этилового спирта в количестве 6,9% при его фактическом содержании 5,0% - 5,5%.; осуществляло оборот с нарушением требований ТР ТС 021/2911 в части обеспечения прослеживаемости пищевой продукции; общество не обеспечило исполнение обязанности по проведению мероприятий контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет. В связи с чем, заявитель полагает, что в действиях Общества доказано наличие состава правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в заявлении, протоколе по делу об административном правонарушении.

ООО «Амега опт» в отзыве факт совершения правонарушения не признало и просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Общество не совершало противоправных действий и его вины во вменяемом административном правонарушении не имеется. Общество ссылается, что при получении продукции от поставщика (ООО «Бастион»), декларации о соответствии на приобретаемую продукцию, учитывая, что поставленная продукция находилась в неповрежденной заводской транспортной упаковке, отсутствовала обязанность по вскрытию упаковки и снятию пробы с продукции, для направления продукции на экспертизу оснований не было установлено. Общество полагает, что истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии основания для привлечения к ответственности Общества, при этом исходит из следующего.

ООО «Амега опт» осуществляет деятельность по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков).

В результате проведенной работы установлено, что ООО «Респект Групп» (ИНН <***>) зафиксировало в ЕГАИС сведения об объемах производства пивных напитков, при этом, не осуществляя фиксацию сведений о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для их изготовления.

Одним из получателей пивных напитков, произведенных ООО «Респект Групп», являлось ООО «Амега опт».

По данным ЕГАИС по состоянию на 02.10.2019 объем хранимых пивных напитков производства ООО «Респект Групп» в ООО «Амега опт» составил 6540 бутылок (981 дал.).

На основании изложенного имелся повод и достаточные данные полагать, что ООО «Амега опт» осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Респект Групп»), не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 и п.13.2 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее –Закон № 171-ФЗ), что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ 02.10.2019 в отношении ООО «Амега опт» было вынесено определение № 6-04-29/273ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

02.10.2019 в рамках административного расследования по делу № 6-04-29/273ю-2019 проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 665617, г.Братск, Центральный жилрайон, ул. Коммунальная, 11, в котором ООО «Амега опт» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, в том числе пива, пивных напитков (далее - Складское помещение).

Складское помещение находится в пользовании ООО «Амега опт» на основании договора возмездного пользования от 01.09.2019 № 146/2019, заключенного с ИП ФИО4 сроком до 29.06.2020.

В ходе осмотра Складского помещения ООО «Амега опт», расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 02.10.2019 № 6-04-29/273ю-2019), обнаружены пивные напитки производства ООО «Респект Групп» в количестве 8583 шт.:

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование и адрес изготовителя

Дата розлива и срок годности

Вид потребительской тары и емк. л

Кол-во партии (шт.)

1
Пивной напиток «Фолти со вкусом белого винограда», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО "Респект Групп", ИНН: <***>, КПП: 781145001, Адрес: 193315,Россия,Санкт-Петербург г„„Новоселов ул,49,литера з, ч. пом. 14 в Зн, 2 этаж

19.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

2615

2
Пивной напиток «Фолти со вкусом мохито», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

03.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

839

3
Пивной напиток «Фолти со вкусом лимона», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

02.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

876

4
Пивной напиток «Фолти со вкусом апельсина», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

04.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

1302

5
Пивной напиток «Фолти со вкусом вишни», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

20.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

564

6
Пивной напиток «Фолти со вкусом джин-тоника», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

02.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

619

7
Пивной напиток «Фолти со вкусом джин-тоника», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

04.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

912

8
Пивной напиток «Фолти со вкусом клюквы», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

02.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

400

9
Пивной напиток «Фолти «Тропический микс», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

03.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

456

ИТОГО:

8583

В соответствии с требованиями п. 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 цвет пивных напитков должен быть от светло соломенного до темно коричневого, допускаются цвета используемого сырья. Указанное определение цветового диапазона пивных напитков исключает возможность существования бесцветных пивных напитков. Учитывая тот факт, что часть обнаруженных в ходе осмотра пивных напитков (таблица №1) были бесцветными (со вкусом джин-тоника, со вкусом лимона), имелись основания полагать, что они не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а именно: цвет пивных напитков не соответствовал требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

В рамках административного расследования по делу №6-04-29/273ю-2019 на основании ст.26.5 КоАП РФ в соответствии с положениями ст.27.10 КоАП РФ для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов произведен отбор образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков (Таблица № 2), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.10.2019 № 6-04-29/273ю-2019. Отбор образцов алкогольной продукции производился в соответствии с требованиями ГОСТ 12786-80 «Пиво. Правила приемки и методы отбора проб».

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование изготовителя

Дата розлива и

срок годности

Вид потреб, тары и емк. л. Герметичность

потреб.

тары*

Кол-во партии (штук)

Кол-во выборки

Кол-во

для исследования

Кол-во контрольных образцов

1.

Пивной напиток «Фолти со вкусом белого винограда», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО "Респект Групп"

19.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5 герметична

2615

53

5
10

2.

Пивной напиток «Фолти со вкусом мохито», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

03.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5 герметична

839

35

5
10

3.

Пивной напиток «Фолти со вкусом лимона», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

02.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5 Герметична

876

35

5
10

4.

Пивной напиток «Фолти со вкусом апельсина», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

04.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5 Герметична

1302

53

5
10

5.

Пивной напиток «Фолти со вкусом вишни», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

20.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5 Герметична

564

35

5
10

6.

Пивной напиток «Фолти со вкусом джин-тоника», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

02.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5 герметична

619

35

5
10

7.

Пивной напиток «Фолти со вкусом джин-тоника», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

04.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5 герметична

912

35

5
10

8.

Пивной напиток «Фолти со вкусом клюквы», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

02.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5 герметична

400

26

5
10

9.

Пивной напиток «Фолти «Тропический микс», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

03.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5 герметична

456

26

5
10

ИТОГО

8583

45

90

Образцы для исследования (45 бутылок) направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы соответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.10.2019 № 6-04-29/273ю-2019) в соответствии с определением о назначении экспертизы от 02.10.2019 №6-04-29/273ю-2019.

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции (в том числе и контрольных образцов в количестве 90 бутылок), обнаруженных в ходе осмотра, на основании ст. 27.14 КоАП РФ Управлением в рамках дела №6-04-29/273ю-2019 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции в количестве 8538 бутылок (протокол ареста от 02.10.2019 №6-04-29/273ю-2019, перечень арестованной алкогольной продукции отражен в Таблице №1 с учетом продукции, изъятой в качестве проб и образцов: по 5 бутылок от каждого наименования).

В ходе административного расследования по делу №6-04-29/273ю-2019 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ выявлены признаки административного правонарушения по ст.14.19 КоАП РФ: нефиксация сведений в ЕГАИС об объемах оборота алкогольной продукции (сведения об обороте (хранении) части пивных напитков, обнаруженных в ходе осмотра 02.10.2019 по делу №6-04-29/273ю-2019, не зафиксированы в ЕГАИС).

По данному факту Управлением 03.10.2019 вынесено определение №6-04-29/274ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ст.14.19 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу №6-04-29/274ю-2019 по ст.14.19 КоАП РФ 04.10.2019 проведен осмотр складского помещения.

В ходе осмотра 04.10.2019 установлено, что сведения об обороте (хранении) части пивных напитков, обнаруженных в ходе осмотра 02.10.2019 по делу №6-04-29/273ю-2019, всего 180+834+871+1051+907+221+451 =4515 бутылок.

№
Наименование

Наименование

Дата

Вид потреб.

Кол-во по

Факт. кол-

Расхож-

п/п

продукции, крепость(%)

изготовителя

розлива

тары и емк. л

ЕГАИС, шт.

во, шт

дение, шт

1
Пивной напиток «Фолти со вкусом белого винограда», 6,7

ООО «Респект Групп»

19.07.2019

ПЭТ, 1,5

2430

2610

-180

2
Пивной напиток «Фолти со вкусом мохито», 6,7

ООО «Респект Групп»

03.07.2019

ПЭТ, 1,5

0
834

-834

3
Пивной напиток «Фолти

со вкусом мохито», 6,7

ООО «Респект Групп»

02.07.2019

ПЭТ, 1,5

360

0
360

4
Пивной напиток «Фолти со вкусом лимона», 6,7

ООО «Респект Групп»

02.07.2019

ПЭТ, 1,5

0
871

-871

5
Пивной напиток «Фолти со вкусом апельсина», 6,7

ООО «Респект Групп»

01.07.2019

ПЭТ, 1,5

798

0
798

6
Пивной напиток «Фолти со вкусом апельсина», 6,7

ООО «Респект Групп»

04.07.2019

ПЭТ, 1,5

246

1297

-1051

7
Пивной напиток «Фолти со вкусом вишни», 6,7

ООО «Респект Групп»

20.07.2019

ПЭТ, 1,5

654

559

95

8
Пивной напиток «Фолти со вкусом джин-тоника», 6,7

ООО «Респект Групп»

02.07.2019

ПЭТ, 1,5

1638

614

1024

9
Пивной напиток «Фолти со вкусом джин-тоника», 6,7

ООО «Респект Групп»

04.07.2019

ПЭТ, 1,5

0
907

-907

10

Пивной напиток «Фолти со вкусом клюквы», 6,7

ООО «Респект Групп»

02.07.2019

ПЭТ, 1,5

174

395

-221

11

Пивной напиток «Фолти «Тропический микс», 6,7

ООО «Респект Групп»

03.07.2019

ПЭТ, 1,5

0
451

-451

12

Пивной напиток «Фолти «Тропический микс», 6,7

ООО «Респект Групп»

02.07.2019

ПЭТ, 1,5

240

0
240

ИТОГО:

6540

8538

Пивные напитки в количестве 4475 бутылок (4515бут. - 40бут., ранее изъятых в виде контрольных образцов протоколом от 02.10.2019 №6-04-29/273ю-2019), хранение которых осуществлялось Обществом без фиксации в ЕГАИС, изъяты в рамках дела №6-04-29/274ю-2019 по ст.14.19 КоАП РФ (протокол изъятия от 04.10.2019 №6-04-29/274ю-2019), переданы на ответственное хранение АО «Росспиртпром» и хранятся по адресу: <...>.

19.11.2019 в Управление с сопроводительным письмом № уЗ-25506/13-10 поступило экспертное заключение №333 от 15.11.2019 (далее - Экспертное заключение).

При проведении экспертизы каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр):

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование изготовителя

Дата розлива и срок годности

Вид потреб, тары и емк. л.

Идентификационный номер (шифр)

Кол-во, обнаруж. при осмотре 02.10.2019(шт)

1.

Пивной напиток «Фолти со вкусом белого винограда», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

19.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

02736.520.1019

2615

2.

Пивной напиток «Фолти со вкусом мохито», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

03.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

02737.520.1019

839

3.

Пивной напиток «Фолти со вкусом лимона», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

02.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

02738.520.1019

876

4.

Пивной напиток «Фолти со вкусом апельсина», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

04.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

02739.520.1019

1302

5.

Пивной напиток «Фолти со вкусом вишни», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

20.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

02740.520.1019

564

6.

Пивной напиток «Фолти со вкусом джин-тоника», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

02.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

02741.520.1019

619

7.

Пивной напиток «Фолти со вкусом джин-тоника», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

04.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

02742.520.1019

912

8.

Пивной напиток «Фолти со вкусом клюквы», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

02.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

02743.520.1019

400

9.

Пивной напиток «Фолти «Тропический микс», 6,7, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Респект Групп»

03.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,5

02744.520.1019

456

Согласно экспертному заключению №333 от 15.11.2019 и протоколам испытаний №№02736.520.1019-02744.520.1019, представленные на испытания образцы алкогольной продукции:

- не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим свойствам и физико-химическим показателям;

- не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, принятого решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011);

- не соответствуют термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)», установленному в п. 13.2 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ;

-являются спиртосодержащей продукцией.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу №6-04-29/273ю-2019 установлено, что ООО «Амега опт» осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012:

-по органолептическим показателям: аромат и вкус (у всех образцов отсутствует вкус и аромат сброженного солодового напитка с хмелевой горечью и ароматом), внешний вид (образцы №02737.520.1019, 02738.520.1019, 02739.520.1019, 02744.520.1019 являются мутными), цвет (образцы №№02738.520.1019, 02741.520.1019, 02742.520.1019 являются бесцветными);

-по физико-химическим показателям: пенообразование (высота пены, пеностойкость), массовая доля двуокиси углерода, содержание в образцах продуктов естественного процесса брожения значительно ниже установленных (все образцы).

Таким образом, Общество осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам. Экспертным заключением подтверждено, что в представленных образцах (образцы №№02736.520.1019 - 02755.520.1019) пивных напитков полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует о полном отсутствии в данных пивных напитках пива либо пивоваренного солода пивного сусла, что не соответствует термину «напитки, изготовляемые на основе пива (пивные напитки)», установленному в п. 13.2 ст.2 Закона №171-ФЗ.

Кроме этого, установлено, что Общество осуществляло оборот пивных напитков с нарушением требований TP ТС 022/2011 в части указания на этикетках объемной доли этилового спирта в количестве 6,9% при его фактическом содержании 5,0% - 5,5%.

В ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом, согласно экспертному заключению в представленных образцах пивных напитков, оборот которых осуществляло ООО «Амега-опт», пиво полностью отсутствует.

В соответствии с положениями ст.27.10 КоАП РФ 22.11.2019 в рамках дела №6-04-29/273ю-2019 алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 55292-2012, в количестве 4063 бутылок изъята (протокол изъятия от 22.11.2019 №6-04-29/273ю-2019). Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром», хранится по адресу: <...>.

06.02.2020 по результатам рассмотрения материалов административного расследования в отношении ООО «Амега-опт» составлен протокол № 6-04-29/273ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что продукция не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, TP ТС 022/2011, ООО «Амега опт» нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные п.2 ст.513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ООО «Амега опт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 – 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, диспозицией нормы ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Разделом 5 ГОСТа Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В силу п. 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1. В частности, внешний вид фильтрованного напитка – прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту. В процессе хранения допускается появление частиц белково-дубильных соединений. По показателю «вкус и аромат» - сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии. По показателю «цвет» - от светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья.

Согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2. В частности, объемная доля этилового спирта должна составлять не более 7%; массовая доля двуокиси углерода, не менее 0,40%; пенообразование – высота пены, мм, не 30мм, пеностойкость – не менее 3 мин.

Примечанием 2 к пункту 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что допустимое отклонение экстрактивности начального сусла ±0,3%, а объемной доли этилового спирта - ±0,5%.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.02.2020 № 6-04-29/273ю-2019, в качестве объективной стороны административного правонарушения ООО «Амега опт» вменяется закупка, хранение, поставка пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012, пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, Технического регламента ТР ТС 022/2011, Технического регламента ТР ТС 021/2011 и Федерального закона № 29-ФЗ.

В качестве доказательства совершения обществом правонарушения МРУ Росалкогольрегулирования представлены: протокол осмотра № 6-04-29/273ю-2019 от 02.10.2019 с приложением фототаблиц, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 6-04-29/273ю-2019 от 02.10.2019, протокол ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/273ю-2019 от 27.07.2019, протокол осмотра №6-04-29/274ю-2019 от 04.10.2019, протокол изъятия вещей и документов №6-04-29/274ю-2019 от 04.10.2019, экспертное заключение от 15.11.2019 № 333, протоколы испытаний №02736.520.1019; 02737.520.1019; 02738.520.1019; 02739.520.1019; 02740.520.1019; 02741.520.1019; 02742.520.1019; 02743.520.1019; 02744.520.1019.

Экспертным заключением подтверждено, что в представленных образцах (образцы №№02736.520.1019 - 02755.520.1019) пивных напитков полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует о полном отсутствии в данных пивных напитках пива либо пивоваренного солода пивного сусла, что не соответствует термину «напитки, изготовляемые на основе пива (пивные напитки)», установленному в п. 13.2 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, алкогольная продукция, произведенная ООО «Респект Групп», не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции или пивоваренный солод пивного сусла, а, следовательно, не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям п. 13.2 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, что подтверждено Экспертным заключением №333 от 15.11.2019.

Кроме того, информация, содержащаяся на этикетках пивных напитков, обнаруженных у Общества, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части объемной доли этилового спирта и наименования продукции: на этикетках пивных напитков, имеется информация о том, что пивные напитки изготовлены в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012.

Экспертным заключением (с протоколами испытаний) при определении физико-химических показателей установлено отсутствие органического состава летучих компонентов, что может свидетельствовать об отсутствии в образцах продуктов брожения, характерных для пива светлого.

Отсутствие продуктов брожения свидетельствует о том, что при производстве данной алкогольной продукции использовалось иное спиртосодержащее сырье, а не пиво.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что экспертное учреждение - экспертно - аналитический отдел (испытательная лаборатория) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ является государственным судебно-экспертным учреждением.

Наличие специальных знаний у экспертов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу подтверждено наличием аттестата аккредитации.

Требованиями к аккредитованным лабораториям предусмотрено, в том числе, соблюдение условий хранения при обращении с образцами поступившей на испытания продукции.

Наличие действующего аттестата аккредитации свидетельствует о том, что лаборатория соблюдает требования к аккредитованным лабораториям, ее помещения и оснащение (средства измерения, испытательное оборудование и вспомогательное оборудование) соответствуют заявленной области аккредитации, ее персонал компетентен для реализации испытаний в заявленной области аккредитации.

Учитывая изложенное, доводы общества в части соблюдения требований к хранению и перевозке образцов алкогольной продукции, а также соблюдения экспертно - аналитическим отделом (испытательной лабораторией) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу норм и правил проведения испытаний являются безосновательными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412- ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий но контролю.

Согласно ст.4 Федерального закона №412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия лица критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Критерии аккредитации - совокупность требований, которым должно удовлетворять аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Статьями 25 и 26 Федерального закона №412-ФЗ установлено, что национальный орган по аккредитации создает федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, включающую в себя, в том числе, реестр аккредитованных лиц, содержащий сведения об аккредитованных лицах и область аккредитации аккредитованного лица.

Сведения об экспертно - аналитическом отделе (испытательной лаборатории) МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - ИЛ МРУ по ЮФО) и области аккредитации имеются в реестре аккредитованных лиц, что подтверждается сведениями об аккредитации, указанными в экспертном заключении.

Экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, положениям пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при отборе проб и передаче их на экспертизу, позволяющих не принять суду указанное заключение в качестве ненадлежащего доказательства по делу об административном правонарушении с целью установления события вмененного обществу административного правонарушения, арбитражным судом не установлено.

Довод заявителя, что Общество не совершало противоправных действий и его вины во вменяемом административном правонарушении не имеется, суд не принимает. В данной ситуации вменяется оборот продукции не соответствующей требованиям технических регламентов, а под оборотом в том числе понимается закупка, хранение и реализация. Материалами дела подтверждено, что спорная продукция хранилась у Общества и находилась в принадлежащем ему складе, при этом как указывает Общество, она была приобретена у ООО «Бастион».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что находящаяся на реализации у ООО «Амега опт» алкогольная продукция («пивные напитки»), а именно: представленные на исследования образцы не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует признакам, установленным для пивных напитков в пункте 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного, административным органом установлено и обществом не опровергнуто, что ООО «Амега опт» нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

На этикетках обнаруженной алкогольной продукции указано: содержание этилового спирта в 100 мл напитка не более 6,9 мл.

Следовательно, в соответствии с этикетками, нанесенными на алкогольную продукцию, пивные напитки должны быть изготовлены из пива, объемная доля этилового спирта 6,9%. Вместе с тем, согласно экспертному заключению и протоколам испытаний, представленные на экспертизу пивные напитки в своем составе не содержат продуктов, характерных для протекания естественного процесса брожения (продуктов брожения), то есть пива.

Кроме того, в ходе административного расследования по делу № 6-04-29/273ю-2019 установлено, что согласно сведениям на этикетках пивных напитков содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,9%, тогда как согласно протоколам испытаний фактическое значение объемной доли этилового спирта представленных на экспертизу образцов №№02736.520.1019 - 02755.520.1019, при его фактическом содержании от 5,0% до 5,5%.

Таким образом, образцы №№02736.520.1019 - 02755.520.1019 не соответствует требованиям п. 4.1 ст. 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений при указании содержания объемной доли этилового спирта.

В соответствии с п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п.1 ст. 13 TP ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документально (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 TP ТС 021/2011).

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что Общество осуществляет закупку, хранение и оборот пивных напитков не в соответствии с ТИ 11.05.10.160-001 -19654129-2018 и рецептурой.

В рамках административного дела Общество предоставило документы, подтверждающие контроль качества входящих компонентов и готовой продукции, а именно: удостоверения о пригодности продукции к производству.

При анализе данных документов установлено, что Общество не проводило исследование готовой продукции по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, пенообразование, массовая концентрация летучих компонентов).

В тоже время, в экспертном заключении указано, что во всех исследуемых образцах выявлены несоответствия ГОСТ 55292-2012 по физико-химическим показателям.

Из материалов дела следует, что на этикетках указана недостоверная информация о наименовании и составе алкогольной продукции. В частности, согласно экспертному заключению объекты исследования не содержат продукты брожения, характерные для пива и не могут относиться к пивным напиткам; образцы алкогольной продукции предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным.

Вместе с тем, в любом случае изготовленный продукт должен соответствовать понятию «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)», определенному в пункте 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, и соответствующим требованиям ГОСТ Р 55292-2012, в частности, одним из основных компонентов произведенного напитка должно быть - пиво.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и примечанием к ней ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена за нарушение обязательных требований к продукции и связанным с обязательными требованиями к процессам производства и реализации, которые в соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона №184 соответствуют целям: защиты жизни и здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, потребителей.

Соответствие цели защиты жизни и здоровья граждан вытекает из п.2 ст.3 Федерального закона 29-ФЗ, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Поскольку в соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, то на нее в полной мере распространяются указанные требования Федерального закона № 29-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ. Продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ, признается находящейся в незаконном обороте. Из перечисленных положений закона следует, что требования ГОСТ обязательны к соблюдению полностью, а не выборочно. В связи с этим, установленные ГОСТ Р 55292- 2012 органолептический и физико-химические показатели также имеют направленность на защиту жизни и здоровья граждан.

Соответствие цели предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, потребителей вытекает из ч.3 ст.1 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», согласно которой регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной информации о продукции.

В силу п.4.1 ст.4 TP ТС 022/2011 упаковка должна содержать, в том числе, сведения о составе и наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождение изготовителя.

Из материалов дела следует, что на этикетках указана недостоверная информация о содержании в составе пива и доле этилового спирта.

Следовательно, Обществом допущено нарушение требований технического регламента, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя, что о принятии им исчерпывающих мер по проверке соответствия поставленной продукции обязательным требованиям не соответствуют действительности, по следующим основаниям.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Согласно приведенной норме она несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Для общества, как для профессионального участника алкогольного рынка, законодательно установлена обязанность осуществлять контроль качества закупаемой и выпускаемой им в дальнейший оборот алкогольной продукции.

Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим обществом.

Суд обращает внимание на то, что свойства товара, разлитого в прозрачные ПЭТ-бутылки, могли быть определены визуально при непосредственной приемке товара работниками общества.

Оценив внешний вид продукции, общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции производства ООО «Респект Групп», поскольку ряд пивных напитков представляют собой мутную жидкость (образцы №№ 02737.520.1019; 02738.520.1019; 02739.520.1019, 02744.520.1019), у всех образцов алкогольной продукции отсутствуют пенистые свойства, тогда как, согласно ГОСТ Р 55292-2012 внешний вид пивного напитка - это прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений, при этом согласно указанному ГОСТ Р 55292-2012 допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически ряд обнаруженных пивных напитков имеют иные цвета - оранжевый, бесцветный, что не соответствует органической природе пива).

При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции, общество имело возможность провести экспертизу качества алкогольной продукции, обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им алкогольной продукции в целях недопущения совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной алкогольной продукции, предназначенной для употребления людьми.

Наличие товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) и удостоверений о качестве не свидетельствует само по себе о соответствии пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012 и положениям Федерального закона №171-ФЗ, поскольку наличие на продукцию соответствующих сопроводительных документов (в том числе деклараций о соответствии, удостоверений о качестве и безопасности) не освобождает общество от обязанности по проведению производственного контроля за продукцией, подлежащей реализации населению, а равно не освобождает от ответственности за оборот алкогольной продукции, если она фактически не соответствует обязательным требованиям.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм ООО «Амега опт» такой контроль проведен не был, при этом разработка, утверждение и реализация производственного контроля находится в зоне ответственности общества.

Доказательств того, что обществом проводилась надлежащая проверка качества при приемке или после нее закупаемых пивных напитков в материалах не содержится.

Отсутствие контроля общества за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом доказано в действиях ООО «Амега опт» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Амега опт», носящих существенный характер, не установлено.

Довод заявителя, о пропуске срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд не принимает, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку норма ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет один год со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае административное правонарушение выявлено 02.10.2019, в суд заявление поступило 03.03.2020, то есть срок давности привлечения 02.10.2020 года, в настоящее время такой срок не истек.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.2 КоАП РФ).

Вменяемое обществу правонарушение в области оборота алкогольной продукции сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, в рассматриваемом случае предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения отношений в сфере оборота алкогольной продукции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Амега опт» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости и законности административной ответственности, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав Общества в условиях карантинных мер в связи с новой короновирусной инфекцией, а также с учетом того, что Общество включено в реестр субъектов малого предпринимательства и является микропредприятием, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Нарушение совершено Обществом впервые и через незначительное количество времени после регистрации в качестве юридического лица, то есть в отсутствии достаточного опыта на рынке оборота алкогольной продукции.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может 26 быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов и технических условий не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, и положения статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, изъятая в количестве 4475 бутылок, изъятая протоколом изъятия от 04.10.2019 №6-04-29/274ю-2019, и в количестве 4063 бутылок, изъятая протоколом изъятия от 22.11.2019 №6-04-29/273ю-2019 подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом № 171-ФЗ.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Амега опт» (ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрирован 29.05.2019 года МИФНС России № 16 по Новосибирской области, адрес регистрации 665717, Иркутская область, г. Братск Жилой район Центральный ул. Коммунальная д. 11) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Алкогольную продукцию в количестве 4475 бутылок, изъятую протоколом изъятия от 04.10.2019 №6-04-29/274ю-2019, и в количестве 4063 бутылок, изъятую протоколом изъятия от 22.11.2019 №6-04-29/273ю-2019, изъять из оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), расчетный счет: <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК: 045004001; ИНН <***> КПП 540701001 КБК16011601141019001140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: «административный штраф по делу А45-4985/2020».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова