Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-153707/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153707/22-145-1172
г. Москва
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Федерального казённого учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (125371, <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО "Северный гранит"

о признании недействительным решения от 15.06.2022 по делу № 22/44/104/183ГОЗ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.01.2023 г. № ЦС/ДПО-4 удост.);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 19.12.2022 г. № МШ/114145/22 удост.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (далее – заявитель, ФКУ «ЦОУМТС МВД России») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.06.2022 №ГЗРНП/183ГОЗ по делу № 22/44/104/183ГОЗ об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение - ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее - Заказчик) о включении информации в отношении ООО «Северный гранит» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

По результатам рассмотрения обращения ФКУ «ЦОУМТС МВД России» ФАС России было принято решение от 15.06.2022 №ГЗРНП/183ГОЗ по делу № 22/44/104/183ГОЗ, которым сведения об ООО «Северный гранит» не включены в РНП, а в действиях Заказчика выявлены нарушения требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалы от 09.06.2022 по делу № 22/44/104/183ГОЗ переданы соответствующему уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнений.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Заказчиком 30.11.2021 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку военно-технического имущества (лыжи, палки, ботинки) (закупка в рамках ГОЗ) (номер извещения 0373100056021000654) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 046 024 руб.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона о контрактной системе (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на дату размещения в ЕИС извещения о проведении Аукциона) заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

На основании статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать в том числе информацию, указанную в извещении.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Во исполнение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 35 раздела 7 документации об Аукционе Заказчиком установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 617).

Пунктом 2 Постановления № 617 (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на дату размещения в ЕИС извещения о проведении Аукциона) установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств-членов Евразийского экономического союза) (далее -заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства – члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

На основании пункта 7 Постановления № 617 подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий: а) наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестрепромышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации(далее - реестр российской промышленной продукции), ведение которогоосуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации всоответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров,происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок длягосударственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров,происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых(оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нуждобороны страны и безопасности государства»; б) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства –члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Так, согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 10.12.2021 №0373100056021000654-3 победителем Аукциона признано ООО «Северный Гранит», при этом документов, подтверждающих страну происхождения Товара в соответствии с требования Постановления № 617, не представлено.

В связи с тем, что на участие в Аукционе не подана ни одна заявка, содержащая предложения о поставке Товара, страной происхождения которого являются только государства - члены Евразийского экономического союза, положения Постановления № 617 при проведении Аукциона не применялись.

По итогам Аукциона между Заказчиком и ООО «Северный гранит» заключен государственный контракт от 21.12.2021 № 2122188106542772209336700/ 0373100056021000654_ 44654 (далее - Контракт), цена которого составила 2 046 024 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить лыжи, палки лыжные, ботинки лыжные (далее - Товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (раздел 15 Контракта), согласно техническим характеристикам (раздел 16 Контракта), в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного Товара.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата поставленного Товара производится после его сдачи поставщиком, приемки Товара Заказчиком, в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, с указанием номера и даты Контракта, а также наименования плательщика и грузополучателя, а также при наличии у Заказчика товарной накладной, счет-фактуры или универсального передаточного документа (для плательщиков НДС), удостоверения УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ), действующего обеспечения исполнения Контракта и действующего обеспечения гарантийных обязательств.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что срок исполнения ООО «Северный Гранит» обязательств по поставке Товара на сумму не менее 10 % от цены Контракта установлен до 01.03.2022, на оставшуюся часть Товара до 01.05.2022.

Поставка Товара осуществляется по согласованию с Заказчиком. Датой приемки поставленного Товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В силу пункта 4.2.2 Контракта приемка Товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.

При наличии письменного обращения ООО «Северный Г ранит» в адрес УПЗ ДТ МВД России и по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (далее - ФОИВ), УПЗ ДТ МВД России вправе делегировать полномочия (в виде направления письменного обращения) приемки Товара по качеству и комплектности ВП (ПЗ) ФОИВ.

По согласованию с УПЗ ДТ МВД России приемка Товара по качеству и комплектности может осуществляться грузополучателями (комиссиями, назначенными руководителями баз (складов) хранения ресурсов), или других подразделений МВД России).

В соответствии с пунктом 4.2.4.8 Контракта, к документам, которые подтверждают соответствие Товара и которые должны быть переданы при поставке Товара, относятся: приказ Минфина России от 04 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Постановление № 617.

Согласно п. 4.2.10 Контракта в случае несоответствия Товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид Товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в техническом задании (раздел 16 Контракта), иной нормативно-технической документации, а также в случае непредставления поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 Контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки Товара по качеству и комплектности, и выдает его поставщику.

14.02.2022 ООО «Северный Гранит» в адрес Заказчика направлен запрос № 8 о применении положений Постановления № 617 в рамках исполнения Контракта.

В ответ Заказчик в письме от 14.02.2022 № ЦС/ОВС-1232 пояснил, что поскольку ООО «Северный Гранит» являлось единственным участником Аукциона положения Постановления № 617 при исполнении Контракта не применяются.

Как верно установлено ФАС России в соответствии с Контрактом ООО «Северный Гранит» 09.02.2022 осуществило поставку Товара в полном объеме на склад Заказчика.

В силу пункта 9 Постановления № 617 при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных Постановлением № 617, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

Согласно акту приемочной комиссии от 21.02.2022 № 1/23А в приемке Товара отказано в связи с тем, что поставщиком не представлены документы, подтверждающие страну происхождения Товара, что является существенным условием Контракта и нарушает требования Постановления № 617.

На основании акта приемочной комиссии от 27.05.2022 № 1/66А в повторной приемке Товара отказано по тем же основаниям, что указаны в акте от 21.02.2022 № 1/23 А.

При этом в указанных актах отсутствуют претензии по качеству и количеству Товара.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих страну происхождения Товара, являлось единственной причиной отказа УПЗ ДТ МВД России в приеме Товара.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 10.2 Контракта указано, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ к таким нарушениям относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Вследствие отказа УПЗ ДТ МВД России в приемке Товара на основании акта от 21.02.2022 № 1/23А Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 05.05.2022 № ЦС/ОВС-3779 (далее - Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Регламентированный срок для размещения Решения в ЕИС, а также направления Решения в адрес Поставщика - 10.05.2022. В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 05.05.2022 Решение размещено в ЕИС.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 Решение направлено Заказчиком заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения Поставщика, указанному в Контракте.

ООО «Северный Гранит» 20.05.2022 в адрес Заказчика направлено письмо № 23, подтверждающее получения Решения Заказчика.

Указанное письмо поступило Заказчику 20.05.2022, о чем свидетельствует присвоенный регистрационный номер Заказчика.

Таким образом, 20.05.2022 является датой надлежащего уведомления Заказчика о получении ООО «Северный Гранит» Решения.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом Решении Поставщиком не устранены нарушения условий Контракта.

Таким образом, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 31.05.2022.

Комиссией ФАС России установлено, что основанием для принятия Решения послужило нарушение условий Контракта, указанное в актах недостатков от 21.02.2022 № 1/23А, от 27.05.2022 № 1/66А, выявленное при проверке представленных ООО «Северный Гранит» документов, подтверждающих страну-производителя Товара, а именно: отсутствие сертификата СТ-1, предусмотренного Постановлением № 617.

Вместе с тем, иных нарушений Поставщиком условий Контракта в Актах не указано.

При этом, поскольку заявка ООО «Северный Гранит» являлась единственной допущенной к участию в Аукционе и соответствующей требованиям документации об Аукционе, положения Постановления № 617 не могли быть применены в силу отсутствия второго участника закупки, в связи с чем, обязательства для ООО «Северный Гранит» о подтверждении страны происхождения Товара не наступили.

Также ООО «Северный Гранит» направлялись запросы организациям-производителям Товара ООО «Соболь» и ООО «Спортивные товары», согласно которым указанные организации, являющиеся российскими производителями, не имели намерения в получении сертификата СТ-1 на Товары, закупаемые ООО «Северный Гранит» для исполнения Контракта.

Кроме того, Товар в полном объеме и надлежащего качества поставлен Поставщиком в рамках установленного Контрактом срока, что свидетельствует о добросовестном исполнении условий Контракта Поставщиком.

Таким образом, УПЗ ДТ МВД России необоснованно отказано в приемке Товара, вследствие чего Заказчиком принято неправомерное Решение при отсутствии на то правовых оснований.

В связи с изложенным, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что действия Заказчика, необоснованно отказавшего в приемке товара и принявшего неправомерное решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке при отсутствии на то правовых оснований, нарушают требования части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу № А40- 146573/22, решение об одностороннем отказе от исполнения от исполнения государственного контракта № 2122188106542772209336700/0373100056021000654_44654 от 21.12.2021 признано незаконным.

При отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 12.03.2019 №ИА/18794/19 «По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Таким образом, при рассмотрении обращения о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков ФАС России изучает все обстоятельства дела, а не ограничивается формальной констатацией факта наличия расторжения контракта. И в случае, если приходит к выводу, что поставщик действовал в соответствии с условиями контракта, а заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в отсутствие на то правовых оснований, то контрольный орган признает в действиях Заказчика нарушение требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018 №Ф09-635/18 по делу № А07-24500/2016, в Постановлении Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-64914/2019 и в Постановлении Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-61201/2021.

Довод Заявителя о том, что ФАС России, делая вывод о несущественности недостатков, указанных в акте № 1/66А от 27.05.2022, выходит за рамки своих полномочий противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку подобных выводов в Решении № 22/44/104/183ГОЗ не содержится.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что при принятии Решения № 22/44/104/183ГОЗ Комиссией ФАС России не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (вместе с «Положением об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции») (далее — Постановление Правительства № 1036).

Кроме того, Заявитель указывает, что ФАС России не наделена полномочиями и компетенцией для проверки качества и комплектности товара.

Данные доводы Заявителя основаны на неверном толковании норм права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, пунктом 18 Постановления Правительства № 1036 установлено, что приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляются в случае положительных результатов оценки соответствия.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства № 1036 оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия.

Формы оценки соответствия устанавливаются в государственном контракте (договоре) с учетом суммарного риска недостоверной оценки соответствия и вреда при создании и применении (эксплуатации, хранении, транспортировке, утилизации) оборонной продукции (работ, услуг) в мирное время, а также ее технической сложности и значимости для нужд обороны страны и безопасности государства.

Однако, несмотря на то, что Заказчик при осуществлении закупки руководствуется положениями Постановления Правительства № 1036, действия Заказчика не должны противоречить требованиям и иного действующего законодательства Российской Федерации. При этом, учитывая, что основанием для отказа в приемке Товара послужило отсутствие документов, подтверждающих производство Товара на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления № 617, которое при проведении Аукциона не применялось. действия Заказчика, принявшего Решение, противоречат законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что хотя приемка Товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято самим Заказчиком и подписано должностным лицом — заместителем начальника ФКУ «ЦОУМТС МВД России» ФИО4, следовательно, Комиссия ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу о том, что именно действия Заказчика, а не кого-либо другого нарушают требования части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как обоснованно указано ФАС России единственным основанием для отказа в приемке Товара стало отсутствие документов, подтверждающих страну происхождения Товара. При этом правовые основания для предоставления указанных документов у Поставщика отсутствовали, поскольку ограничения, предусмотренные Постановлением № 617, при проведении Аукциона не применялись.

Вместе с тем согласно подпунктам «б», «в» пункта 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Суд соглашается с Комиссией ФАС России о том, что Товар поставлен ООО «Северный гранит» в рамках установленного Контрактом срока и отвечал всем требованиям, установленным документацией об Аукционе и Контрактом.

Кроме того, ООО «Северный гранит» в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма с просьбой принять Товар, а также необходимые для этого документы, что свидетельствует о добросовестном исполнении Контракта ООО «Северный гранит».

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Северный гранит» совершены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от исполнения контракта. В тоже время Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при отсутствии на то правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая, что Заказчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Северный гранит» признаков недобросовестности, а также учитывая нарушение Заказчиком требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что сведения в отношении ООО «Северный гранит» не подлежат включению в Реестр.

На основании вышеизложенного, антимонопольным органом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «СЕВЕРНЫЙ ГРАНИТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель