Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А68-212/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-212/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 05 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анциферовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной комиссии муниципального образования Веневский район о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 № 10-18/69, прекращении производства по делу, третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – представитель ФИО1 по доверенности № 36 от 18.03.2024, диплом,

от административной комиссии муниципального образования Веневский район – не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к административной комиссии муниципального образования Веневский район (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 № 10-18/69, прекращении производства по делу.

Определением от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – третье лицо).

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 сотрудниками отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Веневский район на основании полученной из социальных сетей в сети «Интернет» информации о присутствии четкого запаха канализационных нечистот, был проведен осмотр земельного участка, находящегося по адресу: <...> примерно в 80 м от д. 51, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером 71:05:050302:1047.

На обследуемом земельном участке был зафиксирован факт присутствия четкого запаха канализационных нечистот, установлен факт несвоевременного сбора жидких бытовых отходов к месту утилизации, слития нечистот из канализационного колодца на рельеф местности, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером 71:05:050302:1047.

По данному факту составлен акт обследования земельного участка от 18.10.2023, произведена фотофиксация изложенных фактов.

08.11.2023 заместителем главы администрации МО Веневский район ФИО2 в отношении ООО «Гарант» составлен протокол об административном правонарушении №35, которым зафиксирован факт несоблюдения ООО «Гарант» требований пунктов п. 5.5.18.1, п. 5.5.18.2, п. 5.5.22, п. 5.8.1 Правил благоустройства муниципального образования Центральное Веневского района от 28.08.2020 №24/1, утвержденных решением собрания депутатов муниципального образования Центральное Веневского района. Действия (бездействие) общества квалифицированы по статье 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон № 388-ЗТО).

В соответствии с протоколом, 12.12.2023 состоялось заседание административной комиссии муниципального образования Веневский район о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2. Законом Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ООО «Гарант».

Постановлением №10-18/69 от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11-2 от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Гарант» обжалует указанное постановление по следующим основаниям.

Общество указывает, что в нарушение положений статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протокол об административном правонарушении №35 от 08.11.2023 не отражает обстоятельств совершенного им правонарушения, выявленного при проверке.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка осмотра принадлежащих заявителю территорий, акт обследования земельного участка от 18.10.2023 составлен без представителей ООО «Гарант», понятых или иных лиц, участие которых предусмотрено административным законодательством. Из фотографий приложенных к акту обследования земельного участка невозможно установить, в каком месте производилась съемка, какой фототехникой. Фототаблица составлена эпизодично - без последовательной съемки объекта на нескольких взаимосвязанных кадрах в привязке к местности и местоположению объектов.

Ссылается на то, что событие административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении административной комиссии не конкретизировано должным образом, не указано, какие действия либо бездействие общества образуют составы вмененных правонарушений.

ООО «Гарант» считает, что административным органом не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что обществом не соблюдались правила благоустройства и чем конкретно они нарушены.

Кроме того, представитель ООО «Гарант» ссылается на то, что административной орган при назначении наказания не учел положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также что ФИО3 не входит в состав членов административной комиссии.

Указывает на то, что в акте обследования земельного участка от 18.10.2023 неверно указаны правила благоустройства, которые нарушены обществом.

Административная комиссия не согласна с заявлением общества по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление №10-18/69 от 12.12.2023 законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административной комиссии и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил благоустройства.

Субъектами данной ответственности являются собственники, владельцы, арендаторы принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов, в отношении которых установлено нарушение правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной собственника, владельцы, арендатора принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов.

Правила благоустройства муниципального образования Центральное Веневского района, утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования Центральное Веневского района от 28.08.2020 №24/1 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 5.5.18.1 Правил благоустройства жидкие бытовые отходы из мест сбора вывозятся ассенизационным транспортом к месту утилизации.

Из пункта 5.5.18.2. Правил благоустройства, следует, что вывоз жидких нечистот собственники или иные законные владельцы земельных участков, зданий, строении и сооружений обязаны производить по договорам или разовым заявкам с организациями, имеющими специальный транспорт.

Согласно пункту 5.5.22. Правил благоустройства на территории муниципального образования физическим и юридическим лицам всех форм собственности запрещается:

-складирование отходов на территории предприятия, организации вне специально отведенных мест и превышение разрешенного к временному накоплению количества отходов;

-осуществлять складирование, хранение, утилизацию и обращение с ГКО, КГМ и ЖБО с нарушением порядка, установленного настоящим разделом Правил;

-оставлять на территориях общего пользования ТКО и (или) КГМ, за исключением случаев, когда для данных юридических и физических лиц оборудовано специальное место для приема ТКО и (или) КГМ и заключен договор на вывоз отходов;

- использовать места складирования мусора, не установленные заключенным договором на вывоз ТКО и (или) КГМ;

- засорять общественные места различного вида мусором (окурки, бумага, бутылки;

-устанавливать на территориях домовладений и многоквартирных домов дополнительные контейнеры для обслуживания специализированными предприятиями коммерческих и торговых организаций и учреждений без согласования с Администрацией и уполномоченными представителями организаций, обслуживающих МКД;

-препятствовать размещению уполномоченными собственниками помещений в МКД организациями контейнерных площадок и отдельных контейнеров на территориях, где их установка не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям и настоящим Правилам;

-пользоваться контейнерами, расположенными на территориях общего пользования, без согласования с Администрацией и без наличия соответствующего договора;

-пользоваться контейнерами, размещенными на территории жилищного фонда, без согласования с уполномоченным и собственниками помещений в МКД организациями;

-устанавливать контейнеры на проезжей части, тротуарах, газонах, в проходных арках домов;

-установка мусоросборников и контейнерных площадок в местах, не позволяющих обеспечить непосредственный подъезд к ним;

-использование контейнеров, а также контейнерных площадок, не отвечающих требованиям, установленным в подпунктах 5.5.4.9, 5.5.4.12, 5.5.15.1. 5.5.15.4, 5.5.15.5 настоящих Правил;

-складирование крупногабаритного мусора около мусорных камер многоквартирных жилых домов;

-физическим и юридическим лицам всех форм собственности производить сброс 'ГКО в не отведенных для этих целей местах, исключая контейнеры для сбора ТКО. на вывоз мусора с которых не заключен договор;

-физическим и юридическим лицам всех форм собственности производить сброс КГМ в не отведенных для этих целей местах, включая контейнеры для сбора ТКО;

-бросать в урны и контейнеры жидкие бытовые отходы, песок, крупногабаритные и строительные материалы, землю, смет, непогашенные угли, тлеющие материалы, отходы горюче - смазочных материалов;

-содержание и эксплуатация санкционированных мест хранения и утилизации отходов с нарушением настоящих Правил и иных норм действующего законодательства.

Пунктом 5.8.1. Правил благоустройства установлены правила содержания инженерных коммуникаций:

1) руководители организаций, в собственности или в пользовании которых находятся сети водо- и теплоснабжения, канализации, линий связи, электро- и газоснабжения, обязаны при их повреждении принять меры по устранению аварийных ситуаций в течение суток;

2) строительство и реконструкция тепловых камер, смотровых колодцев, других элементов подземных и наземных коммуникаций с отступлением от проекта, из некондиционных материалов, снижающих надежность и долговечность сооружения, не допускается;

3) организации, в собственности, пользовании которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, обязаны постоянно следить за тем, чтобы крышки люков смотровых колодцев независимо от их месторасположения находились на проектной отметке, содержались в исправном состоянии и были закрытыми. Указанным в настоящем пункте организациям запрещается оставлять открытыми люки смотровых колодцев. В случае повреждения или разрушения они должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками, в течение суток заменены или восстановлены владельцами коммуникаций;

4) организации, в ведении которых находятся инженерные сооружения и коммуникации, обязаны содержать их в технически исправном состоянии, а также обеспечивать их соответствие требованиям проектной документации и действующего законодательства Российской Федерации;

5) грунтовые наносы, размывы, наледи, образовавшиеся из-за аварий на подземных коммуникациях, ликвидируются предприятиями - владельцами коммуникаций. На владельцев водоразборных колонок возлагается обязанность по содержанию и очистке территории около колонок в радиусе пяти метров;

6) при ремонте дорог организация, выполняющая работы, обязана устанавливать люки смотровых колодцев подземных сооружений на уровне нового дорожного покрытия;

7) люки должны устанавливаться на бетонные плиты (кольца), применение кирпича и других штучных материалов запрещается;

8) устранение просадок люков смотровых колодцев в течение года со дня сдачи дороги в эксплуатацию выполняет за свой счет организация, производившая ремонт;

9) на проезжей части улиц и дорог не допускается отклонение крышки люка смотровых колодцев относительно уровня покрытия более 2,0 см, отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка - более 3,0 см в соответствии с государственными стандартами;

10) очистку и ремонт лотков колодцев, водопропускных труб и каналов производят владельцы данных коммуникаций, дорожно-эксплуатационные организации;

11) в индивидуальной застройке вышеуказанные работы выполняют владельцы частных строений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18.10.2023 сотрудниками отдела муниципального контроля администрации МО Веневский район на основании полученной из социальных сетей в сети «Интернет» информации о присутствии четкого запаха канализационных нечистот, был проведен осмотр земельного участка, находящегося по адресу: <...> примерно в 80 м от д. 51, расположенного вблизи земельного участка с КН 71:05:050302:1047, выявлен факт несвоевременного сбора жидких бытовых отходов к месту утилизации, слития нечистот из канализационного колодца на рельеф местности, расположенного вблизи земельного участка с КН 71;05;050302:1047, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом обследования от 18.10.2023 с фотофиксацией.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.11.2023 сооружение канализации - сети канализации коттеджного поселка с КН 71.05:050302:1421, расположенные, в том числе, на земельном участке с КН 71:05:050302:1047, являются собственностью ООО «Гарант».

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области ООО «Гарант» выдана лицензия ТУП 80410 ВЭ на право пользования недрами с целью питьевого водоснабжения населения коттеджного поселка «Веневские просторы».

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о предоставлении водного объекта в пользование от 2.08.2023 №713 ООО «Гарант» с целью сброса сточных вод предоставлен ручей Хавка.

Изложенные в указанном акте, протоколе об административном правонарушении действия (бездействие) ООО «Гарант» нарушают требования указанных выше пунктов Правил благоустройства и образуют событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В акте обследования от 18.10.2023 указано, что был зафиксирован факт нарушения ООО «Гарант» Правил благоустройства муниципального образования город Венев Веневского района от 23.07.2020 №22/2 (в ред. От 02.09.2022 №471), что является технической ошибкой.

Суд полагает также, что неверная ссылка в акте обследования, сама по себе, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку акт по сути фиксирует сами выявленные нарушения, то есть те факты, которые установлены.

В протоколе от 08.11.2023 №35 и постановлении №10-18/69 от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении указаны Правил благоустройства муниципального образования Центральное Веневского района от 28.08.2020 №24/1, утвержденные решением собрания депутатов муниципального образования Центральное Веневского района, которые были нарушены ООО «Гарант».

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что акт обследования составлен с нарушением стать 27.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым согласно части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Положениями статьи 27.8 КоАП РФ установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Допущенные обществом нарушения выявлены в рамках самостоятельного мероприятия по муниципальному контролю - обследования территории.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, к обществу не применялись, в связи с чем проведения осмотра и составления протокола в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не требовалось.

Следовательно, в такой ситуации должностным лицом по результатам осмотра территории мог быть составлен акт осмотра и произведена фотосъемка в отсутствие представителя общества и понятых, которые могут быть признаны иными доказательствами.

Суд также отклоняет довод общества о том, что на фотографиях приложенных к акту отсутствуют идентифицирующие признаки земельного участка.

Из акта обследования земельного участка от 18.10.2023 следует, что осмотр указанного на нем земельного участка производился сотрудниками отдела муниципального контроля по адресу: <...> примерно в 80 м от д. 51 расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером 71:05:050302:1047.

На фотографиях, являющихся приложением к акту, зафиксированы 3 канализационных колодца, что соответствует плану наружных сетей канализации к жилым домам коттеджного поселка «Веневские просторы». Также из выписки из ЕГРН от 08.11.2023 следует, что сооружение канализации - сети канализации коттеджного поселка «Веневские просторы» с КН 71.05:050302:1421, расположенные, в том числе, на земельном участке с КН 71:05:050302:1047, являются собственностью ООО «Гарант».

Таким образом, представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в акте обследования земельного участка, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра.

Заявителем не представлены доказательства, что фотоснимки были сделаны в другом месте. Оснований сомневаться в достоверности фотографий у суда не имеется. Фотоматериалы являются неотъемлемой частью акта обследования, на них имеется ссылка в акте.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное (виновное) действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.11-2 Закона Тульской области №388 от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области».

ООО «Гарант» полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку нормативный акт, на основании которого ФИО3 утверждена членом административной не опубликован, полномочия такой комиссии и ее состава не подтверждены в установленном порядке.

Данный довод является несостоятельным, так как в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Тульской области от 07.12.2005 № 655-ЗТО (ред. от 05.12.2023) «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 24.11.2005 № 25/963), решение о создании административной комиссии принимается главой местной администрации муниципального района (городского округа) и оформляется муниципальным правовым актом главы местной администрации муниципального района (городского округа). Административные комиссии действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований. В муниципальном образовании с численностью жителей более ста пятидесяти тысяч человек могут создаваться несколько административных комиссий. Административные комиссии создаются сроком на четыре года.

Пунктом 1 сталь 6 Закона Тульской области от 07.12.2005 № 655-ЗТО (ред. от 05.12.2023) «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 24.11.2005 № 25/963) установлено, что численный и персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом главы местной администрации муниципального района (городского округа) с учетом требований, установленных настоящим Законом. Кандидатуры в состав административной комиссии могут предлагать органы местного самоуправления городских и сельских поселений, на территориях которых будет осуществлять свою деятельность административная комиссия, органы государственной власти Тульской области (далее - органы государственной власти области), правоохранительные органы области, общественные объединения.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Веневский район Тульская область от 14.11.2022 №1109 о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Веневский район от 23.05.2022 №477 «О создании административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район» и приложением в состав комиссии вошли ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Веневский район Тульская область от 07.06.2023 №765 о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Веневский район от 23.05.2022 №477 «О создании административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район» и приложением в состав комиссии вошла ФИО3

Соответственно, оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных полномочий.

В этой связи порядок привлечения ООО «Гарант» к административной ответственности нарушен не был.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценивая размер назначенного административной комиссией наказания, суд учитывает следующее.

Административной комиссией обществу назначен административный штраф в размере 200 000 руб. Санкцией статьи 8.11-2 Закона № 388 предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Санкцией статьи 8.11-2 Закона № 388-ЗТО наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не предусмотрено.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017 как микропредприятие, то есть на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, имелись условия для применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В то же время административным органом при назначении административного наказания положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не учтены.

С учетом отсутствия каких-либо данных свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность общества обстоятельств, наказание следовало определить в размере 100 000 руб.

Суд полагает, что административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.11-2 Закона № 388-ЗТО, в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования Веневский район от 12.12.2023 № 10-18/69 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева