Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-305204/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305204/23-145-2341
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Авента ИНЖИНИРИНГ" (125284, <...>, эт 1 пом 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО2

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ИФНС № 14 по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановления от 28.11.2023 года,

При участии:

от заявителя: ФИО3, по дов. от 01.01.2024 г. № б/н, паспорт;

от ответчиков: ФИО4, по дов. от 09.01.2024 б/н, удост.

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авента ИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления о распределении денежных средств по СД 42212/23/98097-СД от 28.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 ФИО2 в части распределения денежных средств в доход бюджета исполнительский сбор по исполнительному производству 84817/23/98097-ИП в размере 123 939,62 руб. и исполнительному производству 42212/23/98097-ИП в размере 299 225,85 руб.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Через канцелярию суда третьего лица представило пояснения, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, судебный пристав-исполнитель СОСП по г.Москве №2 ФИО2 вынес постановление о распределении денежных средств по СД от 28.11.2023 года, в котором в рамках сводного исполнительного производства № 42212/23/98097-СД произвел распределение денежных средств в доход бюджета исполнительский сбор по:

- исполнительному производству №84817/23/98097-ИП в размере 123 939,62 руб.;

- исполнительному производству №42212/23/98097-ИП в размере 299 225,85 руб.

Заявитель указал, что заявлениями № 3603844973, 3604015568, 3609472006, 3595324927 просил приостановить Исполнительное производство для возможности добровольного исполнения обязательства перед Инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве и аннулировании исполнительного сбора, так как из-за ареста и обращения взыскания на денежные средства не сможет в течении 5-ти дней исполнить Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №2.

Заявитель указывает, что постановление от 28.11.2023 является незаконным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы Заявителя в части распределения денежных средств в доход бюджета исполнительский сбор, так как ООО «Авента ИНЖИНИРИНГ» добровольно не исполнило свое обязательство перед Инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве, по причине арестованных счетов судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срок на обжалование указал, что узнал об оспариваемом постановлении 19.12.2023 в ходе личного приема в службе судебных приставов.

Суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по ходатайству Заявителя, с учетом отсутствия доказательств получения оспариваемого постановления ранее 19.12.2023.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительные производства №84817/23/98097-ИП от 25.10.2023 и №42212/23/98097-ИП от 05.10.2023 (впоследствии объединены в сводное исполнительное производство с № 42212/23/98097-СД) возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, выданных ИФНС № 14 по г. Москве 22.09.2023 и 21.10.2023.

Указанные постановления получены Обществом, данный факт заявитель не оспаривает.

Согласно п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства №84817/23/98097-ИП и №42212/23/98097-ИП требование подлежит исполнению 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Суд считает, что Заявитель не предпринял все необходимые действия для погашения имеющейся задолженности в рамках исполнительных производств №84817/23/98097-ИП от 25.10.2023 и №42212/23/98097-ИП от 05.10.2023 в добровольном порядке в установленный пятидневный срок.

Судом установлен факт осведомленности должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должник требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил, у судебного пристава-исполнителя в силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ возникло право взыскания с должника исполнительского сбора.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства за № 42212/23/98097-СД вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, которым произвел распределение денежных средств в доход бюджета исполнительский сбор по ИП №84817/23/98097-ИП в сумме 123 939,62 руб.; по ИП №42212/23/98097-ИП в сумме 299 225,85 руб.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Каких-либо доказательств достоверно свидетельствующих об уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок Заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия существенных, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для не распределения денежных средств в доход бюджета исполнительский сбор, Заявителем не представлено.

Таким образом, основания для не распределения в доход бюджета исполнительского сбора рамках исполнительных производств №84817/23/98097-ИП, возбужденного 25.10.2023 и №42212/23/98097-ИП, возбужденного 05.10.2023 отсутствуют.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Авента ИНЖИНИРИНГ" в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель