Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А76-11648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11648/2023
г. Челябинск
30 мая 2024 года



Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Механика», ОГРН <***>, Челябинская область, Миасский район, г. Миасс,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, ОГРН <***>, г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Механика Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Квин», ОГРН <***>, Приморский край, г. Владивосток,

об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2023, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № УБ-РД/591-Д от 01.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Механика», ОГРН <***>, Челябинская область, Миасский район, г. Миасс (далее – истец, ООО «ГК Механика»), 13.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России»), об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» с использованием расчетного счета № <***> в части формирования приема электронных документов, в том числе, распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, и по бизнес-карте, выпущенной по расчетному счету № <***> на имя директора ООО «ГК Механика» ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по обслуживанию по договору банковского счета.

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 08.06.2023 (т. 1 л.д. 68-69) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – третье лицо, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу).

Определением суда от 04.10.2023 (т. 1 л.д. 118) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Механика Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Механика Урал»), общество с ограниченной ответственностью «Квин», ОГРН <***>, Приморский край, г. Владивосток (далее – третье лицо, ООО «Квин»).

От ответчика поступили отзывы на иск, письменные пояснения на возражения, письменные пояснения, возражения на дополнительные письменные пояснения (т. 1 л.д. 74-78, 119-123, т. 2 л.д. 154-157, т. 4 л.д. 17-18, 40-43), согласно которым действия банка соответствуют Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма»; банк действовал в соответствии с условиями договора-конструктора от 10.11.2021 № ЕДБО 7415108526-741501001; операции по счету истца правомерно квалифицированы банком как подозрительные; банк не обязан с достоверностью доказывать факт совершения клиентом необходимых операций для совершения действий по ограничению доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета общества и использования корпоративных карт, достаточно чтобы у банка возникли подозрения; факт предоставления в материалы дела дополнительных документов в судебном процессе не отменяет предоставление истцом банку до обращения 13.04.2023 с иском неполных сведений, недостаточность которых не позволила ответчику проанализировать информацию и прийти к иным выводам; сам по себе факт наличия судебного акта не может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства ведения ООО «Механика Урал» и ООО «Квин» финансово-хозяйственной деятельности; в Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов от 02.02.2017 №4-МР Банком России указано на увеличение числа случаев использования исполнительных документов при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов или финансирования терроризма; проведению таких операций, как правило, предшествует заключение договора, неисполнение обязательств по которому влечет за собой обращение в суд с требованием о взыскании задолженности; после вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований взыскатель предъявляет исполнительный документ в банк, где открыт счет должника, указанные доводы нашли свое отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020; правомерность применения банками мер по ограничению ДБО клиента подтверждается решением Верховного Cуда Российской Федерации от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487; абзацем 4 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

От истца поступили возражения на отзыв, дополнительные возражения на отзыв, дополнительные письменные пояснения (т. 1 л.д. 79-83, т. 2 л.д. 94-95, т. 4 л.д. 28-30), в которых истец возражает по доводам отзывов ответчика, указывая на неправомерность действий ответчика и необоснованность выводов банка о подозрительности операций; истцом представлены все истребуемые банком документы; действия банка по ограничению истца в доступе к ДБО не основаны на договоре либо законе, банк злоупотребляет правом, отказывая в проведении операций по счету; реализация кредитной организацией в рамках Федерального закона № 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета; запрет на совершение истцом расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенных сторонами договоров; доказательств того, что банковские операции истца были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчик не представил; ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная письмом Банка России № ИН-014-12/61 от 12.09.2018 и письмом ЦБ РФ № 99-Т; банк не сообщил истцу, какие конкретно документы, необходимо представить для устранения причин, явившихся основаниями ограничения ДБО.

От Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу поступили пояснения по делу (т. 2 л.д. 88-92), согласно которым ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «ГК Механика» предоставлены в Росфинмониторинг сообщения об операциях, в отношении которых у сотрудников кредитных организаций возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; в базе данных Росфинмониторинга не имеется сведений о применении ПАО «Сбербанк России» к ООО «ГК Механика» мер противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 88-92, т. 4 л.д. 46, 49), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представить ответчика возражал против иска по доводам, изложенным отзыве на иск, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении от 10.11.2021 (т. 1 л.д. 11-12) между ООО «ГК Механика» (клиент) и ПАО «Сбербанк России» (банк) подписан договор-конструктор № ЕДБО_7415108526_741501001 от 10.11.2021 (далее – договор № ЕДБО_7415108526_741501001 от 10.11.2021, договор, т. 1 л.д. 131-163, т. 2 л.д. 1-28) и открыт расчетный счет № <***> от 10.11.2021 на условиях пакета услуг «Легкий старт», идентификатор договора в системе дистанционного банковского обслуживания № 305694316 от 10.11.2021.

В заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания указано, что дистанционное банковское обслуживание осуществляется с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В заявлении о присоединении также указано о том, что банк выпускает/выдает бизнес-карту на имя директора ООО «ГК Механика» ФИО3.

Согласно разделу 1 заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания и на основании ст. 428 ГК РФ ООО «ГК Механика» присоединилось к редакции договора-конструктора код 014311703/45.

Согласно п. 5.2.5 договора клиент принимает на себя обязательства предоставлять в банк одновременно с распоряжениями в срок не более 7 календарных дней с даты получения запроса банка сведения и документы, необходимые для выполнения банком функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своем бенефициарном владельце и своих доверенных лицах, о наличии/отсутствии выгодоприобретателя (при наличии такового – сведения о нем).

В соответствии с п. 6.1.10 договора банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а также в случае возникновения подозрений, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

В силу п. 6.1.13 договора клиент предоставляет свое согласие на одностороннее обновление банком сведений о клиенте на основании сведений из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, необходимых для выполнения Банком функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и нормативными актами Банка России. В состав обновляемых в вышеуказанном порядке сведений входят адрес юридического лица, местонахождение юридического лица, почтовый адрес (контактная информация), организационно-правовая форма, дата присвоения ОГРН, ОКАТО, ОКПО, лицензия (вид деятельности), лицензия (номер, дата), уставный капитал, ОКВЭД, ИНН ЕИО, за исключением ИНН - ИП/ Глав крестьянского фермерского хозяйства, нотариусов, адвокатов (в случае успешной идентификации ЕИО), должность ЕИО (в случае успешной идентификации ЕИО), причина ликвидации, дата ликвидации. Банк извещает клиента о проведенных обновлениях сведений, в одностороннем порядке, с указанием даты и причины изменения реквизитов по имеющимся каналам связи с клиентом.

25.07.2022 посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» от ПАО «Сбербанк» истцу поступил запрос (т. 1 л.д. 15-18) в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о предоставлении по операциям за период с 26.04.2022 по 24.07.2022, совершенным по счету № <***>, документов, подтверждающих экономическую целесообразность операций, в том числе:

- соблюдение бухгалтерской и налоговой дисциплины: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии,

- краткая схема деятельности,

- исполнение обязательств по операциям с контрагентами ООО «Механика Урал», ИП ФИО4, в том числе, счета-фактуры, накладные, УПД, транспортные накладные/товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, иные документы, подтверждающие транспортировку,

- документы, подтверждающие доставку/перевозку приобретаемых и реализуемых товаров: договор перевозки, транспортные накладные, путевые и маршрутные листы,

- расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период,

- источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами: договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками,

- данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о принятии, штатное расписание,

- транспортные средства и расходы по их эксплуатации: ПТС или СТС или договор аренды /лизинга с приложениями, акты приема-передачи,

- свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи,

- хранение товара/продукции: накладная на сдачу товара (продукции) на склад или договор хранения, складские карточки, отчеты хранения,

- подтверждение уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации: платежные поручения, квитанции об уплате налогов, сборов, документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов.

На запрос банка от 25.07.2022 ООО «ГК Механика» направлены документы с пояснительной запиской (т. 1 л.д. 45-46):

- единая (упрощенная) налоговая декларация от 06.07.2022 с отметкой налогового органа о принятии, квитанция о принятии налоговым органом налоговой декларации в электронном виде,

- пояснения о финансово-хозяйственной деятельности общества,

- трудовой договор с директором, приказ о приеме на работу, сведения о трудовой деятельности СЗВ-ТД, протокол о проверке отчетности СЗВ-ТД,

- сведения из ЕГРН на арендуемое помещение, сведения из ЕГРН на земельный участок под зданием, договор аренды на нежилое помещение, акт приема-передачи, договор аренды ТС без экипажа, акт приема-передачи ТС,

- документы с контрагентами: договор на поставку запасных частей, заключенный с ООО «Механика Урал» и спецификация к договору, договор на поставку ООО «Квин» и спецификация к договору,

- пояснительная записка к комплекту документов по запросу с обоснованием доводов по каждому документу.

04.08.2022 банк по завершении проверки документов направил уведомление в адрес ООО «ГК Механика» о блокировке бизнес-карты и ограничении действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн с указанием, что осуществление операций по перечислению денежных средств по зарплатному проекту и контрагенту возможно только при личном посещении офиса банка, за исключением уплаты налоговых и бюджетных платежей (т. 1 л.д. 47).

09.08.2022 ООО «ГК Механика» направлено обращение от 08.08.2022 (т. 1 л.д. 48), в котором дополнительно предоставило письменные пояснения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, просило предоставить информацию о причинах принятия решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, сообщить какая из операций послужила основанием для ограничения доступа к системе ДБО и блокировке бизнес-карты, а также возобновить предоставление ООО «ГК Механика» услуг по дистанционному обслуживанию Сбербанк Бизнес Онлайн путем электронного документооборота в отношении счета № <***>, разблокировать банковскую бизнес-карту по счету, держателем которой является директор ФИО3

ООО «ГК Механика» указано, что общество имеет единственный расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», других счетов не имело. При открытии расчетного счета общество надеялось на взаимовыгодное сотрудничество со стороны банка, других расчетных счетов не планировалось и не планируется, так как ПАО «Сбербанк» один из первых и единственных банков, который предоставляет услуги по проведению платежей 24/7, что является важным аргументом при выборе кредитной организации для расчетно-кассового обслуживания. Уставный капитал общества оплачен в полном объеме 12.11.2021. 15.11.2021 получен займ по договору от ИП ФИО4 денежные средства перечислены контрагенту АО «ПФ «СКБ КОНТУР» для получения электронной подписи для сдачи налоговой отчетности. До 24.07.2022 финансовая деятельность обществом не велась, движений по расчетному счету не осуществлялось, сдавалась нулевая отчетность в государственные органы. 25.07.2022 ООО «ГК Механика» заключен договор на покупку запасных частей с поставщиком ООО «Квин» и одновременно на продажу их контрагенту ООО «Механика Урал», что соответствует основному виду деятельности общества. Трудовые отношения с директором оформлены. Оформляются все кадровые документы.

В ответ на указанное обращение ПАО «Сбербанк России» указало (т. 1 л.д. 49), что полученные на запрос документы не обосновали экономический смысл проведенных операций.

19.09.2022 ООО «ГК Механика» повторно обратилось в банк о предоставлении дополнительных пояснений по финансово-хозяйственной деятельности, с указанием на увеличение штата сотрудников, о необходимости открыть расчетный счет в другом банке, размере оборотов экономической деятельности предприятия (т. 1 л.д. 50).

ПАО «Сбербанк России» направило смс-оповещение с выражением прежней позиции. Официальный ответ от ответчика на повторное обращение не поступил (т. 1 л.д. 53).

По мнению истца, ПАО «Сбербанк России» лишило ООО «ГК Механика» возможности реабилитации, поскольку заблокировало доступ в системе дистанционного банковского обслуживания и ограничило операции по расчетному счету; ПАО «Сбербанк России» не вправе контролировать использование клиентом средств и устанавливать не предусмотренные законом ограничения.

В соответствии с п. 10.1 договора при недостижении согласия между сторонами спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения договора.

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Поскольку обращение истца от 08.08.2022 и от 19.09.2022 с требованием о возобновлении предоставления ООО «ГК Механика» услуг по дистанционному обслуживанию Сбербанк Бизнес Онлайн путем электронного документооборота в отношении счета № <***>, разблокировании банковской бизнес-карты по счету оставлено ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения, ООО «ГК Механика» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Целью Федерального закона № 115-ФЗ согласно статье 1 является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сфера применения данного Федерального закона – регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 № 375-П (далее – Положение № 375-П), в соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 которого решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Согласно п. 3.3.1 Правил обмена электронными документами банк вправе блокировать/приостанавливать доступ клиента к системе он-лайн, отказать клиенту в приеме/исполнении электронного документа в случаях: наличия фактов и/или обоснованных подозрений в нарушении клиентом действующего законодательства; если не подтверждена подлинность ЭП; в целях принятия банком защитных мер в целях осуществления со стороны клиента контроля за совершением с использованием систем операциями по счету, связанными с распоряжением денежными средствами; в случае, если у банка возникли подозрения, что деятельность клиента или конкретная операция по счету клиента осуществлялась в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; в случае наличия фактов и/или обоснованных подозрений о том, что операция по счету осуществляется не в целях осуществления предпринимательской деятельности или частной практики, а с противоправной целью.

Центральным Банком России даны Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов от 13.04.2016 № 10-МР. В частности указано на сомнительный характер операций в случае, если по банковским счетам клиентов-юридических лиц продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для совершения, в том числе, операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели. Начало активного использования клиентами указанных банковских счетов может объясняться закрытием банковских счетов клиентов в иных кредитных организациях в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе, по причине использования этих банковских счетов в целях проведения по ним транзитных операций.

До начала активного использования таких банковских счетов операции по ним (в случае проведения операций), как правило, характеризуются совокупностью следующих признаков:

а) списание денежных средств с банковского счета не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе, в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента);

б) операции по банковскому счету носят нерегулярный характер;

в) уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).

Такие клиенты, как правило, обладают двумя или более нижеследующими признаками:

а) размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы;

б) учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;

в) в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа клиента (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа клиента - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени клиента без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

г) постоянно действующий исполнительный орган клиента, иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени клиента без доверенности, отсутствует по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 № 881-11 (далее – Правила внутреннего контроля).

Пунктом 5.10.1 Правил внутреннего контроля предусмотрено применение банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, следующих мер:

- отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ;

- расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;

- отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом);

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Следовательно, возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию предусмотрена действующим законодательством и обусловлена исполнением банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 по делу № АКПИ21-487.

Заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено право банка применить к истцу указанные меры (п. 3.26. п. 4.4.1 условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк Федерации» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, п. 3.27 приложения № 17 условий открытия и обслуживания расчетного счета).

Следовательно, возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию прямо предусмотрена действующим законодательством, договором банковского счета и обусловлена исполнением банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с позицией, изложенной в письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1 порядке применения отдельных положений Федерального закона № 115-ФЗ, в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

На необходимость применения меры в виде отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания указал Центральный банк Российской Федерации.

В письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» указано, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры, предусматривающие обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; также кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. Кредитным организациям рекомендуется принимать от клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Аналогичные положения предусмотрены в Методических рекомендациях ЦБ РФ №10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 17.10.2017 № 11-КГ17-21, от 24.10.2017 № 11-КГ17-23 указал, что в перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе, ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Действующим законодательством не установлена обязанность банка осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой, предусмотренной договором.

Приостановление дистанционного банковского обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ истца к системе, ПАО «Сбербанк России» отказало истцу в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив истцу возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете, с помощью расчетного документа на бумажном носителе, оформленного и представленного в банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями заключенного с банком договора.

Таким образом, банк действовал в соответствии с нормами законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что документы, предоставленные истцом, не позволили банку установить оправданность и экономическую целесообразность операций по счету истца, а также проверить их законность, что явилось основанием для принятия решения об ограничении дистанционного банковского обслуживания.

Банком при принятии решения об ограничении дистанционного банковского обслуживания установлено, что операции по счету истца соответствовали признакам, указывающим на необычный характер, приведенных в приложении к Положению Банка России № 375-П (код 1119, 1414), обладали признаками транзитного характера, исходя из критериев, изложенных в письмах Банка России № 236-Т от 31.12.2014, № 10-МР от 13.04.2016, № 18-МР от 21.07.2017 (т. 1 л.д. 77-78, 121-123).

Федеральный закон № 115-ФЗ не предусматривает обязанности банка с достоверностью доказывать факт совершения клиентом необычных операций для совершения действий по ограничению доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета. Достаточно того, чтобы у банка возникли обоснованные сомнения.

Истцом в обоснование иска представлены документы (т. 2 л.д. 99-148, т. 3 л.д. 9-156):

- универсальные передаточные документы № 485 от 31.10.2022, № 845 от 01.12.2022, № 309 от 17.10.2022, № 559 от 09.11.2022, № 1197 от 29.12.2022, № 752 от 24.11.2022, № 1107 от 22.12.2022, № 433 от 26.10.2022, № 1147 от 27.12.2022, № 1050 от 19.12.2022, 3919 от 07.12.2022, № 314 от 17.10.2022, № 438 от 26.10.2022, № 919 от 07.12.2022, № 554 от 08.11.2022, № 1071 от 20.12.2022, № 752 от 24.11.2022, № 603 от 11.11.2022, № 310 от 17.10.2022, № 741 от 23.11.2022, № 742 от 23.11.2022, № 886 от 05.12.2022, № 845 от 01.12.2022, сведения с сайта ФНС в отношении ООО «Квин».

- универсальные передаточные документы в подтверждение отгрузки истцом автозапчастей в адрес ООО «Механика Урал» (накладки, сальники, подшипники и т.д.) № 10 от 08.09.2022, № 13 от 12.09.2022, № 14 от 12.09.2022, № 25 от 13.09.2022, № 122 от 23.09.2022, № 339 от 18.10.2022, № 354 от 19.10.2022, № 411 от 24.10.2022, № 414 от 24.10.2022, № 426 от 25.10.2022, № 430 от 25.10.2022, № 437 от 26.10.2022, № 439 от 26.10.2022, № 440 от 26.10.2022; № 557 от 08.11.2022; № 632 от 15.11.2022, № 633 от 15.11.2022, № 718 от 22.11.2022, № 787 от 28.11.2022, №852 от 01.12.2022, № 895 от 06.12.2022, № 918 от 06.12.2022, № 927 от 07.12.2022, № 951 от 08.12.2022, № 988 от 12.12.2022, № 1000 от 13.12.2022, № 1127 от 23.12.2022, № 1051 от 19.12.2022, № 1066 от 20.12.2022, № 1069 от 20.12.2022, № 1085 от 21.12.2022, № 1092 от 21.12.2022, № 1113 от 22.12.2022, № 1132 от 23.12.2022, № 1152 от 27.12.2022, № 1165 от 27.12.2022, № 1180 от 28.12.2022, № 1190 от 28.12.2022, № 1195 от 29.12.2022;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2022 год;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2022 год;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2022 год;

- карточка счета 62 за 2022 год контрагент ООО «Механика Урал»;

- спецификация № 1 от 25.07.2022;

- соглашение о расторжении спецификации от 31.08.2022;

- спецификация № 2 от 07.09.2022

- письмо ООО «Механика Урал» от 08.09.2022

- письмо исх. 12122022-1 от 12.12.2022;

- письмо исх.15122022-1 от 15.12.2022;

- акт сверки от 15.12.2022;

- акт взаимозачета № 8 от 29.12.2022;

- реестр электронных документов (УПД) об отгрузках в пользу ООО «Механика Урал»;

- список сотрудников истца (штат сотрудников);

- форма ОДВ-1 за 2022 год;

- форма СЗВ-стаж за 2022 год;

- расчет сумм НДФЛ за 2022 год;

- упрощенная бухгалтерская отчетность за 2022 год;

- налоговая декларация по налогу на прибыль за 2022 год.

Суд отмечает, что тот факт, что истцом даны пояснения и представлены доказательства в ходе судебного процесса по выявленным банком обстоятельствам, не отменяет факта предоставления истцом банку до обращения в суд неполных сведений, недостаточность которых не позволила банку проанализировать информацию и прийти к иным выводам.

Правомерность приостановления банком дистанционного обслуживания проверяется судом с учетом тех сведений, которые были предоставлены клиентом банку до подачи иска.

Доказательств предоставления банку запрошенных документов в полном объеме и подробных пояснений до обращения в арбитражный суд в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истцом в ПАО «Сбербанк России» не представлены доказательства факта поставки автозапчастей (втулка, сальник, фильтр, вкладыши и т.д.) в адрес покупателей, указанных в УПД.

В силу пункта 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве составляется (формируется) транспортная накладная.

Транспортные накладные истцом ПАО «Сбербанк России» не предоставлены.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы, сведения о транспортировке и грузе (реквизиты транспортных накладных, складских расписок, масса нетто/брутто и др.) и другие сведения об отгрузке не содержат.

Унифицированная форма УПД при ее заполнении должна отражать все необходимые показатели, предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, и установленные для счета-фактуры (глава 21 НК РФ), которые определяют фактический статус документа.

Информация в УПД со статусом 1 должна содержать показатели первичных учетных документов в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и для счетов-фактур в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Федеральным законом № 371-ФЗ от 09.11.2020 в п. 5 ст. 169 НК РФ с 01.07.2021 введены дополнительные обязательные реквизиты, среди которых поименованы реквизиты, позволяющие идентифицировать документ об отгрузке товаров (работ, услуг), порядковый номер записи поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), а также регистрационный номер партии товара товара.

На основании п. 8 ст. 169 НК РФ соответствующие поправки в утвержденную Постановлением № 1137 форму и содержание счета-фактуры внесены Постановлением Правительства РФ № 534.

Представленные истцом универсальные передаточные документы не содержат всех необходимых реквизитов, позволяющих определить существо хозяйственной операции, не содержат данных о транспортировке грузов или самовывозе его уполномоченным представителем покупателя со ссылкой на путевые листы, либо иные перевозочные документы, что свидетельствует о формальном документообороте.

При этом, сам факт составления договора поставки, оформление УПД, при отсутствии доказательств реального исполнения сделки по поставке товара не может служить надлежащим доказательством фактической поставки товара, указанного в УПД.

ПАО «Сбербанк России» у истца запрашивались сведения относительно источника образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям, в том числе, с контрагентом ООО «Квин», а также перечень документов, подтверждающих исполнение обязательств по операциям с указанным юридическим лицом (договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками, счета-фактуры, товарные накладные, УПД транспортные накладные/товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, иные документы, подтверждающие транспортировку).

ПАО «Сбербанк России» в установленном порядке в уполномоченный орган была направлена 08.08.2022 информация в виде электронных сообщений (ОЭС) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Таким образом, пакет документов, представленный истцом ПАО «Сбербанк России», не позволил установить оправданность и экономическую целесообразность операций, а также проверить их законность, что явилось основанием для принятия решения об ограничении дистанционного банковского обслуживания.

Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ банк предпринял обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, не нарушая законных прав и интересов истца.

Получение распоряжения уполномоченного органа не требуется.

Доводы об отсутствии информирования банком истца о причинах приостановления оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию не принимаются судом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Банка России от 12.09.2018 № ИН-014-12/61 абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указанная норма содержит перечень случаев, допускающих раскрытие клиенту информации о таких мерах, под которые не подпадают случаи приостановления оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и блокировки банковских карт.

Федеральным законом № 115-ФЗ регламентировано о применении каких мер банк обязан уведомлять клиента.

В рассматриваемой ситуации такая обязанность банка законодательством не предусмотрена.

Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе, оформленного и представленного в банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями заключенного с банком договора. Аналогичным образом обстоит ситуация и с блокировкой банковской карты: блокировка банковской карты не означает невозможность проведения операций по счету.

Доступ к счету банк не блокировал. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении банком обязательств по договору, либо о нарушении условий, отвечающих положениям ГК РФ, и влекущих для истца введение ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета истцом не представлено.

Таким образом, действия банка являются правомерными, связанными с исполнением возложенной Федеральным законом № 115-ФЗ обязанности по применению направленного на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» с использованием расчетного счета № <***> в части формирования приема электронных документов, в том числе, распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, и по бизнес-карте, выпущенной по расчетному счету № <***> на имя директора ООО «ГК Механика» ФИО3, следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 № 607 (т. 1 л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «ГК Механика», ОГРН <***>, Челябинская область, Миасский район, г. Миасс, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.