Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-9118/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9118/2017
11 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо – ООО «СЕЛЬХОЗКОНСАЛТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Об оспаривании решения от 14.11.2016 по делу № РНП-78-355/16

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017, ФИО3 по доверенности от 31.03.2017

от Управления – ФИО4 по доверенности от 16.03.2017

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.04.2016

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Учреждение, заявитель, заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.11.2016 по делу № РНП-78-355/16 (далее - Решение), которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СЕЛЬХОЗКОНСАЛТ» (Далее – Общество, подрядчик).

В качестве основания к отказу антимонопольный орган указал на нарушение Заказчиком порядка, установленного п.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), при одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 8-Т/15 от 05.06.2015 (Далее – Контракт) на выполнение изыскательских работ и разработке проектной документации по объекту «Реконструкция межхозяйственных каналов р.Каргинский, ТГ-1, МК-1, К-1, К-3, Ломоносовский район, Ленинградская область».

Указанное нарушение выразилось, по утверждению УФАС, в том, что приняв 15.03.2016 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением установленных Контрактом сроков, Учреждение направило Обществу соответствующее извещение заказным письмом с уведомлением о вручении (извещение вручено 01.04.2016). При этом доказательств направления этого извещения Обществу посредством факсимильной связи либо по адресу электронной почты либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих формирование уведомления и получение заказчиком подтверждения его получения, Учреждение не представило. Кроме того, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о расторжении заказчиком Контракта 18.03.2016.

Учреждение направило в УФАС сведения об Обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков в порядке ст.104 Закона № 44-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество.

В судебное заседание 04.07.2017 явились представители заявителя, УФАС и Общества.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в совокупности по правилам ст.65, 70,71 АПК РФ.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Такие условия предусмотрены разделом 9 Контракта.

В соответствии со сведениями, представленными в Управление Заказчиком, Учреждением 15.032016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное тем, что в установленный Контрактом срок Общество не выполнило работы.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Соблюдение установленной процедуры принятия решения о расторжении контракта, в том числе уведомления об этом поставщика является обязательным условием признания заключенного контракта расторгнутым.

Жесткая регламентация правила расторжения государственного контракта обусловлена необходимостью заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе исполнения контракта при наличии оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае, если с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении будет устранено нарушений условий контракта. Но для реализации положений названной нормы заказчик должен быть уверен в том, что уведомление о расторжении контракта получено поставщиком.

Из материалов дела следует, что во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Учреждение 15.03.2016 направило в адрес Общества заказным письмом с уведомлением решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

При этом сведений о направлении посредством телеграммы, факсимильной связи, либо по адресу электронной почты либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заявителем ни в Управление, ни суду не представлено.

Учитывая изложенное, Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении Администрацией порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, что исключало включение в отношении Общества сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Так как на момент рассмотрение поступивших сведений и принятия решения антимонопольный орган не располагал сведениями о соблюдении Администрацией порядка расторжения Контракта, Управлением было принято обоснованное решение о не включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, заявитель, опубликовав уже 18.03.2016 на официальном сайте недостоверную информацию о расторжении Контракта, лишило исполнителя возможности устранить допущенные в ходе исполнения контракта недостатки.

Так как решение о невключении в реестр недобросовестных поставщиков ничьих прав не нарушает, в том числе заказчика работ (услуг), а в случае ненадлежащего исполнения государственного (муниципального) контракта исполнителем (подрядчиком) заказчик не лишен права применить к нему меры гражданско-правового воздействия, предусмотренные как нормами Закона о контрактной системе, так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения такого требования, и тем более обязания антимонопольный орган включить сведения об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков вне процедуры и сроков принятия такого решения, установленных статьей 104 Закона N 44-ФЗ, у суда первой инстанции не имеется, учитывая также, что по смыслу названной нормы вопрос о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является исключительной мерой.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Оценив в совокупности представленные документы, УФАС не усмотрело в действиях Общества признаков недобросовестного поведения и оснований для включения его в реестр.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Учреждения не имеется (см.также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N 13АП-22566/2016 по делу N А42-2942/2016, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 13АП-19921/2016 по делу N А56-8376/2016; решение АС СПб и ЛО от 04,05,2017 по делу №А56-9123/2017).

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась (ст.333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.