Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А08-9318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9318/2022
г. Белгород
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБОУ ВПО БелГСХА им.В.Я.Горина (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ПАО "ГАЗПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 115 484 руб. 90 коп., третье лицо: ООО «Газпром инвест»

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, диплому, паспорту; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, диплому, паспорту (онлайн- участие);

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности, диплому, паспорту (онлайн-участие).

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет им.В.Я.Горина» (ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "ГАЗПРОМ" о взыскании долга по соглашению от 25.08.2016 в сумме 1 115 484 руб. 90 коп.

Определением от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром инвест».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании и письменных отзывах представители ответчика и третьего лица в иске просили отказать, сославшись на изменение законодательства о рекультивации земель.

В судебном заседании 20.07.2023 объявлялись перерывы до 27.07.2023 11-30 и 03.08.2023 11-45.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного производства, стоимости биологической рекультивации земель, с учетом протокола разногласий от 31.08.2016, в связи со строительством объекта «Реконструкция магистрального газопровода ШБКБ на участке 120-160 км в границах земельного участка с кадастровым номером 31:15:1312001:33.

Согласно п. 2 соглашения ответчик обязался компенсировать истцу упущенную выгоду, убытки, потери сельскохозяйственного производства, стоимость биологической рекультивации земель в размере 1 734 262 руб. 90 коп. в соответствии с заключением № 134-15 от 11.08.2015, выполненным ООО ОФ «Профессионал», в течение 90 календарных дней с момента подписания соглашения.

31.12.2018 ответчик перечислил истцу по соглашению часть компенсации в размере 618 778 руб.

В нарушение условий соглашения ответчик сумму компенсации в полном объеме истцу не перечислил, задолженность согласно актов сверки расчетов от 31.12.2018, 28.05.2020, 09.03.2021, 14.02.2022, подписанных ответчиком без замечаний, составляет 1 115 484 руб. 90 коп.

Претензию истца от 20.04.2022 об оплате задолженности по соглашению ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В рассматриваемом случае, 25.08.2016 между сторонами заключено соглашение о возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного производства, стоимости биологической рекультивации земель в связи со строительством объекта «Реконструкция магистрального газопровода ШБКБ на участке 120-160 км в границах земельного участка с кадастровым номером 31:15:1312001:33, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства компенсировать истцу упущенную выгоду, убытки, потери сельскохозяйственного производства, стоимость биологической рекультивации земель в размере 1 734 262 руб. 90 коп. в соответствии с заключением № 134-15 от 11.08.2015, выполненным ООО ОФ «Профессионал», в течение 90 календарных дней с момента подписания соглашения.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В установленный в соглашении срок в течение 90 календарных дней с момента подписания соглашения ответчик обязательства перед истцом по выплате компенсации в полном объеме не исполнил.

В актах сверки расчетов от 31.12.2018, 28.05.2020, 09.03.2021, 14.02.2022 ответчик признавал наличие задолженности по соглашению в сумме 1 115 484 руб. 90 коп. перед истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашение о возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного производства, стоимости биологической рекультивации земель от 25.08.2016 было заключено сторонами на основании статьи 15 ГК РФ, статьи 57 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц».

В обоснование возражений ответчик сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», которое действует с 20.07.2018, согласно которому рекультивацию обязано выполнить лицо, действия которого причинили соответствующий ущерб земельному участку, в связи с чем, ответчик полагает, что освобожден от уплаты истцу компенсации по соглашению от 25.08.2016 в силу закона.

Между тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что

его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» отсутствуют нормы о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, просрочка ответчика в выплате компенсации истцу не является основанием для освобождения исполнения обязательств по соглашению от 25.08.2016.

Кроме того, согласно заключению № 134-15 от 11.08.2015 специалист ООО ОФ «Профессионал» в расчете стоимости упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного производства применил срок нарушения земель - 2 года.

Из представленных ответчиком документов следует, что техническая рекультивация земельного участка проведена только 26.12.2022.

Соответственно, истец не имел возможности использовать земельный участок более шести лет.

При этом, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» ответчик не направил истцу на согласование проект рекультивации земель.

Доводы ответчика и третьего лица о подборе специализированной организации для проведения биологической рекультивации судом отклоняются.

Принимая во внимание, что техническая рекультивация земельного участка завершена в декабре 2022 года без согласования с истцом, в отсутствие доказательств проведения мероприятий по подготовке к биологической рекультивации по состоянию на август 2023 года, изъятие земельного участка из сельскохозяйственного оборота на очередной год ввиду бездействия ПАО "ГАЗПРОМ" и ООО «Газпром инвест» не отвечает принципу добросовестности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их

представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВПО БелГСХА им.В.Я.Горина удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО "ГАЗПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению от 25.08.2016 в сумме 1 115 484 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 155 руб., всего 1 139 639 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кретова Л. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна