Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А12-19404/2018

21/2018-70391(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19404/2018
г. Саратов
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года по делу № А12-19404/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304346024400027, ИНН <***>, г. Волгоград)

к Администрации Ворошиловского района Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400074, <...>)

о признании незаконными ненормативных правовых актов, при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) с заявлением к Администрации Ворошиловского района Волгограда (далее - Администрация), в котором просила суд:

- признать незаконным решение исполнительной комиссии, утвержденного распоряжением главы администрации Ворошиловского района города Волгограда от 01.06.2018 № 01-02/151 о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта: строение без вывесок, площадью 98 кв.м., размещенного на земельном участке по ул. Буханцева, 28 Б, в Ворошиловском районе Волгограда;

- признать недействительным распоряжение главы администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО3 от 01.06.2018 № 01-02/151 о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории Ворошиловского района.

Определением суда от 13 июня 2018 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А12-19404/2018.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП ФИО2 с заявлением к Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ворошиловского района Волгограда от 01.06.2017 № 71, выраженный в уведомлении о расторжении договора от 10.04.2018 № 12/2304.

Определением суда от 13 июня 2018 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А12-19405/2018.

Определением от 24 июля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области объединил дела № А12-19404/2018, № А12-19405/2018 в одно производство по делу, присвоив ему статистический номер № А12-19404/2018.

Решением от 27 сентября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований к Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ворошиловского района Волгограда от 01.06.2017 № 71, выраженного в уведомлении о расторжении договора от 10.04.2018 № 12/2304, признании незаконным решения исполнительной комиссии, утвержденного распоряжением главы администрации Ворошиловского района города Волгограда от 01.06.2018 № 01-02/151 о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта: строение без вывесок, площадью 98 кв.м., размещенного на земельном участке по ул. ФИО4, 28 Б, в Ворошиловском районе Волгограда, признании недействительным распоряжения главы администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО3 от 01.06.2018 № 01-02/151 о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории Ворошиловского района.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.11.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (хозяйствующий субъект) и Администрации Ворошиловского района Волгограда (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда № 71 от 01.06.2017, сроком до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного торгового объекта - павильона специализации: продовольственные или непродовольственные товары, площадь - 50 кв.м., по адресу: Волгоград, ул. милиционера ФИО4,28Б, номер места на графической схеме 1.539.

30 августа 2017 года было заключено дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного объекта на территории Волгограда от 01.06.2017 № 71, в соответствии с которым в пункт 1.1 слова «продовольственные или непродовольственные товары» заменены словами «продажа продукции общественного питания»; слова «площадь - 50,0 кв.м.» заменены словами «площадь - 106 кв.м.»; в пункте 3.1 слова «Плата за размещение объекта в месяц составляет 18 900 рублей» заменены словами «Плата за размещение объекта в месяц составляет 26712 рублей».

Уведомлением от 10 апреля 2018 года № 12/2304, полученным ИП ФИО2 17 апреля 2018 года, Администрация Ворошиловского района Волгограда сообщила об одностороннем отказе от договора на основании раздела 5 договора.

В качестве основания расторжения договора указаны нарушения:

- пункта 2.1.1 условий договора, выразившиеся в следующем: несоблюдение сроков выполнения проектных, монтажных работ по размещению нестационарного торгового объекта и выполнения работ по благоустройству, установленных п.3 Технического задания на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (приложение 1 к договору), невыполнение требований по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения (для павильонов), установленных п.5 Технического задания на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (приложение 1 к договору);

- пункта 3.2 договора, выразившееся в несвоевременном перечислении платы за размещение объекта, оплата производится не ежемесячно и не в полном объеме, по состоянию на 6 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 198 728 рублей.

Распоряжением главы администрации Ворошиловского района Волгограда от 01.06.2018 № 01-02/151 предложено собственнику самовольно установленного строения, размещенного на земельном участке по ул. им. милиционера ФИО4, 28б в Ворошиловском районе Волгограда, осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии. В случае неисполнения данного распоряжения муниципальному бюджетному учреждению

«ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» демонтировать самовольно установленный нестационарный объект.

Считая односторонний отказ от договора № 71 от 01.06.2017 и распоряжение главы администрации Ворошиловского района Волгограда от 01.06.2018 № 01- 02/151 незаконными, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления о расторжении договора от 10 апреля 2018 года № 12/2304.

Кроме того суд указал, что оспариваемое распоряжение о демонтаже от 1.06.2018 № 01-02/151 соответствует приведенным нормам Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Администрацией соблюден действующий порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 10 апреля 2018 года № 12/2304, полученным ИП Кривчиковой И.Ю. 17 апреля 2018 года, Администрация Ворошиловского района Волгограда сообщила об одностороннем отказе от договора № 71 от 1 июня 2017 года на основании раздела 5 договора, в соответствии с разделом 5 которого действие настоящего договора прекращается в случае расторжения договора в одностороннем порядке Администрацией района Волгограда при наличии одного из следующих оснований:

- нарушение срока внесения платы за размещение объекта в порядке, установленном договором, более двух раз подряд,

- невнесения хозяйствующим субъектом более двух раз подряд платы за размещение объекта в порядке, установленном договором,

- нарушение срока выполнения хозяйствующим субъектом требований, установленных техническим заданием.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 неоднократно был нарушен порядок внесения платы за размещение объекта, так впервые плата по договору № 71 от 01 июня 2017 года внесена только 06 февраля 2018 года, и в дальнейшем вносилась нерегулярно - 22 февраля, 8 мая, 30 мая, 26 июня, 19 июля 2018 года, что свидетельствует о несоблюдении предпринимателем условий договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность перед Администрацией по вышеуказанному договору полностью погашена, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Так судом правомерно указано, что заявителем в июле 2018 года погашена задолженность по плате за размещение объекта, однако это не является основанием для признания уведомления о расторжении договора незаконным, поскольку факт нарушения срока внесения платы более двух раз подряд в течение срока действия договора подтвержден материалами дела.

Кроме того, как следует из акта обследования от 06.04.2018 нестационарного торгового объекта, размещенного по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ворошиловского района Волгограда от 01.06.2017 № 71 по адресу: Волгоград, ул. им. милиционера ФИО4, 28Б, внешний вид размещенного павильона, не соответствует требованиям архитектурного решения нестационарного торгового объекта, павильона - Тип 2, утвержденного постановлением Администрации Волгограда № 248 от 02.03.2017 года «Об утверждении базовых типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей, лотков), требований к нестационарным торговым объектам (киоскам, павильонам, торговым галереям, лоткам)». Вместе с тем предпринимателем не проведены мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения. Отсутствуют пандусы с поручнями для людей с ограниченными физическими возможностями. Для слабовидящих пешеходов не предусмотрено устройство тактильной плитки.

Доказательств того, что предпринимателем выполнены в полном объеме требования технического задания, предусмотренного договором, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент направления уведомления о расторжении договора более 80 % площади объекта было приведено в соответствии с техническими требованиями, установленными

договором, на момент рассмотрения дела объект был полностью приведен в соответствии с указанными требованиями.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении хозяйствующим субъектом срока выполнения требований, установленных техническим заданием.

Таким образом, решение Администрации по одностороннему отказу от договора от 01.06.2018 № 71 обоснованно, в связи с чем, оснований для признания незаконным уведомления о расторжении договора от 10 апреля 2018 года № 12/2304 не имеется.

Предпринимателем также были заявлены требования о признании незаконным решения исполнительной комиссии, утвержденного распоряжением главы администрации Ворошиловского района города Волгограда от 01.06.2018 № 01-02/151 о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта: строение без вывесок, площадью 98 кв.м., размещенного на земельном участке по ул. ФИО4, 28 Б, в Ворошиловском районе Волгограда, о признании недействительным распоряжение главы Администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО3 от 01.06.2018 № 01-02/151 о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории Ворошиловского района.

Рассмотрев вышеуказанные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение о демонтаже от 1.06.2018 № 01-02/151 соответствует нормам Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда. Администрацией соблюден действующий порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Нормативный правовой акт опубликован в газете «Городские вести» от 18.04.2013 № 25, от 30.05.2013 № 54.

В соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 г. № 764 «Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» распоряжением главы администрации Дзержинского района Волгограда от 19.11.2015 № 229-15-р создана комиссия по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории района.

Порядок демонтажа регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории

Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного демонтажа объекта. Заседание комиссии проводится в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения материалов.

Согласно пункту 6 Порядка, на основании решения комиссии, администрации в 7-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже объекта. В день издания распоряжения администрации о демонтаже объекта администрация размещает его на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальные подразделения» и направляет в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда до 15.00 час. дня, предшествующего выходу официального муниципального печатного издания. Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда публикует распоряжение администрации о демонтаже объекта в ближайшем выпуске официального средства массовой информации, публикующего муниципальные правовые акты.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования земельного участка по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. милиционера ФИО4,28Б. установлено, что на данном земельном участке (кадастровый номер № 34:34:050028:85) имеется строение без вывесок площадью 106 кв.м., который ранее по договору аренды земельного участка от 26.05.2010 № 9239 был предоставлен в аренду ФИО2 для эксплуатации торгового павильона по ул. им. милиционера ФИО4,28Б в Ворошиловском районе Волгограда.

Договор аренды земельного участка от 26.05.2010 № 9239 прекращен 01.06.2017. Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда № 71 от 01.06.2017 расторгнут Администрацией в одностороннем порядке 27 апреля 2018 года.

Другие сведения о предоставлении права на размещение павильона отсутствуют.

01 июня 2018 года состоялось заседание комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда, на рассмотрение которой был вынесен вопрос о демонтаже строения без вывесок, расположенного на земельном участке по ул. им. милиционера ФИО4, 28 «Б» в Ворошиловском районе Волгограда.

О заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов ИП ФИО2 была надлежащим образом извещена.

Комиссией было принято решение о наличии оснований для демонтажа объекта, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:050028:85 и рекомендовать главе администрации района издать распоряжение о демонтаже самовольно установленного объекта.

Распоряжение «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории Ворошиловского района Волгограда» от 01.06.2018 № 01- 02/151, а также информационное сообщение о принятом решении было получено заявителем, размещено на вышеуказанном павильоне, а также опубликовано в газете «Городские вести».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Администрацией установленного нормативными актами и договором порядка демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта, поскольку в рассматриваемом случае что спорный нестационарный объект эксплуатировался заявителем без правовых оснований на его размещение.

Таким образом, оспариваемые действия Администрации являются правомерными и не нарушают прав предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. ИП ФИО2 представлен чек-ордер от 23.10.2018.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года по делу № А12-19404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кривчиковой Ирине Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.10.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников