Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А35-6711/2023

445/2023-142820(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6711/2023
03 ноября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев после объявленного 23.10.2023 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новпласт+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Курскпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 626689,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33619,93 руб., начисленных за период с 06.06.2023 по 30.10.2023, с продолжением начисления с 31.10.2023 и по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2023 выдана сроком действия до 31.06.2025, предъявлено удостоверение адвоката № 1329 от 08.09.2017 (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Новпласт+» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Курскпромстрой» о взыскании задолженности в размере 626689,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33619,93 руб., начисленных за период с 06.06.2023 по 30.10.2023, с продолжением начисления с 31.10.2023 и по день

фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

23.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

20.10.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, указала, что ответчик произвел частичную оплату, возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, не возражала против объявления перерыва в судебном заседании для уточнения расчета в связи с произведенной оплатой и для предоставления уточненного расчета.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства принимается судом к рассмотрению.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 23.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.10.2023, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

24.10.2023 и 27.10.2023 от истца поступили уточнения исковых требований.

30.10.2023 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, указала, что ответчик произвел частичную оплату, ходатайствовала об уточнении исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новпласт+» расположено по адресу:

305018, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Курскпромстрой» расположено по адресу: 307251, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между ООО «Трест Курскпромстрой» (Исполнитель) и ООО «Новпласт+» (Потребитель) был заключен договор № Т1912003 оказания услуг по передаче электрической энергии и обслуживание электросетей (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Исполнитель обязался оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установлено федеральным законом основании, а Потребитель обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 3.1.16 Договора Потребитель обязался оплачивать Исполнителю фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными учета его потребления.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Потребителю:

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц;

- счет-фактуру за расчетный период по форме, установленной действующим законодательством.

Пунктом 6.9 Договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в следующем порядке:

- до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, Потребитель вносит на счет расчетный счет Исполнителя предварительную (авансовую) оплату в размере 50 % стоимости месячного договорного объема потребления электроэнергии и мощности;

- до 15 числа расчетного месяца - в размере оставшихся 50 % стоимости месячного договорного объема потребления электроэнергии и мощности.

Оплата задолженности за фактически потребленную электрическую энергию и мощность согласно показаниям приборов учета производится Потребителем в течение 5 дней с момента выставления Исполнителем Потребителю счетов-фактур, актов приема-передачи.

Сумма оплаты, превышающая фактическое потребление, при отсутствии задолженности за предыдущие периоды, засчитываются Исполнителем в качестве авансового платежа за следующий период поставки.

За период с 01.01.2023 по 31.05.2023 Исполнителем оказаны услуги Потребителю на сумму 6 570 782,9 руб., что подтверждается следующими актами: № 39 от 31.01.2023 на сумму 1 207 393,79 руб.; № 87 от 28.02.2023 на сумму 1 572 198,18 руб. № 149 от 31.03.2023 на сумму 1 821 142,18 руб.; № 163 от 31.03.2023 на сумму 70 990,67 руб. № 214 от 30.04.2023 на сумму 1 652 600, 50 руб. № 276 от 31.05.2023 на сумму 246 757,58 руб.

Потребителем произведена оплата оказанных услуг Исполнителя на сумму 7 517 472,10 руб., что подтверждается наличием переплаты за 2022 год в сумме 2 067 472,10 руб., а также следующими платежными поручениями: № 60 от 23.01.2023 на сумму 850 000 руб., № 146 от 15.02.2023 на сумму 300 000 руб., № 180 от 27.02.2023 на сумму 500 000 руб., № 189 от 01.03.2023 на сумму 400 000 руб., № 241 от 14.03.2023 на сумму 500 000 руб.; № 277 от 24.03.2023 на сумму 1 100 000 руб. № 358 от 14.04.2023 на сумму 800 000 руб.; № 395 от 25.04.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, в результате взаиморасчетов ООО «Новпласт+» произведена оплата услуг в размере, превышающем стоимость фактически оказанных услуг Исполнителем, на сумму 946 689,20 руб.

Письмом № 220 от 10.05.2023 ООО «Новпласт+» уведомило ООО «Трест Курскпромстрой» о расторжении Договора.

В связи с расторжением Договора письмом за исх. № 236 от 02.06.2023 ООО «Новпласт+» потребовало от ООО «Трест Курскпромстрой» возврата денежных средств (аванса) в размере 946 689,20 руб.

В ответ на полученные письма Потребителя ООО «Трест Курскпромстрой» в письме № 18 от 15.06.2023 сумму задолженности не оспорило, указав, что возврат задолженности в размере 946 689,20 руб. будет произведен в рассрочку на 12 месяцев в соответствии с представленным графиком платежей.

Не согласившись с предложенными условиями возврата задолженности, ООО «Новпласт+» направило в адрес ООО «Трест Курскпромстрой» требование исх. № 256 от 19.06.2023 о возврате суммы задолженности в полном объеме.

Платежными поручениями № 215 от 18.08.2023, № 252 от 10.10.2023, № 274 от 27.10.2023 ООО «Трест Курскпромстрой» возвратило часть задолженности, таким образом, сумма задолженности уменьшилась до 626689,20 руб.

Поскольку денежные средства ООО «Трест Курскпромстрой» в полном размере не возвращены, ООО «Новпласт+» обратилось с настоящими уточненными исковыми требованиями.

ООО «Трест Курскпромстрой» не оспорило сумму задолженности, просило предоставить рассрочку по возврату задолженности начиная с ноября 2023 года по июнь 2024 года. Также ответчик указал на несоблюдение истцом установленного Договором 30- дневого срока на уведомление Исполнителя о прекращении Договора.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования основаны на одностороннем отказе от Договора и переплате истцом ответчику оказанных в рамках Договора услуг по передаче электрической энергии на сумму 626689,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу 00 часов 00 минут 01.01.2020 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2020.

В силу пункта 8.5 Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении Договора и при условии соблюдения положений Договора.

С учетом положений пунктов 8.1, 8.5 Договора срок действия заключенного между истцом и ответчиком Договора пролонгирован до 24 часов 00 минут 31.12.2023.

Таким образом, установленный 30-дневный срок на уведомление о прекращении Договора распространяется только на случай недопущения пролонгации Договора на новый срок и не распространяется на случаи досрочного расторжения Договора (одностороннего отказа от Договора) оказания услуг по инициативе стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и обслуживания электросетей, заключенный между ООО «Трест Курскпромстрой» и ООО «Новпласт+», не содержит специальных положений, регулирующих порядок одностороннего отказа от Договора, как и не содержит требований о направлении сторонам юридически значимых уведомлений заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пояснениям истца в ходе исполнения Договора между сторонами сложился фактический порядок взаимодействия путем направления документов по электронной почте либо путем передачи документов нарочным через сотрудника ООО «Трест Курскпромстрой».

Письмо о расторжении Договора получено представителем ООО «Трест Курскпромстрой» нарочным 11.05.2023, о чем имеется соответствующая отметка на документе. Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 11.05.2023.

На основании статей 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации действия истца по расторжению Договора признаются судом обоснованными.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств – ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по Договору вследствие одностороннего отказа, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

После прекращения Договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Заказчиком фактически в счет авансовых платежей по Договору.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств того, что истец добровольно и намеренно передал денежные средства в дар или предоставил их с целью благотворительности, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств в заявленном размере. На дату рассмотрения спора доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 626689,20 руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что услуги ответчиком на спорную сумму не оказаны, Договор расторгнут в одностороннем порядке, оснований для удержания ответчиком денежных средств, являющихся фактически предоплатой услуг, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 626689,20 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33619,93 руб., начисленных за период с 06.06.2023 по 30.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование за исх. № 236 от 02.06.2023 о возврате суммы задолженности направлено истцом на электронную почту ответчика 02.06.2023, также документ получен представителем ответчика нарочным 06.06.2023.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты с 06.06.2023. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет процентов истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.10.2023 и по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного долга с 31.10.2023 и до момента фактической уплаты суммы долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве просил предоставить рассрочку оплаты задолженности с ноября 2023 года по июнь 2024 года.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства ответчика по причине отсутствия процессуальной возможности его рассмотрения до вынесения решения суда, выдачи исполнительного листа по делу и разъясняет, что должник при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (с представлением соответствующих доказательств), вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новпласт+» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Курскпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новпласт+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 660309,13 руб., из них: задолженность в размере 626689,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33619,93 руб., начисленные за период с 06.06.2023 по 30.10.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31.10.2023 и по день фактической оплаты долга, а также 16206 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новпласт+» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5911 руб., уплаченную по платежному поручению № 728 от 14.07.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева