Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А82-14744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14744/2023
г. Ярославль
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о приведении здания в первоначальное состояние

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск

при участии:

от истца: ФИО3 – юрист по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика: ФИО4 – юрист по доверенности от 21.06.2022;

от третьего лица: не явился;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском, с учетом уточнения, о признании реконструкции двухэтажного здания общей площадью 665,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080404:45, по адресу: <...>; обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, привести двухэтажное здание общей площадью 665, 7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080404:45, по адресу: Ярославская область, Рыбинск, ул. Пушкина, д. 2а в соответствии с проектом МУП «Гражданпроект», заказ 25.02, приказом главного архитектора № 32 от 29.04.2005; в случае неисполнения в установленный 30-дневный срок решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.07.2023 дело передано на рассмотрение арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, заявил о проведении судебной экспертизы.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как утверждает истец, ФИО2 потроил двухэтажное здание магазина непродовольственных товаров, нарушая право собственности истца на хозяйственную постройку, увеличив площадь застройки без разрешения на строительство.

ФИО2 14.11.2006 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 12 на постройку двухэтажного кирпичного здания магазина непродовольственных товаров, строительным объемом 3243 куб. м., общей площадью 665,7 кв. м. Однако ответчик ФИО2 использует данное здание для размещения кафе.

Разрешение на строительство кафе, на реконструкцию здания ответчику не выдавалось.

Истец считает, что объект ответчика не соответствует выданному разрешению на строительство, возведен с отступлением от проекта без соблюдения минимально допустимых отступов. При возведении объекта были нарушены максимальный процент застройки земельного участка, минимальный отступ зданий от границы, отделяющей участок от территории общего пользования, ступени здания расположены на территории общего пользования. Козырек стен здания по ул. Пушкина, д. 2а расположен непосредственно над принадлежащим истцу зданием хозяйственной постройки, из-за чего снег скатывается с крыши здания ответчика на крышу принадлежащей истцу хозпостройки.

Истец также утверждает, что здание магазина непродовольственных товаров построено ФИО2 без зоны обслуживания. Вынос кровельного карниза и выступающих за его пределы наружных труб из оцинкованной стали составляет не менее 850 мм. в сторону принадлежащего истцу здания хозяйственной постройки. Работы по установке технологического оборудования проводились уже по завершению строительства здания магазина-салона без согласования с истцом. При этом было повреждено кровельное покрытие хозяйственной постройки. В непосредственной близости к карнизному свесу хозпостройки выполнена пробивка отверстия в стене магазина-салона для выпуска вытяжной трубы. В результате этого атмосферные осадки затекают в полость карнизного свеса хозяйственной постройки, что приводит к порче деревянных конструкций стропильной системы крыши. Ответчиком проложен кабель неизвестного назначения ведущий вдоль стен в проходе между зданиями с последующим выводом его к наружной стене магазина-салона. По мнению истца, указанный кабель проложен с нарушением требований пожарной безопасности.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218, 219 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Здание с кадастровым номером 76:20:080404:45 возведено на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080404:19, предоставленном для целей строительства, построено на основании полученного в установленном порядке ФИО2 разрешения на строительство.

Земельный участок по адресу: <...> был предоставлен ЗАО «Свобода» в аренду для проектирования и строительства магазина-салона постановлением № 2199 от 18.10.2002 администрации г. Рыбинска. При этом площадь земельного участка составляла 422 кв.м.

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 29.05.2006 № 1164 были утверждены новые границы земельного участка, в результате чего его площадь увеличилась до 507 кв. м.

Земельный участок передан ЗАО «Свобода» по договору аренды № 2-5013 от 31.05.2006 постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 09.10.2006 № 570 указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2, в связи с переходом к нему права собственности на незавершенное строительством здание салона-магазина.

Постановлением главы администрации городского округа Рыбинск от 28.01.2008 № 100 указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность.

14.11.2006 г. администрацией городского округа Рыбинск ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию двухэтажного здания магазина по адресу: <...>. Площадь застройки построенного здания магазина в соответствии с обмерами составляла 457 кв. м., при площади земельного участка 507 кв. м.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее-ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С момента ввода объекта в эксплуатацию 14.11.2006 ФИО2 не производилось никаких действий по изменению параметров указанного объекта капитального строительства.

В настоящее время здание с кадастровым номером 76:20:080404:45 используется (передано в аренду для размещения кафе), при этом смена назначения произведена без каких-либо изменений параметров здания (высоты, количества этажей, площади, объема), что в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ РФ не является реконструкцией объекта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом в пункте 29 данного постановления отмечалось, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), разъясняет, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

С учетом изложенного, принимая во внимание Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.03.2025 по делу № 2-56/2022, которым границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:20:080404:05, 76:20:080404:19, 76:20:080404:8, 76:20:080404:403 были установлены согласно схеме уточненных границ земельных участков и координат характерных точек в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП ФИО5 и К», а характерные точки здания с кадастровым 5 номером 76:20:080404:45 - в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:20:080404:05, 76:20:080404:19, 76:20:080404:8, 76:20:080404:403 были установлены по фактическому пользованию, что исключило все ранее существовавшие наложения характерных точек капитальных строений на смежные земельные участки, а также избранным истцом способ защиты права, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы на оплату госпошлины возлагаются на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова