Решение от 26 января 2022 г. по делу № А27-17672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-17672/2021


Резолютивная часть решения объявлена ««19» января 2022 года

Полный текст решения изготовлен «26» января 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпания", Кемеровская область – Кузбасс, город Белово, поселок городского типа Бачатский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания № 9/57 от 27.05.2021 в части

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1-юр (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности 01.01.2021 № 4-Д; ФИО4 - представитель по доверенности от 25.10.2021 № 63-Д

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» (далее – заявитель, ООО «ЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее- Управление) № 9/57 от 27.05.2021 в части пунктов 3, 4, 6, 9, 10, 12, 14, 15, 16.

Представитель заявителя в судебном заседании (до перерыва) поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что поскольку оспариваемое предписание содержит требования, которые не предусмотрены паспортомбезопасности, то есть не устанавливались межведомственной комиссией, следовательно, не подлежат выполнению ввиду прямого указания п.28 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №458/ДСП от 05.05.2012 (далее - Правила) о том, что перечень таких мероприятий разрабатывается только на основании утвержденного акта обследования межведомственной комиссии.

Подробно доводы изложены в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагают, что оснований для признания незаконным оспариваемого предписания не имеется, предписание является законным и исполнимым. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, судом установлено следующее.

27.05.2021 по результатам плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК) - котельная ПСХ-2 пгт. Бачатский ООО «ЭК», проведенной Управлением в период с 11.05.2021 по 27.05.2021 в отношении ООО «ЭК» было вынесено предписание №9/57 об устранении выявленных нарушений.

Указанным предписанием (пункты 3, 4, 6, 9, 10, 12, 14, 15, 16) на ООО «ЭК» возложена обязанность произвести действия (устранить нарушения) в соответствии с требованиями статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункта «в» пункта 17, пункта 70, пункта 71 Правил и подпункта «а» пункта 2 приложения №1 к Правилам, подпункта «в» пункта 75 Правил, пункта №81 Правил и подпункта «б» пункта 1 приложения №1 к Правилам, пунктов 101, 144 Правил и подпункта «в» пункта 2 приложения №1 к Правилам, пункта 104 Правил и подпункта «д» пункта 2 приложения №1, пунктов 109, 115, 128 Правил и подпунктов «а», «б» пункта 3 приложения №1 к Правилам, подпункта «г» пункта 2 приложения №1 к Правилам, подпункта «а» пункта 171 Правил и подпункта «а» пункта 4 приложения №1 к Правилам, подпунктов «б», «г» пункта 7 приложения №1 к Правилам, пункта 212, 232, 260, 274, 275 Правил, подпункта «а» пункта 204 Правил, пункта 247 Правил и пункта 13 приложения №1 к Правилам, подпункта «б» пункта 9 приложения №1 к Правилам, подпунктов «б», «в» пункта 22 Правил.

Не согласившись с предписанием от 27.05.2021 №9/57 в части пунктов 3, 4, 6, 9, 10, 12, 14, 15, 16, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает требование заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.



Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 03.10.2017 N 418 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой войск национальной гвардий Российской Федерации функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Регламент).

Согласно пункту 6 данного Регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора) имеют право, в том числе выдавать уполномоченным представителям субъектов ТЭК предписания об устранении выявленных нарушений (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту).

Согласно пункту 11 Регламента результатом исполнения государственной функции является:

11.1. Установление соответствия (несоответствия) состояния объектов ТЭК требованиям обеспечения безопасности, выполнение (невыполнение) субъектами ТЭК предписаний об устранении выявленных нарушений, а также проведение (непроведение) мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектами ТЭК требований обеспечения безопасности.

11.2. Составление акта проверки органом государственного контроля (надзора) состояния безопасности объектов ТЭК.

11.3. Выдача предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий в целях их устранения выявленных нарушений законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 256-ФЗ субъекты топливно- энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно- энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 8 Закона N 256-ФЗ).

На основании статьи 12 Федерального закона N 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций и выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса итребования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполненияи соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектовтопливно-энергетического комплекса.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности,осуществляется в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации, уполномоченными в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 20.10.2016 №1067 «Об утверждении Правил осуществленияФедеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации иее территориальными органами федерального государственного контроля(надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетическогокомплекса» (далее - Правила №1067).

Пунктом 2 Правил №1067 предусмотрено, что мероприятия погосударственному контролю (надзору) включают в себя действиядолжностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) порассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса,проверке объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоенакатегория опасности, на предмет соответствия их состояния требованиямобеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса иантитеррористической защищенности объектов топливно-энергетическогокомплекса в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектовтопливно-энергетического комплекса».

Правила №458дсп устанавливают требования по обеспечению безопасности иантитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов (пункт 1 Правил).

Пунктом 3 Правил №458дсп установлено, что обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию системы физической зашиты.

На основании изложенного, орган государственного контроля самостоятельно осуществляет мероприятия по контролю, а не проверяет деятельность объекта топливно-энергетического комплекса на предмет соблюдения требований, установленных для объекта топливно-энергетического комплекса иными субъектами (комиссиями, должностными лицами).

При этом, пункт 54 Правил №1067 предписывает должностному лицуоргана государственного контроля (надзора), проводившему проверку,только при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений вобеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплексаучитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасностиобъекта топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, доводы заявителя о том, что должностное лицо органагосударственного контроля осуществляет соблюдение субъектом топливно-энергического комплекса требований, которые установила межведомственная комиссия признаются судом необоснованными.

Из материалов дела следует, что выданное по результатам проверки предписание вынесено в целях устранения Обществом нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, выявленных в ходе плановой выездной проверки Управления.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «ЭК» на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 14.03.2019 эксплуатирует объект - котельную ПСХ-2 пгт. Бачатский.

В соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК указанная котельная относится к объектам ТЭК низкой категории опасности.

Следовательно, общество является субъектом топливно-энергетического комплекса и обязано выполнять установленные требования по обеспечению безопасности указанного объекта ТЭК.

Согласно составу инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп (приложение N 1 к Правилам) для объектов топливно-энергетического комплекса с низкой категорией опасности выполнение требований подпункта «в» пункта 17, пункта 70, пункта 71 Правил и подпункта «б» пункта 2 приложения №1 к Правилам, подпункта «в» пункта 75 Правил, пункта №81 Правил и подпункта «б» пункта 1 приложения №1 к Правилам, пунктов 101, 144 Правил и подпункта «в» пункта 2 приложения №1 к Правилам, пункта 104 Правил и подпункта «д» пункта 2 приложения №1, пунктов 109, 115, 128 Правил и подпунктов «а», «б» пункта 3 приложения №1 к Правилам, подпункта «г» пункта 2 приложения №1 к Правилам, подпункта «а» пункта 171 Правил и подпункта «а» пункта 4 приложения №1 к Правилам, подпунктов «б», «г» пункта 7 приложения №1 к Правилам, пунктов 212, 232, 260, 274, 275 Правил, подпункта «а» пункта 204 Правил, пункта 247 Правил и пункта 13 приложения №1 к Правилам, подпункта «б» пункта 9 приложения №1 к Правилам, подпунктов «б», «в» пункта 22 Правил обязательно.

По пункту 3 Предписания представители Управления пояснили, что сотрудникУправления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу ошибочноуказал в оспариваемом предписании подпункт «а» вместо «б» пункта 2 Приложения №1 кПравилам №458дсп, т.е. произошла техническая ошибка.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Приложения №1 к Правилам №458дсп знаком «+» определена обязательность применения запретной зоны к объекту с низкойкатегорией опасности. Таким образом, доводы заявителя о незаконности пункта 3 предписания признаются судом несостоятельными.

Доводы заявителя со ссылкой на пункты 1, 2 Примечаний к Приложению №1 к Правилам №458дсп отклоняется судом.

В пункте 2 Примечаний к Приложению №1 к Правилам №458дсп указано, что знак «+» показывает обязательность (при наличии технической возможности) применения соответствующих инженерно-технических средств охраны.

В пункте 4 данных Примечаний указано, что независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.); значительная протяженность территории объекта (десятки); несоответствие инженерно-технических средств защиты нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части архитектурно-планировочных решений развития соответствующей территории.

Заявитель не ссылается на отсутствие технической возможности, на отсутствие возможности, обусловленной объективными факторами, предусмотренными пунктом 4 указанных Примечаний.

Довод заявителя о незаконности пункта 15 предписания также является необоснованным, так как данным пунктом не требуется обеспечение участка №3 (промлощадка бойлерная) средствами досмотра.

Доводы заявителя о невозможности устранения нарушений, указанных в пунктах 4, 6, 15 (участок №3 (промплощадка бойлерная)) по причине отсутствия у ООО «ЭК» каких-либо законных прав на земельный участок отклоняются судом, на основании следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось представителем заявителя, при проведении плановой проверки заявитель не представил сотруднику Управления какие-либо документы о наличии или отсутствии прав на земельные участки, прилегающих к зданию бойлерной, поэтому как пояснили представители Управления, в предписание был внесен пункт 2.

Доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие прав на земельные участки, прилегающих к зданию бойлерной также не представлены заявителем и при рассмотрении дела в суде.

Отсутствие данных сведений в концессионном соглашении не является безусловным подтверждением указанного довода заявителя.

Кроме того, отсутствие основного ограждения не является основанием для невыполнения мероприятий в целях устранения нарушений, указанных в пунктах 12, 16.

Следует отметить, что пункты 4, 6, 15 предписания отраженысоответственно в пунктах 1, 5, 7 паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - котельная ПСХ-2 ООО «ЭК».

При таких обстоятельствах суд считает, что предписание Управления № 9/57 от 27.05.2021 (в оспариваемой части) является законным, обоснованным и исполнимым, выдано Управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

Возложение на Общество обязанности, которую оно должно было исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина