Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А56-117708/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117708/2023
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ТТМ ШИППИНГ"

заинтересованное лицо - ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

об оспаривании постановления от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 189 072 391 602 300 10709

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 №32,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТМ ШИППИНГ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управление) от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 189 072 391 602 300 10709.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считая оспариваемое постановление подлежащим изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

Протокольным определением от 25.07.2024 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее.

28.09.2023 в 18 часов 04 минуты судно под управлением капитана ФИО2 пересекло Государственную границу РФ на море на вход в ТМ РФ в географических координатах 51° 23.4' СШ 143° 47.3' ВД, о чем ФИО2 подал в Управление уведомление. При этом в поданном 25.09.2023 в адрес Управления капитаном судна ФИО2 уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ, а также приложенном к нему плане перехода отсутствуют указанные координаты фактического пересечения Государственной границы РФ.

Об изменении географических координат места пересечения Государственной границы РФ ФИО2, судовладелец - Общество, либо уполномоченное им лицо не проинформировали пограничный орган.

Усматривая в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, Управлением в отношении Общества 15.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении (УИН: 189 072 391 602 300 10709). Событие вменяемого административного правонарушения - неподача заявителем корректировки (изменения) географических координат места пересечения Государственной границы РФ в ранее поданное уведомление и пересечение Государственной границы РФ в географических координатах, которые не были указаны в ранее поданном уведомлении.

Постановлением от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 189 072 391 602 300 10709 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов, а иностранными судами - на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Согласно пункту 4 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 №341 (далее – Правила №341), уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 названных Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

В силу пункта 10 Правил №341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 названных Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил №341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: судовой роли или списка пассажиров; времени выхода судна из порта; плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил №341 об изменениях, указанных в пункте 12 названных Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм. Общество было обязано, и у него имелась возможность выполнить требования законодательства.

Судом отклоняется ссылка Общества на привлечение должностного лица Общества к административной ответственности за это же правонарушение как основание для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку судом не установлено и не следует из материалов дела принятие Обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для освобождения Общества от ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 29.01.2024 по делу №А56-117709/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление Управления от 24.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 18907239160230010717, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, изменено, административный штраф заменен на предупреждение. Следовательно, Общество уже реализовало предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ преференцию. При изложенных обстоятельствах, у суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Возобновить производство по делу.

Изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 189 072 391 602 300 10709 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.