Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А05-11216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11216/2022
г. Архангельск
15 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08, 15 февраля 2023 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; 344016, <...> - конкурсному управляющему ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

2. товарищество собственников недвижимости "Дом на Соборной" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163046, <...>)

3. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...>)

о взыскании 20 311 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва – ФИО3 (доверенность от 30.09.2022), после перерыва – не явился (извещен);

от ответчика до и после перерыва – ФИО4 (доверенность № 9 от 30.12.2022),

от ООО "Электрические сети" до и после перерыва – ФИО5 (доверенность №27 от 28.12.2022),

от иных третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 19 922 руб. 41 коп., в том числе 18 713 руб. 25 коп. долга по счету № 571 от 31.05.2022 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2022 года на основании договора № 16-000224 от 01.10.2018, 1209 руб. 16 коп. пени за период с 21.06.2022 по 10.10.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-11216/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее – Общество).

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Дом на Соборной" (далее – Товарищество) и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 20 311 руб. 07 коп., из которых 18 713 руб. 25 коп. долга, 1 597 руб. 82 коп. пени за период с 21.06.2022 по 15.11.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, ссылается на то, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии были оказаны обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети" и оплачены со стороны ответчика в адрес данной сетевой организации.

Представитель ООО "Электрические сети" поддержал позицию ответчика, указав, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказаны услуги, находились в законном владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 01.05.2022, заключенного с ТСН "Дом на Соборной".

ТСН "Дом на Соборной" и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области представило письменное мнение на иск, в котором указало, что спорные объекты электросетевого хозяйства: КЛ-0,4 кВ ТП-9-ВРУ №1 ж/д по ул.К.Либкнехта, д. 22, АПВБбшв-1-4*185-2шт по 176 м каждый и КЛ-0,4 кВ ТП-9-ВРУ №2 ж/д по ул.К.Либкнехта 22, АПВБбшв-1-4*240-2шт по 211 м каждый учтены в НВВ и вошли в плановый переток ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на 2022 год. При формировании НВВ Общества на 2022 год данные объекты не учитывались.

В судебном заседании 08.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.02.2023 для получения мнения на иск от ТСН "Дом на Соборной". У Товарищества посредством телефонограммы запрошены необходимые сведения. Между тем, требования суда Товариществом не исполнены, соответствующие сведения не предоставлены.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2023 при участии представителей ответчика и Общества.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № 16-000224 от 24.10.2018, по условиям которого Предприятие (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.7 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В мае 2022 года Предприятие оказало услуги по передаче электрической энергии и направило ответчику акт от 31.05.2022 №9 за май 2022 год, а также выставило для оплаты счет № 571 от 31.05.2022 на сумму 18 713, 25 руб.

Ответчик акт об оказании услуг не подписал, а от оплаты счета отказался по доводам, изложенным в письме от 27.07.2022 № 02-06/18-01/2063. Как следует из данного письма, отказ обусловлен тем, что оснований для оплаты услуг по передаче электрической энергии до точки поставки ТСН "Дом на Соборной" по адресу: г. Архангельск, ул.Карла Либкнехта д. 22 не имеется, т.к. сетевой организацией в отношении данного объекта является ООО "Электрические сети".

Поскольку требование об уплате задолженности, содержащееся в претензии от 29.08.2022 №07-3465/08, ответчиком добровольно не исполнено, Предприятие просит взыскать 18 713 руб. 25 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии до точки поставки – жилой дом №22 по ул.Карла Либкнехта в г. Архангельске, находящийся в управлении ТСН "Дом на Соборной".

Возражая против иска, ответчик и третьи лица ссылаются на то, что в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии были оказаны новым владельцем сетей – ООО " Электрические сети", которому объекты электросетевого хозяйства переданы по договору аренды от 01.05.2022, заключенному с Товариществом.

В соответствии со статьей 26 пунктом 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Подпунктом "б" пункта 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

При этом согласно пункту 4 названных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пунктом 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике определено, что переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил № 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии в отношении конкретных точек поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии Предприятие ссылается на договор аренды № б/н от 13.03.2020, заключенный с ТСН "Дом на Соборной" (далее – договор аренды от 13.03.2020).

По условиям данного договора аренды от 13.03.2020 во временное владение и пользование истцу переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <...>, в том числе КЛ-0,4 кВ ТП-9-ВРУ №1 ж/д по ул.К.Либкнехта, д. 22, АПВБбшв-1-4*185-2шт по 176 м каждый и КЛ-0,4 кВ ТП-9-ВРУ №2 ж/д по ул.К.Либкнехта 22, АПВБбшв-1-4*240-2шт по 211 м каждый. В подтверждение факта передачи имущества между истцом и ТСН "Дом на Соборной" оформлен акт приема-передачи от 13.03.2020.

В пункте 2.2 договора аренды от 13.03.2020 установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, то он считается возобновленным на тех же условиях на каждые следующие 11 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом этого по договору аренды от 13.03.2020 срок аренды истек 13.02.2021.

Поскольку ни одна из сторон не заявляла об отказе от договора аренды от 13.03.2020, он в силу пункта 2.2 договора возобновил свое действие на следующие 11 месяцев, т.е. до 13.01.2022, а затем до 13.12.2022.

В письме №6/17 от 28.03.2022, полученным истцом 04.04.2022, ТСН "Дом на Соборной" предложило Предприятию расторгнуть договор аренды с 30.04.2022. Вместе с данным письмом в адрес истца был направлен проект соглашения о расторжении договора.

01.05.2022 Товарищество заключило договор аренды в отношении того же имущества с ООО "Электрические сети" (далее – договор аренды от 01.05.2022).

Предприятие на расторжение договора аренды от 13.03.2020 не согласилось, уведомив об этом ТСН "Дом на Соборной" в письме от 05.04.2022 №01-1466/04, и продолжало вносить арендную плату, в том числе за период 1-4 кварталы 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 2.2. договора аренды от 13.03.2020 следует, что он заключен на определенный срок, который истекал 13.02.2021, с возможностью продления на новый срок, равный 11 месяцам. После истечения срока аренды 13.02.2021, договор был также продлен на определенный срок, т.е. до 13.01.2022. Поскольку ни одна из сторон до 13.01.2022 не заявила об отказе от договора, он был продлен на очередные 11 месяцев – до 13.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя и по требованию арендатора определены в статьях 619 и 620 ГК РФ соответственно, а также следуют из положений пункта 2 статьи 450 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от договора аренды возможен в случаях, прямо предусмотренных в договоре.

Пунктом 7.5 договора аренды от 13.03.2020 предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно:

- по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения;

- в случае заключения сторонами договора купли-продажи имущества;

- арендатором в любое время с уведомлением арендодателя за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что действие заключенного сторонами на определенный срок (11 месяцев) договора аренды может быть досрочно прекращено по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450, статей 619, 620 ГК РФ, а также вследствие одностороннего отказа арендатора от исполнения договора на основании пункта 7.5 договора от 13.03.2020.

Соглашение о расторжении договора в порядке статьи 452 ГК РФ сторонами не достигнуто. Наличие согласия Предприятия как арендатора на расторжение договора аренды от 13.03.2020 из материалов дела не усматривается.

Доказательств того, что спорный договор аренды от 13.03.2020 расторгнут в судебном порядке на основании статьи 619 ГК РФ, также не имеется.

Возможность одностороннего немотивированного отказа арендодателя от исполнения договора аренды от 13.03.2020 условиями данного договора не предусмотрена.

В пункте 2.2 договора аренды от 13.03.2020 предусмотрено, что любая из сторон вправе заявить об отказе от договора, и такой отказ влечет последствия в виде прекращения действия договора по истечении установленного в нем срока.

По смыслу пункта 2.2 договора уведомление об отказе от пролонгации договора должно быть направлено стороной до истечения срока его действия.

Поскольку уведомление Товарищества от 28.03.2022 №6/17 направлено истцу уже после возобновления срока действия договора на период с 13.01.2022 по 13.12.2022, то оно может служить основанием для прекращения арендных отношений только после 13.12.2022.

В данном случае суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что договор аренды от 13.03.2020 с Предприятием в мае 2022 года являлся действующим, в связи с чем у Товарищества не было законных оснований для сдачи имущества в аренду иному лицу.

Из письменного отзыва Товарищества (том 1, л.д. 49), представленного в дело №А05-11219/2022, где рассматривается аналогичный спор между теми же сторонами за следующий расчетный период (июнь 2022 года), усматривается, что ТСН "Дом на Соборной" предпринимало попытки урегулировать отношения с Обществом и сообщало ему о невозможности исполнения договора аренды от 01.05.2022.

Факт внесения Обществом арендной платы по договору аренды от 01.05.2022 не свидетельствует о законности заключения данного договора. Более того, Товарищество платежным поручением №44 от 12.01.2023 (том 1, л.д. 101) осуществило возврат ошибочно уплаченных Обществом арендных платежей, что подтвердил представитель Общества в судебном заседании 08.02.2023.

При этом Предприятие, полагая себя законным владельцем спорных объектов, также вносило установленную договором аренды от 13.03.2020 плату.

Объекты электросетевого хозяйства не были возвращены истцом арендодателю в связи с возникшими разногласиями по вопросу о расторжении договора аренды от 13.03.2020. Истец в 2022 году продолжал эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, осуществлял в отношении спорного имущества права владения и пользования.

Кроме того, как следует из пояснений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области спорные объекты на 2022 год учтены в НВВ истца, а также включены в плановый переток истца с целью установления тарифа.

При таких обстоятельствах в спорный период объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <...>, в том числе КЛ-0,4 кВ ТП-9-ВРУ №1 ж/д по ул.К.Либкнехта, д. 22, АПВБбшв-1-4*185-2шт по 176 м каждый и КЛ-0,4 кВ ТП-9-ВРУ №2 ж/д по ул.К.Либкнехта 22, АПВБбшв-1-4*240-2шт по 211 м каждый, находились на законных основаниях во владении истца, были включены в тариф и НВВ истца, использовались им при оказании услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем именно истец, а не Общество, вправе претендовать на оплату услуг в исковой период.

Ссылка Общества на результаты рассмотрения дела №А05-7388/2022 не принимается судом во внимание, поскольку в данном деле судом установлены иные фактические обстоятельства, а именно оказание услуг иной сетевой организацией.

Расчет объема и стоимости услуг за май 2022 года ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность в размере 18 713, 25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1597 руб. 82 коп. пеней за период с 21.06.2022 по 15.11.2022, а также пеней, начисленных на сумму долга с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены на сумму долга за период с 21.06.2022 по 15.11.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, действующей на момент принятия решения.

В пункте 65 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 20 311 руб. 07 коп., в том числе 18 713 руб. 25 коп. долга и 1597 руб. 82 коп. неустойки; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 18 713 руб. 25 коп. за каждый день просрочки начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина