Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А60-4924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2977/23

Екатеринбург

05 мая 2023 г. Дело № А60-4924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Полуяктова А.С., Столярова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «ЗемТехПроект+» (далее – общество «ЗемТехПроект+», заявитель, заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о возмещении судебных расходов и возвращении данного заявления по делу № А60-4924/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А60-4924/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество «ЗемТехПроект+» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов муниципального образования «город Алапаевск» о взыскании задолженности по муниципальным контрактам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 заявленные обществом «ЗемТехПроект+» исковые требования были частично удовлетворены.

Общество «ЗемТехПроект+» 29.12.2022 в рамках настоящего дела обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов,


одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу о возмещении судебных расходов отказано, данное заявление возвращено обществу «ЗемТехПроект+».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЗемТехПроект+», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит определение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что у судов не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, учитывая, что пропуск установленного законом трехмесячного срока был незначительным, а приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства (ожидание поступления по почте судебного решения для ознакомления с ним) могут быть оценены как уважительные, свидетельствующие об отсутствии у общества «ЗемТехПроект+» реальной возможности для подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленный срок.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа не усматривает.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установили суды, в рамках настоящего дела последним судебным актом является решение Арбитражного суда Свердловской области


от 11.08.2022 по настоящему делу, вынесением которого закончилось рассмотрение дела по существу и которое вступило в законную силу 13.09.2022.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах истек 13.12.2022, тогда как с таким заявлением истец обратился в арбитражный суд только 29.12.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Предусматривая трехмесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных издержек, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо критериев определения уважительности причин пропуска этого срока, относя разрешение данного вопроса к компетенции суда.

При этом основанием для восстановления пропущенного срока могут служить только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 310-ЭС19-20236).

Суды, оценивая доводы заявителя со ссылками на ожидание поступления по почте судебного решения для ознакомления с ним, учли, что представитель общества «ЗемТехПроект+» принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе в судебном заседании 04.08.2022, в котором принято решение, данный судебный акт был своевременно размещен на официальном информационном ресурсе в «Картотеке арбитражных дел», соответственно, содержание судебного акта являлось общедоступным и открытым.


Суды приняли во внимание, что с заявлением о направлении судебного решения в свой адрес общество «ЗемТехПроект+» не обращалось, более того, 15.09.2022 ходатайствовало о выдаче исполнительного листа в целях его принудительного исполнения, который получен 22.09.2022.

Как верно указано апелляционным судом, незначительность допущенной просрочки (16 дней), не может являться основанием для восстановления срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку существенное значение для установления оснований для восстановления пропущенного срока имеет именно уважительность причин пропуска такого срока, объективная невозможность совершить такое процессуальное действие в его рамках.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю (организации) не позволило подать заявление своевременно по независящим от него причинам. Внутренние организационные проблемы заявителя не являются уважительными причинами, свидетельствующими о возможности восстановления срока на подачу заявления.

Установив, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков, обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства, не являются объективными и уважительными причинами, препятствовавшими своевременной подаче заявления о возмещении судебных расходов, иных обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации заявителем права на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах не представлено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил обществу «ЗемТехПроект+» указанное заявление.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Судом округа нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 по делу № А60-4924/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗемТехПроект+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи А.С. Полуяктов

ФИО1