Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А27-4707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4707/2019
город Кемерово
9 июля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Баярд-Н" (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 17.12.2018 №180

при участии:

от заявителя - не явились;

от пенсионного фонда - не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Баярд-Н" (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), г. Новокузнецк о признании недействительным решения от 17.12.2018 №180.

Общество требования обосновывает тем, что пенсионным фондом не обосновано включены в базу для исчисления страховых взносов затраты по авансовым отчетам на оплату услуг по техослуживанию и автомойке автомобилей, приобретение запасных частей к автомобилям, подотчетные лица надлежащим образом оформили авансовые отчеты, приложили подтверждающие документы, ТМЦ Обществом оприходованы, приняты выполненные работы, оказанные услуги, что подтверждено регистрами бухгалтерского учета, следовательно, расходы понесены в интересах Общества, реальность хозяйственных операций пенсионным фондом в решении не опровергнута, представленные товарные чеки не меняют характер отношений между Обществом и работником-подотченым лицом, учитывая принятие авансовых отчетов и определением расходов как целевых самим Обществом, кроме того, Общество указывает на нарушение пенсионным фондом процедуры проведения выездной проверки, поскольку фондом нарушен срок принятия решения по результатам проверки, не исследованы все обстоятельства и представленные обществом документы и данные пояснения, в решении изложены обстоятельства, отличные от обстоятельств, отраженных в акте выездной проверки. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель пенсионного фонда против заявленных требований возражает, в отзыве возражения мотивирует тем, что в ходе проверки Управлением проверялись не только наличие первичных документов, но и правильность их заполнения, наличие всех необходимых документов и их актуальность, в связи с чем денежные средства, выданные в подотчет работнику должны включаться в базу для начисления страховых взносов. Процедура проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки пенсионным фондом соблюдена, возражения страхователя получены и учтены. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.04.2019г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.06.2019г.

Определением суда от 03.06.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 09.07.2019г.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения спора. Представители сторон в судебное заседание не явились, дополнений не представили.

Пенсионным фондом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся письменным материалам дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку страхователя ООО «ЧОП «Баярд-Н» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г., результаты которой оформлены актом № 174 от 23.11.2018г. В ходе проверки Фонд установил, что страхователем не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы понесенных расходов на основании авансовых отчетов работника, которые не были подтверждены надлежащим образом.

Указанное нарушение повлекло за собой доначисление страховых взносов, пени, привлечение к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Пенсионным фондом принято решение № 180 от 17.12.2018, которое обжаловано Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996г. № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд руководствуется нижеследующими положениями.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду (2015-2016г.г.) положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017.

Порядок проведения выездной проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 37, 38, 39 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

Пунктами 4, 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов. Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки определен в статье 39 Федерального закона о страховых взносах.

Согласно пункту 1 указанной статьи акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктами 5 и 6 статьи 39 Федерального закона о страховых взносах предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Кроме того, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 39 названного Федерального закона по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решение принято в установленный законодательством срок.

Вынесение решения в день представления возражений на акт выездной проверки не является существенным нарушением порядка проведения выездной налоговой проверки и не является основанием для признания такого решения недействительным.

Неточный расчёт начисленных сумм в акте проверки не нарушает прав и законных интересов заявителя с учетом отражения в решении достоверного расчета страховых взносов. Довод о том, что решение не содержит ссылку на документы, представленные Обществом, судом не принимается за несостоятельностью, поскольку в Акте проверки отражены сведения, явившиеся основаниями для привлечения к ответственности.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Пенсионным фондом порядка проведения проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Пенсионного фонда недействительным в связи с несоблюдением существенных условии процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Доводы заявителя о том, что решение не соответствует по содержанию статей 35, 37-39 Федерального закона от 25.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ)судом не приняты как необоснованные.

В отношении включения пенсионным фондом в базу для начисления страховых взносов затрат на техобслуживание, мойку автомобилей, приобретение деталей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Объектом обложения страховыми взносами для указанной категории плательщиков страховых взносов в силу части 1 статьи 7 упомянутого Закона признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе, в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 2014 по 2017г. работнику Общества ФИО1 выдавались денежные средства в подотчет в общей сумме 29937 руб.

Выплаты работникам под отчет на приобретение товаров, выполнение работ (услуг) для нужд организации не являются выплатами в пользу работников по трудовым договорам.

Расходование подотчетных средств должно быть документально подтверждено копиями товарных чеков на приобретение товаров, работ (услуг), счетов, накладных, т.е. отчетами работников о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.

Если суммы, выданные под отчет, документально не подтверждены, то данные суммы рассматриваются как выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений и будут облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Обществом документально подтверждено расходование денежных средств в подотчет – авансовыми отчетами работника, копиями чеков, квитанциями приходного кассового ордера, расходными кассовыми ордерами, заявлениями ФИО1 о выдаче денег под отчет, все копии документов приобщены в материалы дела (тома дела 1, 2).

Допустимых и достаточных доказательств того, что полученные работником от Общества денежные средства поступили в его личное распоряжение и явились их экономической выгодой, пенсионным фондом суду не представлено.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, к авансовым отчетам приложены первичные документы, которые подтверждают расходование подотчетных средств Общества.

Подтверждающие покупку товаров (работ, услуг) документы, а также авансовые отчеты представлены в материалы дела. Расходы по закупу товара, указанные в решении пенсионного фонда в соответствии со ст. 252 НК РФ, являются документально подтвержденными и экономически оправданными и относятся к расходам, связанными с получением доходов организацией, а не физическим лицом.

Приведенные нормы права и обстоятельства дела подтверждают, что денежные средства, полученные под отчет, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Пенсионный фонд в решении указал, что кассовые чеки выданы работнику Общества от имени индивидуальных предпринимателей, снятых с регистрационного учета на дату авансового отчета, то есть с допущением нарушений порядка ведения кассовых операций.

Действующее законодательство не возлагает на работников обязанности проверять достоверность выдаваемых им документов лицами, оказывающими какие бы то ни было услуги. Более того, при получении таких документов у работника нет возможности проверить добросовестность контрагента.

Как следует из обстоятельств дела, товар работникам был приобретен на основании подотчетных денежных средств, авансовые отчеты работником составлены и предъявлены в установленном законом порядке.

Пороки в оформлении подтверждающих документов о расходовании данных средств не являются доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работника.

С учетом вышеизложенного, поскольку у пенсионного фонда не было оснований к начислению страховых взносов и пени, а также оснований для привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с Управления пенсионного фонда в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр», г.Новокузнецк, удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), г. Новокузнецк № 98 от 06.08.2018г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), г. Новокузнецк, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр», <...> рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная