Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А27-6840/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6840/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово на определение от 12.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А27-6840/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в г. Кемерово (650002, г. Кемерово,ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) об оспаривании постановленияи представления.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в заседании участвовали представители: от «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово – Марченко В.А. по доверенности от 09.12.2016, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в г. Кемерово – Князева Ю.А. по доверенности от 30.12.2016 и Афанасьева И.В. по доверенности от 30.12.2016.

Суд установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово (далее – «Газпромбанк» (АО), общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областис заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в г. Кемерово (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 30.03.2017 № 477 и представления от 30.03.2017 № 264.

Решением от 05.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные «Газпромбанк» (АО) требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.06.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд, определением от 12.07.2017 которого данная жалоба возвращена административному органу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на позднее получение решения от 05.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, просит отменить определение от 12.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу «Газпромбанк» (АО), соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Из содержания части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 32 Постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 05.06.2017 управление сослалось на позднее получение копии решения суда по почте – 21.06.2017.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что электронная версия решения суда от 05.06.2017 размещена в сети «Интернет» 07.06.2017 05:04:46 МСК, копия этого судебного акта своевременно направлена административному органу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 24).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума № 99, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что управление, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6840/2017 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.И. Ильин


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова