Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А58-7483/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7483/2022
17 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023 Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордгео» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 17 от 05.09.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.09.2022, выданной сроком на три года,

административного органа – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 № 22, выданной сроком по 31.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордгео» (далее заявитель, ООО «Нордгео», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Минпромгеологии РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления № 17 от 05.09.2022 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность события и состава вмененного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него с учетом дополнений.


Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) «О проведении выездных обследований согласно план-графику выездных обследований на территории Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 г, № 199-ОД, требования заместителя природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) от 28,03.2022 № Исорг-20980037-194-22/-20980037 административным органом был проведен рейдовый осмотр и обследование территории в целях выявления нарушений законодательства о недрах при добыче общераспространенных полезных ископаемых на территории ГО «Город Якустк».

По итогам данного мероприятия составлен акт выездного обследования № 11 от 31.03.2022 (л.д.35-37).

Согласно указанному акту в ходе планового (рейдового) осмотра 31.03.2021 инспекторами обследована местность «Зеленый луг», в акватории реки Лена. В момент осмотра проводились добычные работы речного песка на неустановленном участке.

На территории производились добычные работы колесным экскаватором марки «Doosan» с транзитным знаком <***> регион, совершалась погрузка на автомобили «Камаз» с государственным регистрационными номерами: Т804МЕ 14 регион, с логотипом АО «Теплоэнергия» и С283КС 14 регион с логотипом АО «Якутдорстрой». Также недропользователем предоставлены талоны ООО «Тыры Голд» на отгрузку песка с указанием регистрационных номером автомашин и объемов вывозимого песка.

Со слов работников, находящихся на участке, работы ведут в рамках лицензии ГКГ 01757 ГЭ, выданной ООО «Нордгео».

Инспекторами оконтурен участок добычных работ, площадь которого предварительно составляет 4709 м2, глубина отработки по замерам GPS составляет 2 м, предварительный объем добычи составляет 9418 м3.

ФИО4 (Я) установлено, что на указанном участке отсутствует оформленная лицензия на право пользования недрами, что подтверждается схемой, предоставленной ГУП «Сахагеоинформ» письмом от 15.02.2022 № 168-02-01 1-16.

На момент проведения выездного осмотра установлено, что незаконно добыт речной песок в объеме 9418 м3, что предварительно причинен вред недрам на сумму 1 899 328,06 руб.

Также, проведен повторный выезд на участок 07.04.2022, где работы по незаконной добыче песка продолжалось.

Согласно маркшейдерской справке от 07.04.2022 установлен объем незаконно добытого песка в размере 15 445,92 м3, что составляет ущерб, причиненный недрам в сумме 3 114 978,69 руб.

Согласно договору от 07.02.2022 № 03/22, заключенному между ООО «Северо-восточное транспортное агентство» и ООО «Нордгео», работы по добыче песка проводились ООО «Нордгео».

По информации ГУП «Сахагеоинформ» на указанном участке действующие лицензии на пользование недрами местного значения отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.08.2022 в отношении ООО «Нордгео» протокола об административном правонарушении № 8, с квалификацией действий по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на право пользования недрами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством 05.09.2022 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 800 000 руб.


Считая указанное постановление Министерства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Нордгео» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.


Исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без надлежащего разрешения (лицензии).

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), определяя, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части 1 статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Лицензия также удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке,


установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

На основании пункта 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Исходя из статьи 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о недрах, порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Исходя из Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 71-р, Правительства Пермского края N 1-р от 07.12.2009, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, пески, песчано- гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы, доломиты (щебень, гравий, валуны), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы).

Таким образом, песчано-гравийная смесь (пески) является общераспространенным полезным ископаемым и ее добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.

Нарушение положений нормативных требований в сфере недропользования, в частности пользование недрами без лицензии на пользование недрами образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в вину заявителю вменяется пользование недрами без лицензии на право пользования недрами - ООО «Нордгео» производило добычные работы речного песка на неустановленном участке.

В качестве доказательств совершения ООО «Нордгео» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ Министерством представлены акт осмотра от 31.03.2022 с приложением в виде фототаблицы (приложение № 1), координаты точек с приложением схемы расположения участка недр (приложение № 2),


информация ГУП «Сахагеониформ», протокол об административном правонарушении от 18.08.2022 № 8.

Данные документы, по мнению суда, не являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Привлекая ООО «Нордгео» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта использования обществом участка добычных работ, площадь которого предварительно составляет 4709 кв.м и координаты которого указаны в справке (приложение № 2) к акту осмотра, расположенного в местности «Зеленый луг», в акватории реки Лена. В акте осмотра имеется ссылка на измерительный прибор – GPS GARMIN MONTANA 650t, которым производились замеры и устанавливались координаты.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным органом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ООО «Нордгео» имеет лицензии №№ ГК 00998ГЭ, ГК 01757 ГЭ (Разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств) на территории ГО «Город Якутск» (участки № 2,3 м-ния «Остров Большой Хатыстах»). Указанные участки также расположены в акватории реки Лена.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении должны отражаться измерительные приборы, с помощью которых проводились замеры географических координат фактической незаконной (без лицензии) добычи песка.

Вместе с тем, каких-либо сведений об измерительном приборе, используемом в ходе проверки, и ссылки на координаты в протоколе отсутствуют.

В акте осмотра ссылки о поверке измерительного прибора GPS GARMIN MONTANA 650t также отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства административным органом не представлены документы о поверке данного средства, таким образом, доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что используемое средство является средством измерения, подлежащим обязательному государственному метрологическому контролю и надзору, не представлено, что дает повод сомневаться в правильности измерений и достоверности полученных результатов.

Таким образом, административным органом достоверно не установлена участок, где фактически осуществлялась деятельность по добыче песка.

Иных доказательств, подтверждающих совершение Общества вменяемого административного правонарушения, суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененному ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.


С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ признает оспариваемое постановление незаконными и отменяет, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.09.2022 № 17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нордгео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Клишина Ю. Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:41:00

Кому выдана Клишина Юлия Юрьевна