Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-235064/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235064/21-150-1632
08 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Специализированный застройщик «Векторсити»

о признании помещения общей площадью 73,1 кв.м. (антресоль, пом. IX ком. 20, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 21), расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 16.10.2003 путем сноса помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта и обеспечения благоустройства территории с возложением расходов на ответчика, снятии здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1146, расположенного по адресу: <...>, с кадастрового учета, обязании в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, 8 ,9, 12, 13, 21 от помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика, обязании в месячный срок с момента сноса помещений провести техническую инвентаризацию здания, обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке объекта на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика, признании помещения общей площадью 2 425,3 кв.м (антресоль, пом. IX, ком. 4, 5, часть ком. 6, ком. 8-14, часть ком. 15, 16-19, 21-24, 26-29, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 1, часть ком. 3, 4-19, часть ком. 20), расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 16.10.2003 путем сноса помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта и обеспечения благоустройства территории с возложением расходов на ответчика, обязании в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, 8, 9, 12, 13, 21 от помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика, обязании в месячный срок с момента сноса помещений провести техническую инвентаризацию здания, обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке объекта на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Конкурсный управляющий ФИО2, БАНК «ТРАСТ» (ПАО), ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА», ГБУ МОСГОРБТИ, ППК «Роскадастр», ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС»,

при участии:

от истцов: от Правительства Москвы – ФИО3 (доверенность от 24.05.2023г.), от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 (доверенность от 09.12.2022г.);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 11.01.2023г.);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Специализированный застройщик «Векторсити» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений:

- о признании помещения общей площадью 73,1 кв.м. (антресоль, пом. IX ком. 20, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 21), расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- о признании помещения общей площадью 2 425,3 кв.м (антресоль, пом. IX, ком. 4, 5, часть ком. 6, ком. 8-14, часть ком. 15, 16-19, 21-24, 26-29, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 1, часть ком. 3, 4-19, часть ком. 20), расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета ГБУ МосгорБТИ на 16.10.2003 путем сноса помещений, предоставив в случае не исполнения право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу пристройки и обсечению благоустройства освобожденной территории с отнесением расходов на ответчика;

- о снятии с кадастрового учета здания площадью 11 494,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1146, расположенного по адресу: <...>;

- об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объектов с возложением расходов на ответчика;

- об обязании в месячный срок с момента сноса помещения общей площадью 73,1 кв.м. (антресоль, пом. IX ком. 20, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 21), расположенного по адресу: <...>, провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия с отнесением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Конкурсный управляющий ФИО2, БАНК «ТРАСТ» (ПАО), ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА», ГБУ МОСГОРБТИ, ППК «Роскадастр», ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, указывая на демонтаж помещений.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что актом обследования Госинспекции по недвижимости № 9024455 от 23.09.2021 установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: <...>, 8, 9, 12, 13, 21 здания с адресным ориентиром: <...> площадью 11 494,4 кв.м., в отношении которого выполнена реконструкция в отсутствие разрешительной документации на создание.

Земельный участок, на котором находится реконструированное здание, не предоставлен для строительства (реконструкции).

Земельно-правовые отношения оформлены на основании договора аренды № М-02-512585 от 28.02.2007 для эксплуатации здания продовольственного магазина, офиса и кафе-бара и эксплуатации офисных зданий, здания автоцентра и здания салона-магазина по продаже автомобилей.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, здание с указанным адресным ориентиром имеет два кадастровых номера 77:02:0019010:6575 и 77:02:0019010:1146. Право собственности на здание с кадастровым номером 77:02:0019010:6575 площадью 7 171,1 кв.м. зарегистрировано за ответчиком (дата внесения записи 19.01.2023). В отношении здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1146 зарегистрированные права отсутствуют, площадь здания указана как 11 494,4 кв.м., год постройки 1975. Регистрация прав на объекты, указанные в составе здания также отсутствует согласно представленным выпискам из ЕГРН.

Ответчиком приобретено здание на основании договора купли-продажи № ГИ-5Л от 22.11.2022, заключенного с ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ», право собственности которого зарегистрировано 12.05.2006 и перешло от ООО «МЕДИКОМС». Ранее здание принадлежало на праве хозяйственного ведения ГП – Московский опытно-экспериментальный завод башенного краностроения (до 11.03.2000).

Согласно документам технического учета БТИ, здание 1975 года постройки, назначение – производственное, переоборудовано в 2002 году; в период владения ЗАО «Гема-Инвест» площадь здания изменилась с 7 171,1 кв.м. до 11 494,4 кв.м., часть помещений выполнены в красных линиях, имеются записи о переоборудовании без разрешения.

Разрешение на строительство (реконструкцию), а также на ввод в эксплуатацию спорных помещений в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно материалам дела, город Москва распоряжается земельным участком, на котором расположено спорное здание.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каковы фактические технические параметры здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, по адресу: <...>?;

2. Как изменились технические характеристики здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, по адресу: <...>, за период с 2006 года (площадь, высота, объем, площадь застройки, этажность, несущие конструкции, коммуникации др.)?;

3. Как изменились технические характеристики здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, по адресу: <...>, за период с 2011 года (площадь, высота, объем, площадь застройки, этажность, несущие конструкции, коммуникации др.)?;

4. Когда и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) была создана часть здания (антресоль, пом. IX, комн. №№ 4-6,8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн. №№ 1, часть 3,4-19, часть 20,21) общей площадью 2498,4 кв.м по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103?;

5. Является ли часть здания (антресоль, пом. IX, комн. №№ 4-6,8-14, часть 15, 16-29, антресоли, XII, комн. №№ 1, часть 3,4-19, часть 20,21) общей площадью 2498,4 кв.м по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли его перемещение без соразмерного ущерба?;

6. Соответствует часть здания (антресоль, пом. IX, комн. №№ 4-6,8-14, часть. 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн. №№ 1, часть 3,4-19, часть 20,21) общей площадью 2498,4 кв.м по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям доступности здания?;

7. Допущены ли при проведении работ в здании, расположенного по адресу: <...>, в результате которых появилась часть здания (антресоль, пом. IX, комн. №№ 4-6,8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн. №№ 1, часть 3,4-19, часть 20,21) общей площадью 2498,4 кв.м по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?;

8. Создает ли часть здания (антресоль, пом. IX, комн. №№ 4-6,8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн. №№ 1, часть 3,4-19, часть 20,21) общей площадью 2498,4 кв.м по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, угрозу жизни и здоровью граждан?;

9. Возможно ли приведение здания, расположенного по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, в первоначальное состояние на дату государственной регистрации права собственности?;

10. Если часть здания (антресоль, пом. IX, комн. №№ 4-6,8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн. №№ 1, часть 3,4-19, часть 20,21) общей площадью 2498,4 кв.м по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 не соответствует нормам и правилам, а также выявлены нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, возможно ли устранение таких нарушений?;

11. Может ли быть устранена угроза жизни и здоровью граждан, в случае ее выявления?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 6353/19-З-22 от 12.01.2022, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Установлены следующие фактические технические параметры исследуемого здания:

- количество этажей - 3;

- этажность - переменная 2-3 этажа

- высота здания -10,45 м.;

- строительный объем - 49 630 куб.м.;

- общая площадь помещений -11 043 кв.м.;

- площадь застройки - 4 795,62 кв.м.;

- несущие конструкции:

-- фундаменты - железобетонные;

-- перекрытия - железобетонные с несъемной опалубкой из профнастила по металлическим балкам;

-- покрытие - железобетонное по железобетонным фермам;

-- каркас здания представлен железобетонными и металлическими колоннами с опиранием на них металлических балок и ж/б ферм.

2. За период с 2006 года, общая площадь здания увеличилась на 3 871,3 кв.м., этажность увеличилась на 2 этажа. Объем, высота и площадь застройки не изменились.

При устройстве двух этажей, были выполнены несущие конструкции внутри здания, при этом возникли новые площади и устроены новые конструкции перекрытий - монолитные ж/б по несъемной опалубке и металлическому каркасу.

3. За период с 2011 года, общая площадь здания уменьшилась на 451,4 кв.м.

4. Часть здания (антресоль, пом. IX, комн.№№ 4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№ 1, часть 3, 4-19, часть 20-21) общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, была создана в период с 21.01.2007 по 08.10.2009 г., в результате реконструкции.

5. Помещения (указанные в документах технической инвентаризации как антресоль, пом. IX, комн.№№ 4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№ 1, часть 3, 4-19, часть 20-21) общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 не являются самостоятельным объектом, а являются частью рассматриваемого здания. Они возникли в процессе капитального строительства, их перемещение без не соразмерного ущерба не представляется возможным.

6. Часть здания (антресоль, пом. IX, комн.№№ 4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№ 1, часть 3, 4-19, часть 20-21) общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 не соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности в части выполненных объемно-планировочных параметров, его инженерного оснащения, а так же по доступности пожарных подразделений и маломобильных групп населения. Имеются так же отступления от требований градостроительных и строительных норм и правил.

7. При проведении работ в здании, расположенном по адресу: <...>, в результате которых появилась часть здания (антресоль, пом. IX, комн.№№ 4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№ 1, часть 3, 4-19, часть 20-21) общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, допущены отступления от градостроительных и строительных норм и правил.

8. Часть здания (антресоль, пом. IX, комн.№№ 4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№ 1, часть 3, 4-19, часть 20-21) общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: <...> д. 11 стр.2, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 создают угрозу жизни и здоровью граждан.

9. Приведение здания по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, в первоначальное состояние на дату государственной регистрации права собственности возможно.

10. Устранение выявленных отступлений от предъявляемых требований технически возможно, при этом необходимо:

- разработки проектной документации, которая будет отражать комплекс работ направленных на устранение выявленных замечаний, в том числе НИМ (проект противопожарных мероприятий), при необходимости СТУ (специальных технических условий, с получением согласований и утверждений в органах МЧС России);

- последующее выполнение строительных работ для реализации указанных проектных решений, оформления исполнительной документации и сдачей работ в соответствии с требованиями нормативной документации.

Конечным документом, по результату выполнения работ, в данном случае будет надлежащим образом зарегистрированная пожарная декларация (см. ст. 64 - 123-ФЗ).

11. Устранение выявленной угрозы жизни и здоровья граждан, на альтернативной основе может быть выполнено:

1) путем приведения здания в первоначальное состояние;

2) путем устранения выявленных отступлений от предъявляемых требований (см. ответ на 10-й вопрос).

Оснований считать выполненное заключение несоответствующим закону судом при рассмотрении дела не установлено.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Актом Госинспекции по недвижимости от 07.09.2023 № 9022387 установлено, что часть здания (антресоль, пом. XII, комн. 21) площадью 52,4 кв.м. отражена в документах технического учета по состоянию на 16.10.2003 (до реконструкции), а также подтвержден факт демонтажа межэтажного перекрытия (антресоль, пом. IX, комн. №№ 4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль пом. XII, комн. №№ 1, часть 3, 4-19, часть 20) общей площадью 2 446,0 кв.м.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что часть здания (антресоль, пом. XII, комн. 21) площадью 52,4 кв.м. существовала до проведения реконструкции, а в оставшейся части спорные помещения физически отсутствуют в связи с их демонтажем, требования истцов, заявленные в порядке ст.ст. 222, 304 ГК РФ, в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ не подлежат удовлетворению в части сноса (демонтажа), и освобождения земельного участка от такого объекта, в связи с тем, что нарушенное право истцов в указанной части отсутствует.

Учитывая то обстоятельство, что после демонтажа части спорных помещений, в оставшейся части здание соответствует документам технического учета, о приведении здания в соответствии с которыми заявлены требования, и объект в такой конфигурации поставлен на кадастровый учет за номером 77:02:0019010:6575, оснований удовлетворения требований в части обязания провести техническую инвентаризацию и постановку объекта на кадастровый учет также не имеется.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:

1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;

2) прекращения прав на такую часть помещения.

В соответствии с пп. 4.1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при прекращении существования объектов недвижимости осуществление кадастрового учета происходит по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения.

Собственником земельного участка, на котором расположено спорное здание, является город Москва.

Таким образом, заявляя требования об обязании ответчика снять объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:1146, в отношении которого отсутствует регистрация права собственности ответчика, а также в отсутствие здания в такой конфигурации на земельном участке, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части также не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку спорные помещения демонтированы ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, Департамент городского имущества города Москвы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 218, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Векторсити» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 529 558 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин