Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А26-7363/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7363/2021
г. Петрозаводск
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МК ПРОГРЕСС»

к обществу с ограниченной ответственностью «МОМО»

о признании незаключенным лицензионного договора №191220/ПТЗ от 19.12.2020 и взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп.

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1,

индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей:

от истца – адвоката Александрова Ивана Андреевича по доверенности от 17.09.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 12.07.2022, от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК ПРОГРЕСС» (далее – истец, ООО «МК ПРОГРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОМО» (далее – ответчик, ООО «МОМО») о признании незаключенным лицензионного договора №191220/ПТЗ от 19.12.2020 и взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного паушального взноса.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 421, 432, 1102, 1233, 1235, 1466, 1469, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в письменном мотивированном отзыве с иском не согласился, указав следующее.

Спорный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №191220/ПТЗ от 19.12.2020 заключен по обоюдному согласию сторон, в том числе и в части применения условий о характере секрета производства, поименованных в пунктах 2.2.1 - 2.2.14 договора, о чем свидетельствует факт подписания истцом спорного договора, а также факт исполнения условий договора со стороны истца в виде оплаты полной суммы паушального взноса. Указанное в совокупности означает, что на момент подписания договора и в течение всего дальнейшего сотрудничества сторон в рамках согласованных условий, истец подтвердил свое согласие на использование в своей предпринимательской деятельности предоставленного ему секрета производства в том объеме и с теми характеристиками, которые поименованы в договоре.

Ответчик полагает, что истец заблуждается, ссылаясь на то, что лицензионный договор №191220/ПТЗ от 19.12.2020 в настоящее время является незаключенным, поскольку в рамках его исполнения истцу переданы права, не зарегистрированные в установленном порядке. В пункте 2.10 договора прямо указано, что стороны понимают и признают, что секрет производства (ноу-хау), передаваемый по договору, не подлежит государственной регистрации, вследствие чего, предоставление права использования ноу-хау по договору также не подлежит государственной регистрации.

Стороны при заключении договора обоюдно согласовали, что договор не подлежит государственной регистрации в Роспатенте, поскольку в рамках договора передаются права, которые также не подлежат соответствующей регистрации, что, однако, не отменяет их уникальность и не лишает их статуса интеллектуальной собственности ответчика.

Таким образом, ссылка истца в иске на то, что товарный знак (знак обслуживания) «PODOSPECIFIC» в настоящее время не является зарегистрированным за ответчиком и, следовательно, не может передаваться, не имеет правового значения, поскольку в рамках заключенного между сторонами договора указанный товарный знак в рамках передаваемого секрета производства (ноу-хау) истцу не передавался. В настоящее время буквенная аббревиатура PODOSPECIFIC используется ответчиком как его фирменное наименование и в равной степени, как коммерческое обозначение, которые, в свою очередь, не подлежат обязательной регистрации.

Сотрудники истца согласно условиям договора прошли обучение у ответчика; продолжают работать в центре истца по сегодняшний день, используя полученные от ответчика знания и секрет производства (ноу-хау).

Ответчик полагает, что обязательства по спорному договору выполнены с его стороны в полном объеме (секрет производства (ноу-хау) передан надлежащим образом и в полном объеме). Предусмотренный договором перечень и аналогичный объем секрета производства (ноу-хау) является предметом всех лицензионных договоров, заключаемых ответчиком с иными лицензиатами в сфере оказания услуг по парамедицинскому педикюру (подологии). Офисы иных лицензиатов ответчика успешно функционируют. Ответчик продолжительное время занимается указанной деятельностью, имеет большой опыт. Передаваемый в рамках лицензионных договоров секрет производства (ноу-хау) включает в себя все необходимые составляющие, позволяющие открыть и успешно развить бизнес в сфере оказания услуг по парамедицинскому педикюру (подологии).

Истец направил в суд письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, в которых указал, что согласно информации, размещенной на сайте podospecific.ru, для осуществления коммерческой деятельности ответчик использует оборудование Hellmut Ruck GmbH, средства по уходу «SUDA», а также освоение технологий и методов, принадлежащих третьим лицам. Информация, содержащаяся на сайте ответчика, представляет собой открытую информацию, доступную неопределенному кругу лиц. Ответчик передал истцу должностные инструкции, руководство по использованию оборудования и косметических средств, принадлежащие третьим лицам.

Третье лицо, ИП ФИО1, в письменном отзыве на иск указала следующее: поскольку истец заключил лицензионный договор добровольно, самостоятельно внес паушальный взнос по договору, следовательно, договор не может признаваться незаключенным; между ООО «МОМО» (принципал) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) заключен агентский договор № АД-120920/НЧ от 12.09.2020 года, согласно пункту 2.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, направленные на поиск потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении лицензионного договора с принципалом, и подписание договоров от имени принципала.

Третье лицо, ИП ФИО2, в письменном мотивированном отзыве, не согласившись с иском, указала, что истец путем подписания лицензионного договора выразил свое волеизъявление на совершение сделки и получил результат интеллектуальной деятельности; истец самостоятельно внес паушальный взнос, подписал акт приема-передачи. По мнению третьего лица, основания для взыскания денежных средств отсутствуют. ФИО2 является правообладателем товарного знака «PODOSPECIFIC», зарегистрированного за номером 738251 от 09.12.2019 в 44 классе МКТУ. В настоящее время указанная буквенная аббревиатура PODOSPECIFIC используется ответчиком как его фирменное наименование и в равной степени, как коммерческое обозначение, которые не подлежат обязательной регистрации в установленном законом порядке, что указано в Положении о коммерческой тайне ответчика от 12.12.2019 года.

Ответчиком представлен дополнительный письменный отзыв, в котором указал, что истец, предъявляя требования о незаключённости договора, делает ошибочные выводы в отношении отсутствия согласованного предмета договора и отсутствия в составе переданных документов элементов ноу-хау в том виде, как его предусматривает статья 1465 ГК РФ. Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие передачу истцу права использования принадлежащего ответчику комплекса исключительных прав, а именно - свой коммерческий опыт в сфере парамедицинского маникюра и подологии. Истец своими действиями подтвердил факт исполнения договора, следовательно, подтвердил факт его заключения и согласования всех его условий. После направления претензии в июле 2021 года и по настоящее время истец продолжает использовать полученную от ответчика в рамках договора информацию, секрет производства (ноу-хау), коммерческий опыт, маркетинговые материалы и продолжает осуществлять деятельность в сфере парамедицинского маникюра и подологии.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

С согласия представителей сторон суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях. Поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах и дополнениях; возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы, учитывая предмет заявленных требований, собранные по делу доказательства, суд с учетом мнения представителя ответчика отклонил его ввиду отсутствия оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон и третьих лиц по существу спора, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ответчиком, в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, от имени и по поручению которой действует Индивидуальный предприниматель ФИО1 (лицензиар) и истцом (лицензиат) заключен лицензионный договор №191220/ПТЗ от 19.12.2020 (далее – договор), по условиям которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен был извлекать прибыль в сфере оказания услуг по парамедицинскому педикюру (подологии), используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В разделе 1 договора стороны согласовали, в том числе следующие термины и определения договора:

- Секрет производства (ноу-хау) – по настоящему договору это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по парамедицинскому педикюру (подологии) и которые имеют действительную, или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны,

- Сведения любого характера - в настоящем договоре это принадлежащая лицензиару система форм, правил, рекомендаций, схем, знаний, интеллектуальных решений для ведения предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по парамедицинскому педикюру (подологии), которая передается лицензиаром лицензиату,

- Лицензиар - в настоящем договоре это законный владелец исключительного права на секрет производства (ноу-хау),

- Лицензиат - лицо, заключившее с лицензиаром договор на право получения и использования неисключительной лицензии на секрет производства (ноу-хау),

- Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Режим конфиденциальности информации обеспечивается в соответствии со статьями 10, 11, 13 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»,

- Территория - перечень городов и (или) регионов России, на территории которых по условиям настоящего договора лицензиату предоставляется неисключительная лицензия,

- Неисключительная лицензия - предоставленное лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) на Территории, определенной настоящим договором, с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам на территории РФ,

- Паушальный взнос - единоразовый платеж, выплачиваемый по настоящему договору лицензиатом лицензиару за использование секрета производства (ноу-хау) лицензиара,

- Роялти платеж - ежемесячные фиксированные платежи в виде отчислений от выручки лицензиата за оказание консультационного сопровождения лицензиаром лицензиата, а также использование секрета производства (ноу-хау) лицензиара.

Согласно пункту 2.2. договора в состав секрета производства, передаваемого в соответствии с пунктом 2.1 договора, входят: основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «PODOSPECIFIC»; организация и управление бизнесом по франшизе «PODOSPECIFIC»; технологические процессы, политика ценообразования и методы оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «PODOSPECIFIC»; руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных знаков и других знаков и обозначений (брендбук).

В пункте 2.3 договора определен перечень сопутствующих услуг, оказываемых лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом.

Лицензия, выдаваемая лицензиату по настоящему договору, является простой (неисключительной), то есть за лицензиаром сохраняется право выдачи лицензии другим лицам, а также право самостоятельного использования и применения секрета производства (ноу-хау) в своей предпринимательской деятельности (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5. договора лицензия выдается лицензиату сроком на 2 года. Срок ее действия автоматически продлевается на аналогичный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за 30календарных дней до даты прекращения его действия.

Указанный секрет производства (ноу-хау) лицензиат вправе использовать исключительно на территории: город Петрозаводск (пункт 2.6 договора).

Сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного договором, и ежемесячных роялти-платежей. Размер паушального взноса составляет 300000 руб. Сумма паушального взноса уплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора. Размер ежемесячных роялти-платежей составляет 15000 руб. (пункты 4.1 - 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора состав секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги, предусмотренные пунктом 2.3 договора, передаются лицензиаром лицензиату в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты паушального взноса.

Пунктом 2.10 договора установлено, что стороны понимают и признают, что секрет производства (ноу-хау), передаваемый по договору, не подлежит государственной регистрации, вследствие чего, предоставление права использования ноу-хау по договору также не подлежит государственной регистрации.

Истец платежными поручениями № 142 от 22.12.2020 и №143 ОТ 22.12.2020 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 300000 руб. с указанием назначения платежа: оплата по лицензионному договору №191220/ПТЗ от 19.12.2020.

Актом приема-передачи от 19.12.2020 подтверждается передача лицензиату секрета производства (ноу-хау).

Полагая, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям о предмете договора, поскольку ответчик не подтвердил, что ему принадлежат исключительные права на секрет производства, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 09.07.2021 года, а впоследствии в суд с иском о признании спорного договора незаключенным и о взыскании с ответчика уплаченного паушального взноса в размере 350000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В пункте 1 статьи 1466 ГК РФ указано, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Как указано в пункте 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункту 1.1 договора секрет производства (ноу-хау) – по настоящему договору это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по парамедицинскому педикюру (подологии) и которые имеют действительную, или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

Сведения любого характера - в настоящем договоре это принадлежащая лицензиару система форм, правил, рекомендаций, схем, знаний, интеллектуальных решений для ведения предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по парамедицинскому педикюру (подологии), которая передается лицензиаром лицензиату.

Вместе с тем, из спорного договора невозможно установить, какая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау) должна быть передана ООО «МК ПРОГРЕСС».

Ответчик в рамках исполнения договора передал истцу коммерческий опыт в сфере парамедицинского педикюра и подологии.

Согласно пункту 2.2. договора в состав секрета производства, передаваемого в соответствии с пунктом 2.1 договора, входят: основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «PODOSPECIFIC»; организация и управление бизнесом по франшизе «PODOSPECIFIC»; технологические процессы, политика ценообразования и методы оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «PODOSPECIFIC»; руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных знаков и других знаков и обозначений (брендбук).

В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее: рекомендации по найму персонала, в том числе прописанные должностные инструкции, оформленная/прописанная система мотивации персонала, система контроля качества работы персонала (инструкция проверки тайным покупателем), анкета для соискателей, прописанные скрипты/сценарии проведения первичных собеседований (чек-лист); личное обучение лицензиата – 3 дня; личное обучение персонала из расчета 2 специалиста по парамедицинскому педикюру, один администратор на одно кресло (подолог – 6 дней, менеджер-администратор – 2 дня), базовое обучение – 6 дней; проведение стажировки (3 дня); разовые/периодические встречи лицензиата по обучению в Головной организации; инструкции по оборудованию рабочего места, в том числе список оборудования для точки с описанием технических данных, поставка оборудования, расходных материалов, товара Головной организацией; требования по санитарному минимуму, необходимому для функционирования центра, выражающиеся в указании нормативно-правового акта, регулирующего данную сферу, с выделением основных необходимых моментов; готовые рекламные материалы в соответствии с приложением № 3 к договору; перечень каналов и инструментов для онлайн и офлайн-продвижения, а именно: рекомендации, баннеры, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению лицензиата, тексты социальных сетей, готовые баннеры для рекламы; предоставление планов проведения промо-акций для снижения влияния различных факторов, влияющих на снижение товарооборота; регистрация точки во всех геолокационных сервисах; создание сайта на поддомене лицензиата; создание и ведение страницы в социальных сетях; стандарты обслуживания клиентов, которым должен соответствовать лицензиат; консультации по технологии выкладки товара (мерчендайзинг), по ведению бухгалтерского учета в организации, по внутренним юридическим вопросам, по бизнес-аналитике, по кадровому делопроизводству (пункт 2.3 договора).

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу, что договор, названный как лицензионный договор, является по своему содержанию договором оказания услуг.

Вместе с тем, неправильная правовая квалификация сторонами договора не влечет его незаключенность, если его условия позволяют установить взаимные обязательства сторон.

Содержание пунктов 2.2, 2.3 договора позволяет установить перечень услуг, оказываемых ответчиком истцу. Данные услуги имеют коммерческую ценность, и подлежат оплате на согласованных сторонами условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществляет деятельность в сфере парамедицинского педикюра и подологии; оплатил паушальный взнос. Соответственно имеет место встречное обеспечение. Стороны совместными действиями подтвердили исполнение договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении ответчиком определенных договором видов услуг не имеет правового значения в спорной ситуации.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует об исполнении сторонами договора и об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку договор заключен и исполнялся сторонами, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется. Истец не представил доказательств того, что сумма уплаченного им паушального взноса превышает размер причитающегося ответчику возмещения за пользование комплексом услуг, оказанных в рамках договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "МК Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Богданова О.В.