Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-77627/2022

263/2023-453979(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77627/2022
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 194044, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. НЕЙШЛОТСКИЙ Д.8, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (адрес: Россия 188688, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, НИЖНЯЯ ПРОМЗОНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР- Д ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СТР./2, ОФИС 203; Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ул.Камчатская, д.12, ОГРН: <***>)

о понуждении к исполнению гарантийного обязательства при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 12.09.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 09.01.2023г.)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строитеЛЬСТВА" (далее – Учреждение, истец) обратилось

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (далее – Общество)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, а именно: обязать

в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 21.04.2020 № ТР-31 (далее – Контракт) и сдать выполненную работу представителю Учреждения по акту приемки работ, а именно:

- устранить наличие многочисленных просадок асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке от дома 5 с. 11 до 6 к.2 от ул. 1-ая Зеленая до дома 14, от дома 3 по 1-му Подъезду до пересечения Вокзальной ул. с 1-м Проездом;

- устранить поперечную трещину асфальтобетонного покрытия проезжей части уд. № 27;

- устранить раскрытие шва сопряжения вдоль проезжей части на всем протяжении объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве. Указал, что выявленные дефекты не являются гарантийными так как работы, предусмотренные Контрактом выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим качеством, указанные истцом дефекты являются следствием неудовлетворительного содержания автомобильной дороги и износом основания дорожной одежды. При этом ремонт основания дорожной одежды Контрактом не предусмотрен и Ответчику не поручался.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком)

и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными

и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорого по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» Лот: Северные районы для нужд Санкт-Петербурга (2 этап) (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием, календарным планом производства работ, в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомостях объемов работ (приложение № 2), расчете контрактной цены и сведениями о функциональных, технических и качественных характеристиках Объекта закупки, сдать Объект Заказчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

В соответствии с п. 5.2.25 Контракта Подрядчик обязан выполнять гарантийные обязательства в порядке и сроки, установленные разделом 6 «Гарантийные обязательства и их обеспечение» Контракта. Подрядчик обязан возместить за свой счет и в полном объеме прямые убытки Заказчика, эксплуатирующей организации и/или иных лиц, связанные с обнаруженными дефектами ремонта, допущенными Подрядчиком.

В силу п. 6.1. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты Объекта ремонта, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

• На дорожное покрытие проезжей части - 48 месяцев.

Сроки вышеперечисленных гарантийных обязательств по Объекту (участку/части Объекта) отсчитываются от даты утверждения акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.2. Контракта наличие дефектов по пункту 6.1 может быть обнаружено Заказчиком, собственником Объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта (направленным посредством почты или на адрес электронной почты Подрядчика, указанной в разделе 12 «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» Контракта) Подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания Акта обнаружения дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии Заказчика, Подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра Объекта. В случае неприбытия полномочного представителя Подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Акт является для Подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению.

В течение не более 5 (пяти) дней со дня подписания Акта Подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленный Актом срок.

Приемка законченных Обществом работ по ремонту автомобильной дороги «Вокзальная ул. (п. Солнечное)» произведена согласно акту приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 01.10.2020.

В рамках проведенного сторонами комиссионного осмотра Объекта от 29.03.2022 на Объекте были выявлены дефекты:

- многочисленные просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке от дома 5 с. 11 до 6 к.2 от ул. 1-ая Зеленая до дома 14, от дома 3 по 1-му Подъезду до пересечения Вокзальной ул. с 1-м Проездом;

- поперечная трещина асфальтобетонного покрытия проезжей части уд. № 27;

- раскрытие шва сопряжения вдоль проезжей части на всем протяжении объекта, зафиксированные актом комиссионного осмотра объекта 29.03.2023. В акте содержится заключение: Обществу устранить выявленные дефекты в срок

до 12.04.2022 в рамках исполнения гарантийных обязательств.

В связи с не устранением указанных дефектов Учреждение направило Обществу претензию от 14.04.2022 № 01-5566/22-0-1 с повторным требованием в срок до 20.04.2022 устранить дефекты, зафиксированные в акте от 29.03.2022.

Поскольку Общество не удовлетворило указанные требования, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в

договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Общество указывает, что выявленные Учреждением дефекты являются следствием дефекта основания дорожной одежды. При этом в рамках Контракта Обществу не поручались и соответственно Обществом не производились работы по ремонту/замене основания дорожной одежды.

Предметом Контракта являлся текущий ремонт автомобильных дорог

и тротуаров в рамках которого Обществу было поручено произвести работы по укладке асфальтобетонного покрытия в два слоя без устройства основания дорожной одежды и изменения высотных отметок.

Работы, предусмотренные Контрактом, произведены Обществом в полном объеме и приняты Учреждением без замечаний в 2020 году.

Кроме того, положениями Контракта не предусмотрена обязанность

и возможность Общества по проведению работ, позволяющих устранить выявленный дефект. Выявленный дефект не является гарантийным и не может быть устранен в рамках Контрактных обязательств.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о назначении экспертизы. Определением от 13.04.2023 судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙКОНТРОЛЬ" (ООО «ГЛЭСК») ФИО4.

В заключении эксперта Шифр 2395.04.23 СД.СЭ. № А56-77627.2022 эксперт установил, что дефекты указанные в акте комиссионного осмотра от 29.03.2022, являются следствием неудовлетворительного содержания автомобильной дороги и износом основания дорожной одежды. По результатам лабораторных испытаний образцов дорожной одежды установлено, что асфальтобетонное покрытие удовлетворяет требованиям Контракта и нормативно-технической документации. Выявленные дефекты не являются гарантийными в рамках государственного контракта от 21.04.2020 № ТР-31.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним

из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Поскольку дефекты, указанные в акте комиссионного осмотра от

29.03.2022 возникли не по вине Общества, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате Обществом экспертизы в сумме 140000 руб. подлежат возмещению Учреждением.

В силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению Обществу из средств Учреждения.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» в пользу ООО «Строительная компания «Орион плюс» 140 000руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.