Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А33-1475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 октября 2022 года


Дело № А33-1475/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Производственный Центр "Металлические Конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации поселка Мотыгино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным,

о предоставлении земельных участков в собственность,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2020 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.07.2022 (в здании Арбитражного суда Красноярского края до перерыва, посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственный центр "Металлические конструкции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрация поселка Мотыгино (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Администрации поселка Мотыгино от 31.08.2021 № 1227 в предоставлении в собственность и уклонении от заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 24:26:0401056:164, 24:26:0401056:165, 24:26:0401056:166, 24:26:0401056:157; о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 24:26:0401056:164, 24:26:0401056:165, 24:26:0401056:166, 24:26:0401056:157.

Определением от 28.01.2022 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 21.04.2022.

В судебном заседании 11.10.2022 обозрели оригиналы журналов регистрации входящей корреспонденции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил оригиналы журналов на обозрение, копии для приобщения.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.10.20222, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2022 в присутствии того же представителя ответчика (участвующего посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», в отсутствие представителя истца. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

18.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Восстановить срок на подачу заявления.

2. Признать незаконным отказ Администрации поселка Мотыгино от 31.08.2021 г. № 1227 в предоставлении в собственность и уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 24:26:0401056:164,

3. Признать незаконным бездействие Администрации поселка Мотыгино выразившееся в уклонении от заключения договоров купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 24:26:0401056:165, 24:26:0401056:166, 24:26:0401056:167.

4. Обязать Администрацию поселка Мотыгино предоставить ООО «ППЦ Металлические конструкции» в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: 24:26:0401056:164, 24:26:0401056:165, 24:26:0401056:166, 24:26:0401056:167 через процедуру выкупа.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией п. Мотыгино (арендодатель) и ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» подписан договор о предоставлении земельного участка в аренду от 12.11.2002 № 42, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:26:0401056:0001, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 37985 кв.м. На участке имеются: нежилое здание (котельная) общей площадью 166,70 кв.м.; нежилое здание (кузнеца) общей площадью 119, 10 кв.м.; нежилое здание (токарная мастерская) общей площадью 275,50 кв.м.; нежилое здание (ремонтно-механическая мастерская) общей площадью 1122,70 кв.м.; нежилое здание (административное) общей площадью 178, 50 кв.м.

В соответствии со статьей 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 12.11.2002 по 12.11.2007.

Соглашением от 11.10.2012 арендатор заменен на общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Производственный Центр "Металлические Конструкции".

Соглашение от 11.10.2012 прошло государственную регистрацию 27.02.2013.

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 № 2 арендодатель заменен на «администрация поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края».

Заявлением от 25.05.2018 № 72 заявитель обратился в адрес администрации поселка Мотыгино Красноярского края с предложением выкупить земельный участок с кадастровым номером 24:26:0401056:1, или отмежевать и выкупить земельные участки с расположенными на них объектами.

Письмом от 03.07.2018 № 846 Администрация поселка Мотыгино сообщила заявителя, что принято решение об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату, так как земельный участок с кадастровым номером 24:26:0401056:1 имеет наложение на земли общего пользования (автодорога на ул. Речная). На земельном участке с кадастровым номером 24:26:0401056:2 отсутствуют объекты недвижимости. Рекомендовала провести кадастровые работы с целью устранения наложения земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401056:1 и повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность за плату, с приложенным к нему пакета документов.

Заявлениями заявитель обратился в адрес администрации поселка Мотыгино Красноярского края с просьбой разрешить выкуп:

- части предоставленного в аренду земельного участка (договор аренды земельного участка от 12.11.2002 г.) с кадастровым номером: 24:26:0401056:164, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 388 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО ППЦ «Металлические конструкции» на праве собственности;

- части предоставленного в аренду земельного участка (договор аренды земельного участка от 12.11.2002 г.) с кадастровым номером: 24:26:0401056:167, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 4133 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО ППЦ «Металлические конструкции» на праве собственности;

- части предоставленного в аренду земельного участка (договор аренды земельного участка от 12.11.2002 г.) с кадастровым номером: 24:26:0401056:166, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 646 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО ППЦ «Металлические конструкции» на праве собственности;

- части предоставленного в аренду земельного участка (договор аренды земельного участка от 12.11.2002 г.) с кадастровым номером: 24:26:0401056:165, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 6130 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО ППЦ «Металлические конструкции» на праве собственности.

Письмом от 31.08.2021 № 1227 ответчик сообщил заявителю о принятии решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401056:167, на основании пункта 2 статья 39.16. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной иди муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно указанный в заявлений о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования» безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения иди аренды.

Полагая, что решение и бездействие противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401056:167, выраженный в письме от 31.08.2021 № 1227, полученный заявителем 31.08.2021 по электронной почте, что им не оспорено.

С заявлением в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Производственный Центр "Металлические Конструкции" обратилось 18.01.2022, согласно штампу отдела регистрации суда о выемки из ящика. При этом срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30.11.2021.

Ссылка заявителя на то, что нарушение ответчика носит длящийся характер, является необоснованным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства переписки сторон, из которой следовал бы длящийся характер.

То обстоятельство, что администрацией, как следует из представленных в материалы дела обществом описи и сведениям с официального сайта «Почта России», получены заявления в отношении иных земельных участков 17.08.2021, свидетельствует о том, что о нарушении своего права, о бездействии ответчика заявитель должен был узнать 17.09.2021 (учитывая срок рассмотрения)

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу также о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта.

При этом, уважительные причины для восстановления указанного срока судом не установлены.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственный центр "Металлические конструкции" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова