Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А56-20578/2017ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-20578/2017 23 октября 2017 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23556/2017) Союз "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017г. по делу № А56-20578/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску ООО фирма "Уралсистемсервис" к Союзу "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" 3-е лицо: Союз строительных компаний Урала и Сибири об обязании Общество с ограниченной ответственностью фирма "Уралсистемсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать саморегулируемую организацию Союз "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) перечислить на счет саморегулируемой организации Союза строительных компаний Урала и Сибири 300 000 руб. компенсационного фонда. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Союз "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что к заявлению о переводе средств компенсационного фонда не был представлен полный комплект документов, утвержденный протоколом № 135 заседания Совета Союза от 26.09.2016г., в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 18.09.2017г. и 19.09.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили отзывы истца и третьего лица, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В настоящем судебном заседании 18.10.2017г. лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Истец являлся членом Союза с 08.07.2015г., оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. платежными поручениями, представленными в материалы дела. Ответчик выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0758.01-2015-7453031835-С-263. Заявлением от 17.11.2016г. истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов СРО ответчик, в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца с 24.11.2016г. Протоколом №04/0398-2016 от 24.11.2016г. истец был принят в члены СРО Союз строительных компаний Урала и Сибири. В связи с переходом в другое СРО 24.11.2016г. истец направил ответчику заявление о перечислении внесенных в компенсационный фонд денежных средств в размере 300 000 руб. на счет третьего лица. Неперечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для истца, обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего. Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) в редакции Федерального закона N 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление): 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация). В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях: 1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года. Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация. При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят. В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации. Как установлено судом первой инстанции, 24.11.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на расчетный счет третьего лица с указанием реквизита счета и с приложением оригинала выписки из протокола заседания Квалификационной комиссии № 04/0398-2016 от 24.11.2016г., заявление подписана надлежащим лицом, имеющим право действовать без доверенности. Вопреки доводам подателя жалобы, предоставление вместе с заявлением дополнительных документов, не предусмотрено нормами Федерального закона N 191-ФЗ. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению. При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017г. по делу № А56-20578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.М. Попова Судьи С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Фирма "Уралсистемсервис" (подробнее)Ответчики:Союз "Региональное объединение Строителей Санкт-Петербурга" (подробнее)Иные лица:СОЮЗ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ УРАЛА И СИБИРИ (подробнее)Последние документы по делу: |