Решение от 16 января 2024 г. по делу № А37-2774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2774/2023

16.01.2024 Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024. Решение в полном объёме изготовлено 16.01.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310 дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491014400401, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя; от ответчика – не явились, УСТАНОВИЛ:

Заявитель, оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК УМВД России по Магаданской области капитана полиции ФИО3, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 7/2838 от 26.09.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 2 статьи 14.1, часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал, что в рамках проверки, проведенной на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со ст.ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Магаданской области 22.08.2023 выявлен и зафиксирован факт функционирования пункта приема лома металлов, организованного ИП ФИО2 (ОГРНИП

305491014400401, ИНН <***>) в принадлежащем ему гаражном боксе по адресу: <...>.

Заявитель считает, что ИП Скидан С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой и хранением лома металлов, без лицензии, обязательной для данного вида деятельности, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам проведения проверки административным органом установлено совершение ИП Скидан С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с заготовкой и хранением лома металлов, без лицензии, обязательной для данного вида деятельности.

К судебному заседанию 09.01.2024 представитель заявителя письмом № 7/3861 от 22.12.2023 уточнил заявителя по делу – указал в качестве заявителя Управление Министерства внутренних дел России по Магаданской области.

Кроме того, к судебному заседанию 09.01.2024 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, также письменное дополнение заявленных требований, из которых следует, что смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание ответчиком своей вины во вменяемом административном правонарушении и содействие правоохранительным органам в ходе рассмотрения материалов доследственной проверки.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением. К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО2, заявленные требования не оспорил, письменные пояснения по существу вменяемого административного правонарушения и иные документы по существу заявленных требований не представил, требования определений суда в полном объеме не выполнил.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО2, участия не принимал, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представил, при этом, о времени и месте рассмотрения дела

извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением.

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 24.05.2005, ОГРНИП 305491014400401, ИНН <***>.

Основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

По материалам административного дела установлено, что в рамках проверки, проведенной на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со ст.ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Магаданской области 22.08.2023 выявлен и зафиксирован факт функционирования пункта приема лома металлов, организованного ИП ФИО2 (ОГРНИП 305491014400401, ИНН <***>) в принадлежащем ему гаражном боксе по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что 22.08.2023 в 14 часов 36 минут, в указанном гаражном боксе гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя по указанию и в интересах ИП ФИО2, осуществил прием лома металлов, а именно:

металлического корпуса от стиральной машины и металлической миски, у физического лица – гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплатив последнему за принятые металлические предметы наличные денежные средства в сумме 230 руб. 00 коп.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 980 «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения», выявленные деяния относятся к видам работ - «заготовка» и «хранение», относящимся к лицензируемой уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ деятельности.

Согласно полученному из Администрации Особой экономической зоны Магаданской области ответу от 25.08.2023 № 578/22-3, лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на территории Магаданской области у ИП ФИО2 отсутствует.

Таким образом, в ходе проведения проверки обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе проведенного с применением видеозаписи осмотра гаражного бокса по адресу: <...> обнаружены и изъяты весы электронные без опознавательных марикировок, тетрадь с записями, отражающими количество принятого металлолома и формулы расчета с контрагентами, а также металлический корпус от стиральной машины и металлическая миска, сданные гр. ФИО5

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.08.2023.

В рамках проведенной проверки в связи с выявленным нарушением гражданами ФИО4, ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены объяснения от 22.08.202, которыми подтверждается совершение административного правонарушения.

Таким образом, административным органом установлено, что ИП Скидан С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с

заготовкой и хранением лома металлов, без лицензии, обязательной для данного вида деятельности.

На основании ст. 28.3 КоАП РФ оперуполномоченный по ОВД МРО № 2 УЭБиПК УМВД России по Магаданской области капитан полиции ФИО6 05.09.2023 составил протокол № 004810 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Скидана С.А.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.08.2023 и протокол № 004810 от 05.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ составлены в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, ИП Скидана С.А., и вручены ему соответственно, 22.08.2023 и 05.09.2022, что подтверждается подписями в указанных протоколах.

Таким образом, административным органом установлено, что ИП Скидан С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой и хранением лома металлов, без лицензии, обязательной для данного вида деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ИП Скидана С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Копия заявления о привлечении к административной ответственности получена ИП ФИО2 05.09.2023, что подтверждается распиской в получении.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и правомерными, но неподлежащими удовлетворению в силу пропуска срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионными требованиями являются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензирование отдельных видов деятельности в силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лицензировании» осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Таким образом, согласно нормам ФЗ «О лицензировании» на лицензиате лежит обязанность по соблюдению установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, содержится в ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп. 34 п. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов относится к лицензируемому виду деятельности.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных требований федерального законодательства ИП Скидан С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой и хранением лома металлов, без лицензии, обязательной для данного вида деятельности.

Следовательно, допущенное ответчиком нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2023, подтверждены в ходе судебного разбирательства и не оспариваются ответчиком.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

При этом, ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования законодательства о лицензировании, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных лицензионных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку

реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у ответчика имелась.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины, которая в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ответчиком норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.2 КоАП РФ представленными в материалы дела доказательствами подтверждена виновность ИП Скидана С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, подтверждается наличие в действиях ИП Скидана С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ИП Скидана С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным органом

соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Однако, заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу пропуска предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения данного правонарушения является 05.09.2023 - дата составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт осуществления деятельности без лицензии.

Поскольку вменяемое правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения – 05.09.2023, следовательно, срок давности привлечения ИП Скидан С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявителем нарушен предусмотренный 28.8 КоАП РФ срок для обращении в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесен 05.09.2023. Заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области 03.10.2023.

При этом, суд учитывает, что обязанность по соблюдению установленного порядка фиксации события административного правонарушения, привлечения к административной ответственности, и представление соответствующих доказательств выполнения указанной обязанности возложена на административный орган, поэтому указанный орган несет риск наступления негативных последствий ее несоблюдения.

Также суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, в том числе по существу вменяемого правонарушения, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности,

в силу истечения срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491014400401, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491014400401, ИНН <***>) прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.