Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А56-48263/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48263/2024
12 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Вареникова А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н; ОГРН: <***>);

ответчик: Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» (адрес: Россия 190003, <...>, лит.А, пом.17-Н, оф. №2, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

ус т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 148,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 066,88 руб., процентов с 30.10.2018 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 30.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за фактическое пользование объектом в размере 119 964,52 руб. за период с 17.04.2018 по 30.06.2018, 01.07.2018 по 21.08.2018, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17.04.2018 по 17.06.2018 по состоянию на 17.06.2024 в размере 61 547,75 руб., проценты с 18.06.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по выплате платы за фактическое пользование объектом нежилого фонда.

Суд, в порядке установленном статьей 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением в виде резолютивной части от 26.07.2024 в иске отказано, в связи с пропуском истцом исковой давности.

В суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании договора аренды №20-А065817 от 21.11.2002, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование объект недвижимости, помещение 13-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., д.10, лит.А. В отношении договора осуществлена государственная регистрация 26.02.2003 за №26-01-302/2002-141/2.

Арендная плата по договору начислялась с применением коэффициента социальной значимости арендатора Кс=0,03.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 28.12.2017 №122667-20.9 об отказе от договора, которое получено последним 16.01.2017, договор аренды прекратил свое действие 16.04.2018.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу

Помещение передано по акту приема-передачи от 08.11.2019 от 22.06.2018 №78/070/013/2018-186 регистрационная запись об обременении объекта погашена.

Вместе с тем акт приема-передачи объекта не был оформлен в установленном порядке, объект остался в пользовании арендатора.

Как указал истец, ответчик был принудительно был выселен из объекта Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.08.2018, что подтверждается актом приема-передачи освобожденного объекта нежилого фонда от 21.08.2018 №013-18.

По расчетам Истца на стороне Ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 119 964,52 руб. за период с 17.04.2018 по 30.06.2018, 01.07.2018 по 21.08.2018 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 17.06.2024 сумма процентов составляет 61 547,75 руб. (с учетом уточнений).

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 181 512,27 руб.

Ответчику направлена претензия от 29.10.2018 № 4987-пр./18 о взыскании задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование средствами за фактическое пользование.

Оставление названной претензии без удовлетворения, стало основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать Комитету в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

Иск подан в суд 27.05.2024, с учетом приведенных выше положений, срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 27.04.2021, пропущен.

Истцом доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности не представлено, доводы ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом за периоды с за период с 17.04.2018 по 30.06.2018, 01.07.2018 по 21.08.2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, не подлежат взысканию и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период до 27.04.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Применить по заявлению Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» исковую давность.

В иске отказать, в связи с пропуском Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга срока исковой давности.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.