Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А71-8398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-8398/2017
г. Ижевск
08 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии» г.Ижевск к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской <...>. Межмуниципальному отделу по Воткинскому и Шарканскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с. Шаркан о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.05.2017,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 14.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автовокзалы Удмуртии» (далее АО «Автовокзалы Удмуртии», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) и Межмуниципальному отделу по Воткинскому и Шарканскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительным акта проверки и предписания от 20.02.2017.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 02.11.2017 судом принято заявление АО «Автовокзалы Удмуртии» об изменении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать недействительным предписание от 20.02.2017.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (л.д. 75-77, 130-133).

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения от 19.01.2017 №Р/12 государственным инспектором г.Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель в отношении общества проведена плановая выездная проверка.

В результате проверки установлено, что здание автовокзала расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030306:530, по адресу: <...> и принадлежит на праве собственности АО «Автовокзалы Удмуртии», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2016 сделана запись регистрации №18-18/002-18/001/018/2016-1015/1.

По данным Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером 18:27:030306:530 относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование участка – для эксплуатации автовокзала, площадь 6067 кв.м., статус – учтенный, площадь учтенная.

Ответчиком проведено обследование данного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты: здание автовокзала, в восточной части земельного участка расположен металлический вагончик с надписью «Русский фейерверк», на момент проверки вагончик был закрыт, в западной части земельного участка расположен торговый павильон с вывеской у входа «Дарина» и режимом работы на входных дверях, на момент проверки павильон работал, велась торговля, что подтверждается фототаблицей от 20.02.2017. Ограждение земельного участка отсутствует. По результатам обмера по краю торгового павильона вычислительная площадь используемого земельного участка оказалась равной примерно 46 кв.м.

Из объяснений, полученных в ходе проверки от представителя АО «Автовокзалы Удмуртии» ФИО4, установлено, что торговый павильон, расположенный в западной части земельного участка с кадастровым номером 18:27:030306:530, был установлен в феврале 2017 г. и используется под магазин обуви. Кому принадлежит павильон, ФИО4 не знает, все документы находятся в Ижевске в центральном офисе. Павильон распложен в границах территории автовокзала.

В ходе проверки ФИО4 представлена копия договора аренды земельного участка от 10.01.2017 №02/17А. Согласно договору АО «Автовокзалы Удмуртии» передает в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Рубер» часть земельного участка площадью 40 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автовокзала, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок согласно п. 1.2 договора будет использоваться арендатором для осуществления коммерческой деятельности.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором г.Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель составлен акт проверки от 20.02.2017, которым установлено, что АО «Автовокзалы Удмуртии» в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использует часть земельного участка (площадью 46 кв.м.) с кадастровым номером 18:27:030306:530 с нарушением разрешенного использования (л.д. 89-93).

20.02.2017 АО «Автовокзалы Удмуртии» выдано предписание, согласно которому заявителю предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 21.08.2017 (л.д. 85-86).

20.03.2017 в управление поступило возражение от АО «Автовокзалы Удмуртии» на акт проверки от 20.02.2017 и предписание от 20.02.2017 об устранении выявленных нарушения земельного законодательства (л.д. 81-82).

По результатам рассмотрения возражения на основании пп. 1 п. 147 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 486, действия государственного инспектора по Воткинскому и Шарканскому районам по использованию и охране земель были признаны соответствующими требованиям действующего законодательства, о чем заявителю было сообщено в письме от 19.04.2017 № 10-39/1433 (л.д. 79-80).

Несогласие АО «Автовокзалы Удмуртии» с предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что передача части земельного участка в аренду не может рассматриваться как нецелевое использование земельного участка, так как целевое назначение данного земельного участка не меняется. По условиям заключенного договора, обязанность получения всех необходимых согласований, разрешений и т.д. лежит на арендаторе – ООО «Рубер», за действия которого АО «Автовокзалы Удмуртии» не может нести ответственность. По мнению заявителя, данное условие исключает ответственность общества за возможное нецелевое использование переданной в аренду части земельного участка, если факт такого нецелевого использования будет доказан. Действующее законодательство не содержит никаких ограничений на осуществление торговой деятельности на территории автовокзалов и автостанций – более того, такая торговая деятельность направлена на обеспечение возможных нужд пассажиров. Ссылки ответчика на Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Воткинск», заявитель считает неправомерными.

Управление требования заявителя не признало, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Воткинск», утвержденным решением Воткинской городской Думы от 26.05.2010 (далее Правила), осуществление торговой деятельности не является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка. Сам факт передачи в аренду помещений не освобождает собственника земельного участка от необходимости соблюдения требований земельного законодательства в части обязанности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Доводы общества основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных ответчиком доказательств и не свидетельствуют об отсутствии нарушения требований земельного законодательства с его общества. Предписание выдано законно и обоснованно.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны – это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

На основании п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В муниципальном образовании «Город Воткинск» систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования «Город Воткинск» на территориальные зоны и подзоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента устанавливают Правила.

Согласно п. 1 ст. 26 Правил зона делового, общественного и коммерческого назначения предназначена для преимущественного размещения объектов, выполняющих общественные, деловые, административные и коммерческие функции, формирует локальные городские центры для обслуживания населения. Перечень разрешенных и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, вспомогательных видов разрешенного использования представлен в таблице №7 Правил (п. 5 ст. 26 Правил).

Согласно п. 27 таблицы №7 Правил к вспомогательному виду разрешенного использования, допустимого совместно с основным - размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения депо (устройства мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту - относится размещение строений или помещений для охраны, не являющихся объектами капитального строительства.

Судом установлено и представленными по делу доказательствами подтверждено, что спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации автовокзала».

Из представленных в материалы дела документов (акт проверки от 20.02.2017 и приложенных к нему фототаблиц) следует, что на момент проведения проверки в западной части земельного участка с кадастровым номером 18:27:030306:530, принадлежащего АО «Автовокзалы Удмуртии», расположен торговый павильон с вывеской у входа «Дарина» и режимом работы на входных дверях, на момент проверки павильон работал, велась торговля.

Учитывая изложенное выше, находящееся на части земельного участка строение по своим характеристикам не подпадает под критерии объектов основного и вспомогательного видов разрешенного использования принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка. Доказательства того, что строение, в котором осуществляется торговля обувью, предназначено для обслуживания пассажиров, заявителем не представлено. АО «Автовокзалы Удмуртии» нарушило правовой режим применительно к земельному участку с кадастровым номером 18:27:030306:530, оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 №18-КГ15-65.

Таким образом, нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при его использовании не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Довод заявителя об отсутствии с его стороны нарушений земельного законодательства в связи с передачей части земельного участка по договору аренды третьему лицу судом отклоняются.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:27:030306:530 находится в собственности АО «Автовокзалы Удмуртии».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исходя из положений указанной статьи, собственник земельного участка несет обязанность по надлежащему содержанию принадлежащей ему земли, в соответствии с требованиями, в том числе и предъявляемыми к целевому использованию земельного участка, и строительству на нем объектов в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Сам факт передачи в аренду земельного участка не освобождает собственника земельного участка от необходимости соблюдения требований земельного законодательства в части обязанности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 20.02.2017, вынесенного в отношении Акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина