Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А65-7256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7256/2023

Дата принятия решения – 12 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г.Нижний Новгород к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО1, в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения снижении размера административного штрафа,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 11.11.2022 ФИО2, удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г.Нижний Новгород (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань (ответчик, Управление) в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения снижении размера административного штрафа.

Определением от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – ФИО1 (третье лицо).

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, материалы административного дела. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что оснований для снижения сумма штрафа не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №08/23/16000 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявителем указано на то, что в случае если суд обнаружит признаки состава правонарушения, общество просит снизить сумму штрафа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 200 000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц - от 50 000 до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.2 ст.4 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 час. и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 час. по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более 1 раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более 1 раза в сутки;

б) более 2 раз в неделю;

в) более 8 раз в месяц.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Срочно деньги» и третьим лицом был заключен договор потребительского займа от 11.07.2022 года № 44444/3540615. Обязательства Потерпевшей до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ООО МКК «Срочно деньги» в соответствии с агентским договором б/н от 23.01.2019 с 26.08.2022 года для взыскания просроченной задолженности было привлечено Общество.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Обществом осуществлялось направление СМС-текстовых сообщений на абонентские номера третьего лица указанные в анкете от 17.11.2022 года № 12081481 при заключении договора займа.

Взаимодействие с Потерпевшей Обществом осуществлялось по абонентским номерам телефонов: +79874081*** (указан в анкете № 12081481 как мобильный телефон), +79655909*** (указан в анкете № 12081481 как рабочий телефон), +79961237*** (указан в анкете № 12081481 как дополнительные контакты).

Управлением установлено, что при осуществлении взаимодействия с Потерпевшим Обществом не были соблюдены ограничения, установленные требованиями п.п. а) п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части нарушения частоты направления СМС-текстовых сообщений, так на абонентские номера телефонов: +79874081***, +79655909***, +79961237*** Обществом одновременно были направлены СМС-текстовые сообщения:

- 26.08.2022 в 09 час. 39 мин. 21 сек., на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 09 час. 39 мин. 24 сек. на номера телефонов +79655909***, +79961237*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день;

29.08.2022 в 15 час. 26 мин. 16 сек., на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 15 час. 26 мин. 21 сек. на номера телефонов +79655909***, +79961237*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день;

10.09.2022 в 13 час. 38 мин. 11 сек., на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 13 час. 38 мин. 14 сек. на номера телефонов +79655909***, +799612378*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день;

16.09.2022 в 15 час. 12 мин. 47 сек., на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 15 час. 12 мин. 49 сек. на номера телефонов +79655909***, +79961237*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день;

22.09.2022 в 13 час. 27 мин. 05 сек., на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 13 час. 27 мин. 07 сек. на номера телефонов +79655909***, +79961237*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день;

24.09.2022 в 12 час. 55 мин. 30 сек., на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 12 час. 55 мин. 32 сек. на номера телефонов +79655909***, +79961237*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день;

26.09.2022 в 11 час. 38 мин. 41 сек., на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 11 час. 38 мин. 43 сек. на номера телефонов +79655909***, +79961237*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день;

29.09.2022 в 13 час. 25 мин. 09 сек., на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 13 час. 25 мин. 11 сек. на номера телефонов +79655909***, +79961237*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день;

03.10.2022 в 11 час. 38 мин. 28 сек,, на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 11 час. 38 мин. 30 сек. на номера телефонов +79655909***, +79961237*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день;

05.10.2022 в 10 час. 17 мин. 15 сек., на номер телефона +79874081*** было направлено CMC-текстовое сообщение: «ФИО1, Ваш долг ООО МКК Срочно деньги 88001001363 ежедневно растет на 150,00р.; ООО Свобода от долгов 89024242206», в 10 час. 17 мин. 16 сек. на номера телефонов +79655909***, +79961237*** одновременно были направлены CMC-текстовые сообщения: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочно деньги 88001001363 свяжитесь по номеру 89024242206 ООО Свобода от долгов» то есть направлено 3 (три) сообщения в день.

Таким образом, Обществом в периоды: с 26.08.2022 по 29.08.2022, с 10.09.2022 по 29.09.2022, с 03.10.2022 по 05.10.2022 были направлены СМС-текстовые сообщения общим числом: более двух раз в сутки.

На основании вышеизложенного, управление пришло к обоснованному выводу о том, что обществом допущены нарушения положений ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Факт совершения нарушения заявитель не оспаривает.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество нарушило требования Закона N 230-ФЗ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина ООО «Свобода от долгов» состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельность по возврату просроченной задолженности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушенийпорядкапривлечениякадминистративнойответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматриваетисключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Довод заявителя о несоразмерности размера назначенного административного штрафа в 250 000 руб. вмененному правонарушению не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих вину обстоятельств, в материалы дела ООО «Свобода от долгов» не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении, после назначения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявления, пояснения, ходатайства в административный орган от правонарушителя не поступали.

Отягчающим вину обстоятельством являются неоднократные факты привлечения судами ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений (согласно картотеке арбитражных дел): №А43-22709/2021 (наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.), А43-42123/2021 (наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.), А43-37936/2021 (наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.), А56-59943/2021 (наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.) и другие.

Также управлением установлено, что ООО «Свобода от долгов» было неоднократно привлечено решениями арбитражных судов: А50-873/2022 от 09.03.2022, А47-1989/2022 от 25.05.2022, А50-1707/2022 от 11.05.2022, А50-3192/2022 от 01.06.2022, А45-4989/2022 от 13.07.2022 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями. Указанное обстоятельство, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Ранее, в рамках рассмотрения дел №А65-6566/2022 и А65-5763/2022, судом было отказано в снижении назначенных по постановлениям от 15.02.2022 и от 24.02.2022 административным органом штрафов, размер которых составил 350 000 руб. 400 000 руб. соответственно, в связи с наличием неоднократных фактов совершения аналогичных правонарушений ранее.

Соответственно, несмотря на указанные факты привлечения к административной ответственности общество, являющееся специализированной организацией, наделенной особой компетенцией, продолжает совершать аналогичные правонарушения при осуществлении своей основной деятельности.

ООО «Свобода от долгов» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть от 25 000 до 250 000 рублей.

Судом установлено, что при назначении наказания Управлением было учтено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, штраф был применен в размере 250 000 руб., который составил менее половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Также суд считает необходимым отметить, что управление в постановлении указало, что в соответствии с ч, 13-3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления заявитель был вправе оплатить половину суммы штрафа наложенного административного штрафа, соответственно оснований для обращения в суд у заявителя не было. Вместе с тем, как указал ответчик общество ½ назначенного административного штрафа не уплатило, а наоборот выбрало другой способ защиты своих прав путем инициирования настоящего судебного процесса.

Ввиду указанного, суд не видит оснований для снижения суммы назначенного административным органом оспариваемым постановлением штрафа в размере 250 000 руб., поскольку неоднократно назначенные ранее меры ответственности в виде штрафов в меньшей сумме, не имеют должного эффекта и общество продолжает совершать правонарушения в последующем обжалуя постановления о привлечении к административной ответственности и также требуя применения штрафа в минимальных размерах.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначенное, административным органом обществу административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.