Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А32-14065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14065/2020

«28» августа 2020 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: ФИО2, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3334/2019, признании недействительным представления от 27.01.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного по делу № 023/04/9.21-3334/2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенности;

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился, считается извещенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество, АО «Краснодаргоргаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, Краснодарское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3334/2019, признании недействительным представления от 27.01.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного по делу № 023/04/9.21-3334/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В судебном заседании с 20.08.2020 года до 26.08.2020 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представители АО «Краснодаргоргаз» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении и в дополнении к нему.

По мнению общества, оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и представление от 27.01.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в действиях (бездействии) АО «Краснодаргоргаз» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве и в дополнении к нему.

Управление считает, что оспариваемые постановление и представление соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Третье лицо явку не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО2 (вх. от 21.11.2019 года № 12717) на действия АО «Краснодаргоргаз».

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО «Краснодаргоргаз» допущено нарушение подпункта «а» пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 (далее – Правила № 1314) и условий договора, выразившееся в неосуществлении действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта ФИО2, предусмотренных договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта в срок до 28.03.2019 года.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 20.12.2019 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, оставлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-3334/2019, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес АО «Краснодаргоргаз» по почте.

Заместителем руководителя управления 27.01.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-3334/2019, по результатам которого вынесено постановление о привлечении АО «Краснодаргоргаз» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.

Также в отношении общества вынесено представление от 27.01.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление № 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Общество занимает доминирующее положение на рынке транспортировки газа в Краснодарском крае, следовательно, на заявителя распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135 - ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314). Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Правила регулируют отношения между владельцами земельного участка и газораспределительной организацией, связанные с подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения объектов капитального строительства.

Из этого следует, что с заявлением на выдачу технических условий и подключение объектов к сетям газораспределения, могут обратиться только владельцы земельных участков, которые обязаны подтвердить свои права на земельные участки копиями правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

На основании пункта 60 Правил № 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 81 Правил № 1314, договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Как следует из пункта 88 Правил № 1314, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Пунктом 98 Правил № 1314 предусмотрено, что исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил № 1314, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Пунктом 102 Правил № 1314 предусмотрена возможность изменения условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (далее - заказчик) и АО «Краснодаргоргаз» (далее - исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 105115-Т.П.(т) от 27.06.2018 года (далее - договор).

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Срок исполнения мероприятий по вышеуказанному договору составляет 274 дня со дня его заключения.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие внесение сторонами изменений в договор, в том числе в части продления срока его исполнения.

Таким образом, с учетом положения Правил № 1314, условий договора, а также отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору, срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истек 28.03.2019 года.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 договора, исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 ТУ (перечень мероприятий по подключению, выполняемых исполнителем) АО «Краснодаргоргаз» обязано осуществить проектирование и строительство газопровода до границы земельного участка заказчика.

В силу пункта 88 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 года № 870 (далее - Технический регламент), оценка соответствия при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления осуществляется в форме приемки сетей газораспределения и газопотребления.

Пунктом 93 Технического регламента предусмотрено, что приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором, в состав которой входят представители застройщика, строительной организации, проектной организации, эксплуатационной организации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Как следует из пункта 98 Технического регламента документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным Техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Из письма Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 22.06.2020 года № 270-8597 следует, что в сентябре 2019 года на основании письма АО «Краснодаргоргаз» от 11.09.2019 года № 03.4/5601, государственный инспектор принял участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по адресу: <...>. В процессе приемки выявлены нарушения требований технического регламента и проектной документации. После устранения нарушения в ноябре 2019 года, подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

В материалы дела представлена копия акта приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы от 14.08.2019 года, подписанный приемочной комиссией, в том числе должностным лицом Ростехнадзора.

Согласно данному акту, работы по строительству газопровода осуществлялись в следующие периоды: начало работ - июнь 2019 года, окончание работ - июнь 2019 года.

Вместе с тем, в нарушение статьи 75 АПК РФ обществом не представлен подлинник вышеуказанного акта от 14.08.2019 года, следовательно, данный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Учитывая то, что указанный газопровод, построенный в июне 2019 года, принят Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в ноябре 2019 года, АО «Краснодаргоргаз» допущено нарушение срока исполнения мероприятий, необходимых для технологического подключения объекта к сетям газораспределения (до 28.03.2019 года), предусмотренный договором, что является нарушением подпункта «а» пункта 85 Правил № 1314.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не принимаются судом, ввиду следующего.

Из оспариваемого постановления о наложении штрафа от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3334/2019 следует, что АО «Краснодаргоргаз» ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (А32-35328/2018).

Постановлением управления от 03.08.2018 года общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 года по делу № А32-35328/2018 отказано в удовлетворении заявления общества о признании названого постановления незаконным, решение вступило в законную силу 19.11.2018 года.

Платежным поручением № 328 от 15.01.2019 года АО «Краснодаргоргаз» исполнило постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 года в полном объёме, произвело оплату административного штрафа.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (то есть с 05.11.2018 года) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (то есть до 15.01.2020 года).

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения (№ А32-35328/2018) в период с 05.11.2018 года по 15.01.2020 года.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 года, следует, что время совершения правонарушения: 28.03.2019 года – дата исполнения обязательства по договору.

АО «Краснодаргоргаз» будучи подвергнутым административному наказанию (с 05.11.2018 года по 15.01.2020 года) совершило повторное правонарушение (28.03.2019 года), ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенная квалификация повторности соответствует пункту 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в оспариваемом постановлении от 27.01.2020 года бездействия общества правомерно квалифицированы управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение возможно признать малозначительным на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы по договору осуществлена Ростехнадзором в ноябре 2019 года.

Из материалов дела следует, что свою обязанность по строительству сети газпотребления на территории земельного участка, предусмотренную договором, ФИО2 исполнил только в середине декабря 2019 года, о чем свидетельствует заявление данного лица от 17.12.2019 года об осуществлении фактического присоединения по адресу: г. Краснодар, <...>.

Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) № 105115, подписан между обществом и ФИО2 только 31.01.2020 года.

31.01.2020 года между сторонами договора подписан акт о подключении (технологическом присоединении) № 105115,

Таким образом, несмотря на нарушение обществом срока исполнения договора и сдачи готовой сети газораспределения в ноябре 2019 года, у заявителя отсутствовала фактическая возможность подключения объекта ФИО2 к сети газораспределения до конца января 2020 года, то есть до строительства заказчиком на своем земельном участке сети газопотребления.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение обществом срока строительства и сдачи сети газораспределения, предусмотренного договором, существенным образом не нарушило права и законные интересы ФИО2, поскольку фактическое подключение объекта заказчика к сети газораспределения стало возможно только в конце января 2020 года.

Оценив указанное, а также отсутствие вредных последствий правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

При этом, при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, не установлены.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 определено, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, общество на основании оспариваемого постановления антимонопольного органа от 27.01.2020 года неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно указанным пунктом разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных выводов о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суд считает, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 27.01.2020 года, не соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «Краснодаргоргаз» о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении штрафа от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3334/2019, признании недействительным представления от 27.01.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного по делу № 023/04/9.21-3334/2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 29, 71, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление УФАС по Краснодарскому краю от 27.01.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3334/2020 о привлечении АО «Краснодаргоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 600 000 руб. и отменить его полностью.

Признать недействительным представление от 27.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением по делу № 023/04/9.21-3334/2020.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус