Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А19-5411/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5411/2016
г. Чита
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, В. А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 - финансового управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2019 года по делу № А19-5411/2016 (суд первой инстанции: судья О. Ю. Тимофеева)

по заявлению ФИО2 - финансового управляющего гражданина ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на приобретение лекарственных препаратов,

по делу по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Билимбай, город Первоуральск, Свердловской области; место жительства: 666686, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании его банкротом.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи А. Е. Мацибора, О. В. Монакова.

Определением и. о. заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 судья А. Е. Мацибора заменен на судью Н. В. Ломако, судья О. В. Монакова заменена на судью В. А. Сидоренко.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Гражданин ФИО3 12.04.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 гражданин ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий 25.01.2019 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на должника и 13 000 рублей ежемесячно на приобретение лекарств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2019 года в части исключения ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника за счет сумм дохода, денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, производство по заявлению прекращено.

Исключены единовременно из конкурсной массы денежные средства в размере 16 023,25 рублей. Указано исключать ежемесячно из конкурсной массы с марта 2019 года денежные средства в размере 1 900,89 рублей. Исключать с марта 2019 по июнь 2019 включительно в течение трех месяцев денежные средства в размере 4 304 рублей. В остальной части заявления отказано.

ФИО2 - финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2019 года по делу №А19-5411/2016, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий должника в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое определение необоснованно и незаконно, так как допущено несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Суд исключил денежные средства на лекарственные препараты только за период с 27.11.2018 по февраль 2019, в то время как должнику по делу требовалось медикаментозное лечение и в остальное время нахождения в процедуре банкротства (с 17.05.2016 до 27.11.2018). В отношении ФИО3, как было указано выше, процедура реализации имущества была введена 17.05.2016.

Диагнозы: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, пароксизмальная тахикардия, хроническая сердечная недостаточность, ишемические инсульты, и так далее были установлены в 2010 году.

В 2012 г., 2013 г., 2014 г. ФИО3 пережил ишемические инсульты. Даже не имея медицинского образования, становится ясно, что с первого пережитого инсульта больному необходимо употребление препаратов, способствующих нормальному функционированию сердечно - сосудистой системы.

Часть чеков, датированных апрелем 2016 года, как указывает суд первой инстанции, не могут быть учтены судом. Однако данные документы были представлены в материалы дела не с целью исключить из конкурсной массы указанные в них суммы, а с целью показать, что многие из лекарственных средств есть в чеках и 2016 г., и 2019 г. Таким образом, цель представления чеков за период до введения процедуры банкротства - пояснение суду, что время и необходимость в употреблении препаратов для поддержания сердечно - сосудистой системы возникла не в настоящее время, а еще до момента признания должника банкротом.

В материалы дела были представлены чеки, подтверждающие оплату лекарств в период с 27.11.2018 по февраль 2019 г. (2,5 месяца). За период с 17.05.2016 (дата введения реализации имущества) по 27.11.2018 все чеки, подтверждающие оплату лекарств, не сохранились, однако заявитель по делу представил в суд доказательства, подтверждающие необходимость в постоянном применении препаратов.

Подтверждение понесенных расходов на покупку лекарственных средств чеками не обязательно, поскольку в суд представлены доказательства, подтверждающие необходимость в постоянном применении препаратов.

Суд включил стоимость не всех лекарств, необходимых для поддержания здоровья ФИО3 Как укачано в выписках из амбулаторной карты ФИО3 (от 04.03.2019 и от 19.12.2018) ему назначены, в том числе, следующие препараты для применения: Лозан (Лориста), ФИО4, ФИО5, ацетилсалициловая к-та, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Кардиомагнил, ФИО7, ФИО9, Нотропил, ФИО10, ФИО11, Диклофенак, Омепрозол, Карсил, Фиточай, Трентал, Каветон, Предуктал, Детрогель, Ксефокам, Найз и т.д.

Обжалуемым определением суд исключил ежемесячно из конкурсной массы с марта 2019 г. 1 900,89 руб. и с марта 2019 по июнь 2019 - 4 304 руб. В эти суммы суд включил перпараты для постоянного применения и для курсового применения.

Суд первой инстанции учел только препараты, указанные в выписке от 04.03.2019, которая не имеет исчерпывающий перечень всех необходимых для применения лекарств.

При должном изучении документов, суд первой инстанции должен был это учесть, кроме того, это было пояснено на судебном заседании. Выписка от марта 2019 г. написана собственноручно терапевтом, как следствие, многие препараты были упущены при написании данной выписки в силу субъективных и объективных причин (ограниченность во времени для написания выписки, множественность диагнозов и назначенных препаратов), именно поэтому в материалы дела были представлены выписки с назначенным лечением ФИО3 на протяжении всего наблюдения у лечащего терапевта.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд отменить определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5411/2016 от 04.04.2019, требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 - финансового управляющего должника ФИО3 - на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2019 года по делу №А19-5411/2016 отложено на 17 часов 00 минут 20 июня 2019 года, предложено финансовому управляющему ФИО2 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд: подробный расчет суммы 13 000 рублей в месяц, начиная с 2015 года, с обоснованием необходимости использования на лечение и приобретение лекарств именно 13 000 рублей каждый месяц (с учетом того, что некоторые препараты предписано принимать периодами).

В материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Финансовый управляющий просит отменить определение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не поступило, поэтому оспариваемое определение проверяется в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение медикаментов.

Финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Иркутской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по спору в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Иркутской области.

В остальной части финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 13 000 рублей ежемесячно.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, заболевания должника относятся к социально значимым заболеваниям.

Должник, как неработающий пенсионер, страдающий социально значимым заболеванием имеет право на бесплатное получение всех лекарственных средств (по медицинским показаниям).

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно сведениям поликлинического отделения лечебного учреждения кроме бесплатно получаемых препаратов ФИО3 рекомендован ряд иных препаратов, не входящих в соответствующий медицинский стандарт. В подтверждение стоимости указанных препаратов представлены распечатки с интернет-сайтов, прайс-лист лекарственных препаратов Apteka.ru, кассовые чеки и т.п.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период процедуры банкротства фактически оплачены лекарственные препараты на сумму 16 023,25 руб. Данная сумма подлежит исключению из конкурсной массы единовременно.

Ряд препаратов назначен курсовым приемом на 2-3 месяца, следовательно, их стоимость может быть исключена только на указанный период, а не на весь период процедуры. Согласно аптечному прейскуранту (том 1, лист 44-45) лекарственные препараты имеют позиции №№ 16, 22 23,28, 30, средняя стоимость которых составляет 4 304 рублей в месяц. Указанные расходы подлежат исключению только с марта 2019 года, так как за ранние периоды средства на приобретение лекарственных препаратов уже исключены в фиксированной сумме единовременно. Доказательства приобретения лекарственных препаратов в большей сумме не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В составе прожиточного минимума учтены минимальные потребности гражданина, что следует из положений Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Порядок исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2013 г. № 56 утверждены Правила исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Правилами исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.01.2013 № 56, стоимость потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения исчисляется как сумма стоимости продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.

Стоимость продуктов питания потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения рассчитывается на основании, в том числе минимального набора продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, предусмотренного приложением N 1.

Следовательно, величина прожиточного минимума включает в себя, в том числе расходы на приобретение непродовольственных товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Должник не отрицает, что имеет возможность получать бесплатную медицинскую помощь в рамках реализации Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (подпункт «б» пункта 5 статьи 10 указанного Федерального закона) и Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403.

В подтверждение необходимости исключения суммы 13 000 рублей из конкурсной массы представлены выписки из медицинской карты амбулаторного больного, содержащие сведения об обращении в указанные периоды должника в учреждение здравоохранения к различным специалистам; сведения аптечных организаций о стоимости лекарственных средств; рекомендации о приеме лекарственных средств.

Надлежащими доказательствами о заболевании, диагнозе должника, о необходимых лекарственных препаратах являются, в частности, предусмотренные приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» унифицированные формы медицинской документации, в том числе форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (согласно приложению № 1 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 834н), форма № 025-1/у «Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (согласно приложению № 3 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 834н), форма № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (согласно приложению № 5 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 834н), форма № 086/у «Медицинская справка (врачебное профессионально консультативное заключение)» (согласно приложению № 19 к приказу Минздрава России 7 от 15.12.2014 № 834н); предусмотренные приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255 «О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» унифицированные формы медицинской документации, в частности, учетная форма № 057/у-04 «Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию» (приложение 5 к приказу Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255), учетная форма № 030-Р/у «Сведения о лекарственных средствах, выписанных и отпущенных гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» (приложение 7 к приказу Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что из представленной справки лечащего врача следует, что ряд препаратов назначен для постоянного применения (в аптечном прейскуранте препараты перечислены под номерами 1, 10,11, 20, 25). Их средняя стоимость составляет 1 900,89 рублей в месяц.

Между тем ряд препаратов назначен курсовым приемом на 2-3 месяца, следовательно, их стоимость может быть исключена только на указанный период, а не на весь период процедуры, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

В аптечном прейскуранте (том 1, л. д. 44-45) препараты перечислены под номерами №№ 16,22,23,2830, средняя стоимость которых составляет 4 304 рублей в месяц.

Суд апелляционной инстанции предлагал представить подробный расчет суммы 13 000 рублей в месяц, начиная с 2015 года, с обоснованием необходимости использования на лечение и приобретение лекарств именно 13 000 рублей каждый месяц (с учетом того, что некоторые препараты предписано принимать периодами).

В материалы дела поступил расчет суммы 13 000 рублей в месяц, начиная с 2015 года. Однако данный расчет не может быть принят в качестве основания для вывода о том, что необходимо ежемесячно исключать из конкурсной массы сумму 13 000 рублей, поскольку не представлено документального обоснования такой необходимости с учетом того, что некоторые препараты предписано принимать периодами, некоторые препараты получаются бесплатно.

Между тем как отмечено выше, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Жизненно необходимыми препаратами должник обеспечен, в том числе и за счет денежных средств, исключённых из конкурсной массы, поскольку доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что не требуется подтверждения фактических расходов на приобретение лекарственных препаратов являются ошибочными и противоречат положениям статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предполагая необходимость исключения денежных средств из конкурсной массы, должник мог проявить разумность и добросовестность и ежемесячно составлять документальные отчеты о приобретении лекарств (по примеру авансовых отчетов), начиная с даты подачи заявления о признании его банкротом. Такое поведение значительно упростило бы рассмотрение требования об исключении из конкурсной массы соответствующих денежных средств.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит в обжалуемой части оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2019 года по делу №А19-5411/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Корзова


Судьи Н.В. Ломако


В.А. Сидоренко