Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А28-1502/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1502/2018
г. Киров
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности,

представителей ответчика – ФИО4, по доверенности, ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 по делу № А28-1502/2018, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 525 499 рублей 39 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, заявитель, Администрация) о взыскании с учетом уточнения 1 525 499 рублей 39 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контракту.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Администрация не приостанавливала выполнение работ, в предполагаемый для приостановления срок работы на объекте производились, решением суда первой инстанции в иске Общества о продлении срока выполнения работ путем внесения изменений в контракт было отказано. Кроме того, ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части отнесения на него как на освобожденный от уплаты госпошлины субъект расходов по ее уплате.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по результатам электронного аукциона заключили муниципальный контракт № 0340200003317001471-0174203-01 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Порез-Пукшинерь в Малмыжском районе Кировской области (далее - контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги Порез-Пукшинерь в Малмыжском районе Кировской области (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и проектно-сметной документацией, перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение к техническому заданию) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1 контракта).

Технические, технологические, социальные, экологические и другие характеристики объекта определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и приложениями к контракту (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 85 530 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата результатов отдельного этапа выполнения работ по контракту производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, по факту выполнения подрядчиком работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ без замечаний на основании представленных подрядчиком счета (счета-фактуры) в пределах лимитов бюджетных обязательств. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, формируется путем умножения цены, определенный на основании сметной документации, используемой для расчета начальной (максимальной) цены контракта на понижающий коэффициент, определяемого отношением цены контракта (пункт 2.1) к начальной (максимальной) цене контракта.

Аванс по контракту не предусмотрен (пункт 2.8 контракта). Окончательный расчет по контракту производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки работ недостатков, и подписания приемочной комиссией акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 2.9 контракта).

Срок начала выполнения работ - с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ - 01.11.2017 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта для осуществления заказчиком промежуточного контроля за ходом выполнения работ подрядчик до начала выполнения работ предоставляет заказчику график выполнения работ, который подписывается обеими сторонами и после подписания становится неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту).

Приемка выполненных работ осуществляется в пределах объемов работ, указанных в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и при условии предоставления исполнительной документации. Сроки окончания выполнения отдельных видов работ определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 6.1 контракта).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком производства работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 5.1.1 контракта); поставить на строительную площадку материалы и оборудование (пункт 5.1.14 контракта); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в предусмотренный контрактом срок (пункт 5.1.21 контракта).

Заказчик обязался оплатить подрядчику выполненную работу в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.5 контракта).

Контрактом предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.5 контракта). Формула для начисления пени приведена в пункте 9.5 контракта.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом начисленного размера неустойки (пени, штрафа). При этом неоплаченная сумма начисленной неустойки (пени, штрафа) перечисляется заказчиком в соответствующий бюджет (в данном случае списание (отсрочка) неустойки (пени, штрафа) заказчиком не осуществляется).

Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик обязан обеспечить исполнение контракта в сумме 8 968 512 рублей 80 копеек путем предоставления банковской гарантии.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик вправе удовлетворить требования по штрафным санкциям за счет средств обеспечения контракта (пункт 9.14 контракта).

В силу пункта 9.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Письмами от 04.08.2017 № 242, от 18.08.2017 № 285/17, от 31.08.2017 № 304/17, от 13.09.2017 № 103, от 21.09.2017 № 104, от 02.10.2017 № 01, от 23.10.2017 № 113, от 10.11.2017 № 118, от 11.12.2017 № 130, от 19.12.2017 № 144, от 28.12.2017 № 148, от 15.01.2018 № 150/18 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках проектной документации, препятствующих выполнению работ по контракту в части электрики.

Письмами от 25.08.2017 № 101, от 03.10.2017 № 02 истец уведомил ответчика об отсутствии необходимого для строительства объекта щебня марки по дробимости 800 в карьере, указанном в проектной документации, с предложением согласовать замену указанного щебня.

10.10.2017 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области проведена проверка качества содержания автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны-Ральники, подъезд к д. Порез Малмыжского района, где выявлены множественные повреждения (пучины, выбоины, просадки) асфальтобетонного покрытия. В материалы дела представлена копия акта от 10.10.2017 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В связи с указанными обстоятельствами 11.10.2017 ответчику выдано предписание об устранении недостатков в эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги. В материалы дела представлена копия предписания от 11.10.2017.

13.10.2017 комиссией в составе подрядчика, заказчика и представителя авторского надзора составлен акт выездного осмотра автомобильной дороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны в сторону с. Ральники подъезд к селам Исаево, Аджим, Ральники, Порез (автомобильная дорога Аджим - Порез Малмыжского района Кировской области), комиссией принято решение приостановить работы до устранения заказчиком недостатков в эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги, являющейся единственным подъездным путем к объекту строительства. Комиссией установлено, что по состоянию на 13.10.2017 указанная автомобильная дорога находится в ненадлежащем состоянии, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию большегрузной техники, а также транспорта, осуществляющего доставку сотрудников подрядчика на объект строительства, что препятствует дальнейшему выполнению подрядчиком работ по строительству объекта.

Письмом от 16.10.2017 № 108 истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения строительных работ на объекте с 13.10.2017 до устранения препятствий выполнения контракта в виде приведения автомобильной дороги Аджим-Порез установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, обеспечивающим ее безопасную эксплуатацию.

Письмом от 16.10.2017 № 109 истец уведомил ответчика о невозможности продолжать выполнение работ по строительству объекта в связи с непригодностью автомобильной дороги, предлагал заключить дополнительное соглашение к контракту об изменении срока выполнения работ до 31.01.2018.

В ответном письме от 18.10.2017 № 1984-01-17 ответчик сообщил истцу о невозможности заключить дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ, с просьбой принять меры для возобновления строительных работ.

Письмом от 02.11.2017 Министерство транспорта Кировской области просило истца принять меры по приведению автомобильной дороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны-Аджим-Порез в проезжее состояние.

В письме от 29.11.2017 № 125/1 истец указал на обязанность заказчика, как органа местного самоуправления, по ремонту автомобильной дороги Аджим-Порез, со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ.

В письме от 19.12.2017 № 2524-01-17 ответчик указал на то, что решение приостановить работы принято истцом в одностороннем порядке, в период с 13.10.2017 по 12.12.2017 транспортное сообщение по автомобильной дороге обеспечивалось, решение о закрытии (ограничении) движения по автомобильной дороге не принималось.

В письмах от 20.12.2017 № 2538-01-17, № 2539-01-17 ответчик согласовал замену монолитных конструкций на сборные лотки ЛВК-45, использование при строительстве другого щебня.

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ исполнены подрядчиком на сумму 82 406 790 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнено ответчиком в сумме 80 881 290,61 руб.

Заказчик направил подрядчику требование от 21.12.2017 № 57-08-93 (претензию) об уплате неустойки (пени) за допущенную просрочку выполнения работ на основании выполненных расчетов, в которой также уведомил подрядчика, что согласно пункту 2.7 контракта заказчик вправе произвести оплату за вычетом начисленного размера неустойки, следовательно, неустойка в размере 1 525 499 рублей 39 копеек подлежит удержанию из суммы контракта.

Расчет неустойки выполнен ответчиком за нарушение истцом сроков окончания отдельных этапов работ на общую сумму 1 525 499 рублей 39 копеек за период просрочки с 02.11.2017 по 19.12.2017 (48 дней), с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Сумма 1 525 499 рублей 39 копеек удержана ответчиком при расчетах за выполненные работы в счет уплаты неустойки за просрочку выполнения работ. Платежным поручением от 27.12.2017 № 2862 сумма удержанной неустойки 1 525 499 рублей 39 копеек перечислена в Малмыжский районный бюджет за ООО «Строительная недвижимость».

Истец не согласился с начисленной неустойкой и удержанием из оплаты выполненных работ, направил ответчику досудебную претензию от 26.01.2018, указав на приостановление выполнения работ с 13.10.2017 по 11.12.2017, с просьбой оплатить сумму долга и пеней, с установлением срока для оплаты, с предупреждением об обращении в суд для взыскания долга, пеней в принудительном порядке.

В ответе на претензию от 08.02.2018 № 237-01-17 ответчик сообщил об отсутствии задолженности по оплате работ по контракту, об удержанной сумме неустойки в соответствии с условиями контракта.

Истец, не согласившись с начисленной неустойкой и удержанием, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон настоящего спора подлежат правовому регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком за вычетом сумм штрафных санкций, предусмотренных контрактом на случай нарушения сроков выполнения работ.

Общество, полагая, что на его стороне отсутствует нарушение установленных контрактом сроков производства работ, ссылаясь на факт приостановления работ, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в период с 13.10.2017 по 11.12.2017 (60 дней) выполнение работ по контракту было приостановлено подрядчиком по причине ненадлежащего состояния автомобильной дороги и невозможностью в связи с этим проезда на строительный объект.

Согласно акту выездного осмотра от 13.10.2017 комиссией в составе подрядчика, заказчика и представителя авторского надзора принято решение приостановить работы до устранения заказчиком недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, являющейся единственным подъездным путем к объекту строительства.

Письмом от 16.10.2017 подрядчик в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ на объекте с 13.10.2017.

В представленной в материалы дела копии общего журнала работ имеется отметка о приостановлении подрядчиком выполнения работ на объекте 13.10.2017, при этом возобновление работ состоялось 12.12.2017.

Указанные факты заявителем не оспариваются.

Довод ответчика о подписании в период приостановления актов выполненных работ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку сам по себе не свидетельствует о возобновлении производства работ и не опровергает факт их приостановления, акты подписывались с целью промежуточной приемки выполненных работ и промежуточных расчетов между сторонами.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд правомерно вычел из расчета срока просрочки выполнения работ период приостановления производства данных работ, так как невозможность осуществления строительных работ возникла в силу объективных обстоятельств. Обоснованность приостановления работ заявителем не опровергнута и в ходе судебного рассмотрения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, заявителем не приведено. Поскольку доказательств полной оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для переоценки установленных обстоятельств у суда второй инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отнесении судом первой инстанции на ответчика расходов по государственной пошлине по иску подлежит отклонению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в бюджет Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством, а именно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращение в суд. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 по делу № А28-1502/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО6

ФИО1