Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-94345/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94345/2020
02 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск»

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2020 № 2918 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66193 от 20.08.2020

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.12.2020)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2020 № 2918 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66193 от 20.08.2020.

Определением от 30.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 09.12.2020 судебное заседание отложено на 27.01.2021 для обеспечения явки сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В период с 16.08.2020 по 20.08.2020 специалистом ГАТИ проведены осмотры территории по адресу: Санкт-Петербург, <...> от ул. Большая п. Терляева до пересечения с Фильтровским ш., вдоль границ Павловского парка, в ходе которых выявлен факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ – организацией обязанности по получению ордера на производство работ по ремонту покрытия, подрядной организацией ООО «Матис» производятся земляные работы по ремонту пешеходной дорожки с укреплением бравок газона площадью 4450 кв.м.

Осмотром установлено: ведутся работы по обустройству дорожного покрытия пешеходной дорожки – частично снять ранее существующее покрытие, образован приямок глубиной до 15 см, часть покрытия восстановлена (уложен слой щебня и насыпан песок), местами снят верхний слой газона, осуществляется складирование строительных материалов (песок, щебень, грунт), работает строительная техника, рабочие присутствуют.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра от 16.08.2020 и 20.08.2020 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра.

20.08.2020 ГАТИ в отношении Учреждения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 66193, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 16.09.2020 № 2918 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66193 от 20.08.2020 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий СанктПетербурга (далее - Правила N 4), которые устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

В силу пункта 1.4 Правил № 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пункту 2.1.2 Правил № 4 координация сроков производства работ проводится ГАТИ в соответствии с ее компетенцией в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности города, устойчивого энерго-, тепло-, газо- и водоснабжения, бесперебойной работы транспорта и связи, городских эксплуатационных служб, исключения аварийных ситуаций на объектах городской инфраструктуры, соблюдения сроков производства работ, максимальной экономии ресурсов, уменьшения отрицательного влияния работ на условия проживания населения и жизнедеятельности города.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 "О государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Статьей 5 Закона № 73-ФЗ установлено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия установлены в статье 5.1 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судом учтено, что ГАТИ не может быть выдано разрешение на производство земляных работ на объекте культурного наследия в силу установленного Законом № 73-ФЗ запрета на производство таких работ. При выдаче организациям ордеров на производство работ ГАТИ не исследует вопрос о направленности соответствующих работ на сохранение объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 45 Закона N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", регулирующее проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) или регионального значения, задание на проведение работ, а также письменное разрешение на их проведение получает заказчик, под которым понимается лицо, обладающее выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия местного (муниципального) значения или объектом культурного наследия регионального значения на вещном праве либо обязательственном праве (в частности аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление), либо государственный заказчик соответствующих работ, либо иное лицо, несущее бремя содержания такого объекта, либо лицо, обязанное выполнить указанные работы в силу судебного решения.

Согласно Положению о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), и наделено полномочиями по выдаче письменного задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что на спорном объекте могут проводиться только работы по сохранению объекта культурного наследия, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае органом, осуществляющим выдачу разрешения на производство выполняемых на территории спорного объекта работ, является КГИОП. Компетенция ГАТИ на выдачу разрешений на производство рассматриваемых работ не распространяется.

Суд отклоняет доводы ГАТИ о том, что Правилами № 4 не предусмотрено изъятие из сферы их регулирования территорий объектов культурного наследия.

Судом принято во внимание, что Правила № 4 и компетенция ГАТИ распространяется на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, организацию земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не усматривается факт производства Учреждением указанных работ. Более того, Законом № 73-ФЗ установлен запрет на производство таких работ.

То обстоятельство, что в данном случае проводились работы по сохранению объекта культурного наследия вытекает из следующих документов: акт КГИОП от 02.10.2020 «Мероприятие по системному наблюдению за состоянием объекта культурного наследия», задание КГИОП от 28.05.2018 № 01-52-1403/18-0-2 на проведение спорных работ, разрешение КГИОП от 17.07.2020 № 01-53-1553/20-0-1 на их производство, актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 29.10.2020, подписанного КГИОП.

В свою очередь, порядок производства работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, урегулирован нормами Закона № 73-ФЗ, в соответствии с которым разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия, коим в рассматриваемом случае является КГИОП.

Учитывая, что у Музея имеется разрешения КГИОП от 17.07.2020 № 01-53-1553/20-0-1 на производство работ, выполнение которых Учреждением установлено ГАТИ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения события вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, постановление ГАТИ от 16.09.2020 № 2918 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66193 от 20.08.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 16.09.2020 № 2918 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66193 от 20.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.