Решение от 16 января 2023 г. по делу № А33-16137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года


Дело № А33-16137/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еонесси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 13 от 05.07.2021 (сроком действия по 05.07.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еонесси" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 764 958 руб. основного долга по договору;

- 11 309,22 руб. пени за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 гг.;

- 236,60 руб. почтовых расходов.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

11.01.2023 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- 764 958 руб. - основной долг по договору;

- 11 309,22 руб. - пени за просрочку оплаты оборудования за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 гг.;

- 273,60 руб. - почтовые расходы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

От истца поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения заявленных требований.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Еонесси» (подрядчик) заключен договор подряда № 8-М от 11.11.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого в соответствии с установленными нормами и требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором подрядчик по заданию заказчика выполняет подрядные работы на объекте: «Реконструкция правой пристройки здания администрации для размещения детского технопарка» «Кванториум», г. Ачинск (объект).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик осуществляет поставку оборудования: лифт пассажирский «Сибирь», 1000 кг на 3 остановки, производства ООО «Еонесси», г.Красноярск, с доставкой на объект монтажа (оборудование), согласно спецификации, на поставку продукции (приложение № 1).

Согласно п. 1.3 договора подрядчик выполняет следующие работы:

- монтажные и пусконаладочные работы, монтаж обрамлений дверей шахты, диспетчеризацию, проведение полного технического освидетельствования и декларирование лифта на 3 остановки, согласно сводному сметному расчету (приложение №2).

Подрядчик осуществляет доставку оборудования непосредственно на объект и несет ответственность за соблюдение сроков поставки. Осуществление поставки оборудования надлежащего качества и комплектной в соответствии с условиями договора, одновременно как поставщик этого оборудования согласно требованиям ГК РФ, регламентирующий отношения сторон по поставке (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.1 договора цена оборудования 1 739 880 руб., в т.ч. НДС 20% 289 980 руб., согласно спецификации на поставку продукции (приложение № 1).

В приложении №1 к договору согласовано, что стоимость оборудования составляет 1 715 880 руб., доставка в г. Ачинск 24 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора цена работ составляет 764 958 руб., в т.ч. НДС 20% - 127 493 руб., согласно утвержденному сводному сметному расчету.

Стоимость оборудования и договорная стоимость работ по договору фиксируется и не изменяется на все время действия данного договора.

В силу п. 2.4.1 договора заказчик оплачивает после подписания договора обеими сторонами:

- авансовый платеж в размере 50/% от цены оборудования производится в течение 5 календарных дней после предоставления заказчику счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 50% от цены оборудования осуществляется в течение 5 календарных дней после даты получения заказчиком извещения (уведомления) о готовности оборудования к отгрузке.

Подрядчик предоставляет заказчику на оплаченное оборудование товарную накладную и счет-фактуру (п. 2.4.2 договора).

В соответствии с п. 2.4.3 договора оплата за выполненные работы (п. 2.2) производится заказчиком после приемки выполненных работ согласно разделу 6 договора, в течение 10 банковских дней с даты предоставления подрядчиком акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением счета-фактуры.

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены договора.

Из иска следует, что оборудование поставлено ответчику, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена подписанная сторонами товарная накладная от 01.04.2022 № 130 на сумму 1 715 880 руб., счет-фактура № 176 от 01.04.2022; в подтверждение факта доставки оборудования в материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт от 01.04.2022 №130 на сумму 24 000 руб., транспортные накладные.

На оплату оборудования и стоимости его доставки выставлены счета №741 от 30.11.2021, №54 от 01.02.2022.

Оборудование и стоимость доставки оборудования оплачены в полном объеме, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 30.11.2021 № 288, от 08.08.2022 № 173.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного оборудования и услуг по доставке оборудования, истец на основании п. 8.2 договора, начислил неустойку за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 309,22 руб.

Кроме того, как указывает истец, помимо поставки оборудования, истцом также выполнены подрядные работы, в подтверждение чего истец представил в материалы дела подписанные сторонами: акты о приемки выполненных работ (КС-2) №№ 1 -5 от 30.04.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 30.04.2022 на сумму 764 958 руб., счет-фактура № 237 от 30.04.2022.

Согласно иску, выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 764 958 руб. основного долга по договору;

- 11 309,22 руб. пени за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 гг.;

- 236,60 руб. почтовых расходов.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договоров поставки, оказания услуг и подряда (является смешанным), регулируется положениями глав 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Кодекса).

В силу п. 2.1 договора цена оборудования 1 739 880 руб., в т.ч. НДС 20% 289 980 руб., согласно спецификации на поставку продукции (приложение № 1).

В приложении №1 к договору согласовано, что стоимость оборудования составляет 1 715 880 руб., доставка в г. Ачинск 24 000 руб.

Из материалов дела следует, что оборудование поставлено ответчику, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена подписанная сторонами товарная накладная от 01.04.2022 № 130 на сумму 1 715 880 руб., счет-фактура № 176 от 01.04.2022; в подтверждение факта доставки оборудования в материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт от 01.04.2022 №130 на сумму 24 000 руб., транспортные накладные.

На оплату оборудования и стоимости его доставки выставлены счета №741 от 30.11.2021, №54 от 01.02.2022.

Оборудование и стоимость доставки оборудования оплачены в полном объеме, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 30.11.2021 № 288, от 08.08.2022 № 173.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного оборудования и стоимости доставки, истец на основании п. 8.2 договора, начислил неустойку за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 309,22 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 11 309,22 руб. пени за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Как указывает истец, помимо поставки оборудования, истцом также выполнены подрядные работы.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: подписанные сторонами: акты о приемки выполненных работ (КС-2) №№ 1 -5 от 30.04.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 30.04.2022 на сумму 764 958 руб., счет-фактура № 237 от 30.04.2022, ответчиком не оспорен.

Согласно иску, выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспорен, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика 764 958 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 273,60 руб. почтовых расходов.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 273,60 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еонесси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 764 958 руб. долга, 11 309,22 руб. неустойки, 273,60 руб. почтовых расходов, 18 525 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еонесси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1565 от 22.06.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова