Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А56-39440/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39440/2020
28 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,


при участии:

от истца: ФИО1 (решением от 17.02.2022)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.01.2022 № 09/22)

от третьего лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38639/2021) ЗАО «ТРЕСТ Севзапэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу № А56-39440/2020 (судья Сурков А.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЭНЕРГОМОНТАЖ»

к закрытому акционерному обществу «ТРЕСТ Севзапэнергомонтаж»

3-е лицо: временный управляющий ООО «КРЫМЭНЕРГОМОНТАЖ» ФИО3

о взыскании задолженности по договорам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «ТРЕСТ Севзапэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании по договорам от 01.06.2017 № 00000000000730160444/24/467-17, от 21.01.2019 № 5/540-19, от 09.01.2019 № 120/467-18: 95 501 503 руб. 71 коп. задолженности, 6 497 107 руб. 26 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий ООО «КРЫМЭНЕРГОМОНТАЖ» ФИО3; впоследствии в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 30.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ истца от иска, производство по делу прекратил.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020 определение 30.10.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика по договорам от 01.06.2017 № 00000000000730160444/24/467-17: 5 954 267 руб. 25 коп. задолженности, 329 975 руб. 56 коп. пени по состоянию на 15.05.2020; от 21.01.2019 № 5/540-19: 43 074 350 руб. 17 коп. задолженности, 1 401 337 руб. 88 коп. пени по состоянию на 02.07.2021; от 09.01.2019 № 120/467-18: 3 358 559 руб. 68 коп. задолженности, 122 657 руб. 61 коп. пени по состоянию на 15.05.2020.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.06.2017 № 00000000000730160444/24/467-17: 5 902 640,82 руб. задолженность, 327 114,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, от 21.01.2019 № 5/540-19: 43 074 350,17 руб. задолженность, 1 401 337,88 руб. пени, от 09.01.2019 № 120/467-18: 3 358 559,68 руб. задолженность, 115 462,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и в удовлетворении требований отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

23.03.2022 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайств об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения от 18.03.2022, заключенного между сторонами, представили его оригинал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

С учетом условий мирового соглашения основания для возврата истцу и подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу № А56-39440/20200 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение по делу № А56-39440/2020 от 18.03.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМЭНЕРГОМОНТАЖ» в лице директора ФИО1, действующего на основании Решения единственного участника от 17.03.2022 и Устава и закрытым акционерным обществом «ТРЕСТ Севзапэнергомонтаж» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, совместно именуемые «Стороны», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. 139 и ст. 140 АПК РФ по делу № А56-39440/2020, рассматриваемому по иску ООО «Крымэнергомонтаж» к ЗАО «Трест СЗЭМ» о взыскании (с учетом уточненных исковых требований):

• по договору № 00000000000730160444/24/467-17 от 01.06.2017:- суммы основного долга в размере 5 954 267,25 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 975,56 руб.;

• по договору подряда№ 5/540-19 от 21.01.2019:

суммы основного долга в размере 43 074 350,17 руб.;

суммы пени в размере 1 401 337,88 руб.;

• по договору подряда № 120/467-18 от 09.01.2019:

- суммы основного долга в размере 3358559,6 8 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 657,61 руб., а всего 54 241 148,15 руб.

2. Для целей урегулирования предъявленных требований, имея в виду положения части 2 ст. 140 АПК РФ о том, то в Мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону, стороны договорились о нижеследующем:

2.1. Стороны согласовали, что частичная уплата суммы долга в размере 48 215 276,69 руб. будет производиться ЗАО «Трест СЗЭМ» путем полного погашения за Истца требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж», включенных в реестр требований кредиторов Истца по делу № А84-234/2020, а именно:

2.1.1.перед Управлением федеральной налоговой службы России по г. Севастополю в размере 48 114 945,18 руб., из которых:

сумма 48 114 945,18 руб. на момент заключения настоящего Мирового соглашения перечислена Ответчиком Управлению федеральной налоговой службы России по г. Севастополю за Истца в полном объеме.

2.1.2. перед остальными кредиторами Истца в размере 100 331,51 руб., из которых:

сумма задолженности перед ООО «Липецкстрой» в размере 43 455,28 руб. перечислена Ответчиком за Истца 03.03.2022;

сумма задолженности перед ООО «Окси» в размере 56 876,23 руб. перечислена Ответчиком за Истца 02.03.2022.

2.2. Оставшуюся сумму долга в размере 6 025 871,46 руб. ЗАО «Трест СЗЭМ» обязуется погасить в течение 60-ти (шестидесяти) банковских дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2.3. Факт полного погашения реестра требований кредиторов Истца подтверждается определением Арбитражного суда г. Севастополя от 16.03.2022 о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Крымэнергомонтаж» и восстановления его платежеспособности. Указанное определение вступило в законную силу с момента оглашения.

Исполнение Ответчиком условий раздела 2 настоящего Мирового соглашения стороны признают надлежащим исполнением обязательств Ответчика перед Истцом в рамках настоящего дела № А56-39440/2020 по договорам и в сумме, указанным в п.1 настоящего Мирового соглашения.

Госпошлина, подлежащая уплате по делу, распределяется в следующем порядке:

50% - 100 000 (сто тысяч) руб. подлежат уплате в доход федерального бюджета Ответчиком. Оставшиеся 50% в размере 100 000 (сто тысяч) руб. не подлежат уплате в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82).

Иные судебные издержки, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела № А56-39440/2020, в том числе расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец отказывается от любых требований, претензий к Ответчику, связанных с оплатой работ, выполненных по договорам, указанным в 1 настоящего Мирового соглашения, за исключением требований, предусмотренных подпунктом 2.1 и 2.2 настоящего Мирового соглашения.

Стороны признают, что в случае если настоящее Мировое соглашение не будет утверждено судом, подписание настоящего мирового соглашения не является признанием Ответчиком задолженности, указанной в п. 2.1, п. 2.2 настоящего Мирового соглашения. Подписание настоящего Мирового соглашения Ответчиком направлено на продолжение функционирования (работы) Истца, по отношению к которому Ответчик является единственным участником, а также функционирования Истца как налогоплательщика».

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



Е.К. Зайцева


С.М. Кротов