Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А76-19259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19259/2019
г. Челябинск
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании убытков в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 26.05.2017 № 74 АА 3572682, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, не извещены, от третьего лица: не явился, не извещен. слушатель: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее – ответчик, ООО «РесурсТранс») о взыскании убытков в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что был вынужден понести убытки в заявленном размере в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды транспортного средства.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам судопроизводства,

кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Галятин Владимир Владимирович (далее – третье лицо, Галятин В.В.).

Определением суда от 03.09.2019 предварительное судебное заседание было отложено.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 70-71), согласно которому полагает, что оценка стоимости восстановительного ремонта была осуществлена исключительно по инициативе истца, и следовательно не может быть признана убытками.

Третье лицо, письменного мнение относительно предмета спора не представил.

Судом в судебном заседании 30.09.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.10.2019, который в последствии был продлен до 07.10.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего:

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» и ООО «РесурсТранс» был заключен договор аренды транспортных средств № НРИ-36/А от 17.06.2015 (далее – договор) (т. 1 л.д. 15-47).

Согласно пункта 2.1 по договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации. К отношениям сторон по договору применяются (в части, не урегулированной Договором) положения параграфа 3(2) Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2.4 установлено, что перечень транспортных средств, передаваемых в аренду в соответствии с договором на момент его заключения, указан в приложении № 1.

Легковой автомобиль UAZ Patriot, государственный номер Н7780Р174, 2011 года выпуска был передан по договору в соответствии с приложением № 1 (пункт 2084 приложения № 1)(т. 1 л.д. 48-50).

В соответствии с постановлением Увельского районного суда Челябинской области о прекращении уголовного дела от 28.06.2016

установлено, что 24.02.2016 на 71 км автодороги Челябинск - Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля UAZ Patriot, государственный номер Н7780Р174, 2011 года выпуска.

Указанным постановлением было установлено, что вышеуказанное ДТП было допущено по вине водителя ООО «РесурсТранс» ФИО1 (т. 1 л.д. 60-64).

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ 4. вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль UAZ Patriot получил значительные повреждения в связи с чем 04.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1543/ЮУРТ (т.1 л.д. 65-67) в соответствии с которой истец просил ответчика в срок до 31.05.2017 произвести восстановительные работы поврежденного ТС либо возместить причиненный ущерб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 17.04.2017 № 274/405 (т. 1 л.д. 68) признал факт причинения вреда арендованному ТС UAZ Patriot, государственный номер Н7780Р174, кроме того указанным письмом ответчик попросил истца предоставить документы подтверждающие расчет претензионных требований, а также предоставить рассрочку в возмещении ущерба на 3 месяца.

25.10.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «Эксперт 174» был заключен договор № 8025 в соответствии с условиями которого ООО «Эксперт 174» был проведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 10 000 руб. и расчет годных к реализации остатков поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 79-150, т. 2 л.д. 1-56).

Общая сумма расходов на проведение независимой технической экспертизы для оценки причиненного вреда составила 15 000 руб. (без НДС). Услуги по проведению независимой технической экспертизы были выполнены в полном объеме и оплачены истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4571729 от 22.11.2019 (т.1 л.д. 78)

В соответствии с п. 12.2 договора от 17.06.2015 № НРИ-36/А заключенного между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «РесурсТранс» (Арендатор), убытки, причиненные Арендодателю в результате несоблюдения условий Договора, в результате утраты ли повреждения имущества, возмещаются Арендатором в полном размере.

26.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 403/ЮУРТ о возмещении стоимости восстановительного ремонта арендованного в размере 412 900 руб., а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. Совместно

с указанной претензией ответчику было направлено экспертное заключение № 8025 о 15.12.2017 (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного сторонами договора арендатор обязан в течение всего срока договора содержать переданные в аренду транспортные средства, обслуживать их и поддерживать в надлежащем и исправном состоянии.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что транспортные средства должны быть возвращены в состоянии в котором они были переданы арендатору, что в свою очередь согласуется со статьей 622 ГК РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда), наличие убытков, их размер, причинно-следственную

связь между действием (бездействием) лица нарушившего обязательства, (причинившего вред) и возникшими убытками. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) лица, причинившего убытки, должна быть прямой (непосредственной).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение указанной выше нормы права надлежащим образом не доказал отсутствие своей вины в возникновении убытков истца.

Таким образом, суд исходит из того, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию арендованного имущества, находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Однако суд не может согласится с размером предъявляемых к ответчику убытков.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом письма от 17.04.2017 № 274/405 в котором ответчик напрямую просит истца приложить документы подтверждающие расчет претензионных требований, суд приходит к выводу, что истец был вынужден понести расходы связанные с обращением в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков в размере 10 000 руб. разумно и обосновано, а потому полежит удовлетворению.

В сумме 5 000 руб. убытков по оплате экспертизы по определению годных остатков поврежденного ТС суд не находит оснований для возмещения в силу следующего.

В настоящее время действующим гражданским законодательством предусмотрен только один случай обязательного определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства.

Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Указанная норма является специальной и применяется исключительно к отношениям, возникшим из договора страхования.

Истцом не представлены какие либо доказательства необходимости несения расходов в размере 5 000 руб.

Указанное экспертное заключение не легло в основу определения размера ущерба причинённого арендатором арендодателю, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства его направления ответчику.

Согласно письма от 04.04.2017 № 1543/ЮУрТ ответчику было направлено только экспертное заключение № 0008025 от 15.12.2017 на 68 листах, доказательства иного, в нарушение статьи 68 АПК РФ в суд нее представлено, равно как и не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих необходимость оценки годных остатков поврежденного транспортного и как следствие несению расходов по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело,

в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 25.04.2019 № 408718 в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 333 руб. 33 коп. . ((2 000 руб. × 10 000 руб.) / 15 000 руб.), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 (Одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.