Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-1643/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-1643/24-56-11
10 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ТРАНСКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ДСК-СП/832-22 от 29.12.2022 в размере 2 590 355,04 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 21.12.2023 в размере 103 969,04 р., а также за период с 22.12.2023 по дату фактической оплаты.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "ТРАНСКОМ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ДСК-СП/832-22 от 29.12.2022 в размере 2 590 355,04 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 21.12.2023 в размере 103 969,04 р., а также за период с 22.12.2023 по дату фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ТРАНСКОМ» (далее – Субподрядчик, Ответчик) 29.12.2022 заключен Договор субподряда № ДСК-СП/832-22 на выполнение полный комплекс работ по устройству котлована и обратной засыпке пазух с послойным уплотнением (далее – Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Жилое здание № 7 со встроенными помещениями общественного назначения; подземная автостоянка № 26 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Битца» (далее – Договор).

Стоимость работ по Договору, с учетом дополнительных соглашений, составила 2 590 355,04 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно графику производства работ Субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ и сдать результат работ по Договору Подрядчику - 31.01.2023.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что в период действия Договора Субподрядчиком работы не выполнялись и не сдавались Подрядчику, документы, подтверждающие выполнение работ в объеме по Договору, Ответчиком в адрес Истца, не направлялись.

Всего Истцом было перечислено в адрес ООО «ТРАНСКОМ» 2 590 355,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2023 № 1148.

Согласно положению п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 450.1. ГК РФ и в соответствии с п. 11.3., п. 11.5. Договора, Истец отказался от Договора (исполнения Договора) в одностороннем порядке, направив 30.08.2023 в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора на выполнение субподрядных работ ДСК-СП/832-22 от 29.12.2022, которое также содержало требование о возврате неотработанного аванса в сумме 2 590 355,04 руб.

Согласно Отчета Почты России об отслеживании почтового отправления, Уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате аванса получено Ответчиком 07.09.2023, с указанной даты Договор считается расторгнутым.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что истец произвёл предварительную оплату работ (авансовый платеж), что подтверждается платежными поручениями, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ, требование истца о взыскании долга с ответчика в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком своих обязательств, требование о взыскании процентов за период с 08.09.2023 по 21.12.2023 в размере 103 969,04 р., проценты за период с 22.12.2023 по дату фактической оплаты, с учетом анализа представленного расчета за соответствующие периоды, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ДСК-СП/832-22 от 29.12.2022 в размере 2 590 355,04 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 21.12.2023 в размере 103 969,04 р., проценты за период с 22.12.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 472 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

Картавая О.Н.