Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А69-1659/2019

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-1659/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ажи В.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.11.2002г., расположенного по адресу: 667005 <...>) к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении понесенных расходов обеспечения по страхованию иждивенцев пострадавшей ФИО2 в общей сумме 565 539 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.07.2019, установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва о возмещении понесенных расходов обеспечения по страхованию ФИО4 и ФИО5 С-С.М., иждивенцев пострадавшей ФИО2 в общей сумме 565 539 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Истец надлежащим образом уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку почтовые отправления с копиями определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу возвращены с отметкой о вручении адресату 21.06.2019, распиской от 03.06.2019 о проведении судебного заседания, а также путем размещения публичного

извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Согласно ст.ст.123 и 156 ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца (заявителя) и (или) ответчика, судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика до судебного заседании представила отзыв и расчет частичной суммы взыскания и направила в адрес истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ранее уже рассматривалось это дело и во второй инстанции было отказано в связи с истечением срока исковой давности и удовлетворен иск частично. По данному иску ситуация одинакова, истец хочет взыскать с 2015 по 2019 годы понесенные расходы в порядке регресса. В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Поскольку заявленные истцом требования основаны на взыскании денежной суммы с ответчика в порядке регресса, следовательно, начало течения исковой давности в данном случае определяется с момента исполнения основного обязательства. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности с января 2015 по июнь 2016г.

Поэтому в отношении иждивенцев пострадавшей ФИО2 – ФИО4 следует отказать полностью, т.к. расходы только за 2015г., по ФИО5 С-С.М. частично отказать с января 2015 по июнь 2016г. Отказать в общей сумме 102 925 руб. 49 коп.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года по делу № А69- 4555/2014 иск государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва о возмещении расходов в размере 1026129 рублей по состоянию на 01.05.2015 несовершеннолетним ФИО4 и ФИО4, детям ФИО5 К-К.Т. , погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с инспекции взыскано 510 539 рублей 44 копейки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2015 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года по делу N А69-4555/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения.

Фонд с апреля 2015 года по июнь 2019 года выплатил 565 539 руб. 45 коп. несовершеннолетним детям лица, погибшей при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая, виновным в котором на основании приговора суда признан работник инспекции.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности и работодателем ФИО6 являлся ответчик, истец в порядке регресса, основываясь на положениях статьи 1081 ГК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об обязательном социальном страховании), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы страховых выплат.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А69-4555/2014 между теми же лицами установлен факт совершения 11.01.2008 ФИО6, являвшимся работником налоговой инспекции, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла возвращавшаяся из служебной командировки ФИО2, которая являлась работником муниципального учреждения здравоохранения

"Чаа-Хольская Центральная кожуунная больница". Смерть Ак-Лама К-К.Т. признана несчастным случаем, связанным с производством, о чем составлен акт формы Н-1 от 28.01.2014.

Вступившим в законную силу приговором Чаа-Хольского районного суда от 27 июня 2008 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возмещает вред за ответчика, ответственного в силу статей 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона об обязательном социальном страховании. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона).

Заявленная истцом ко взысканию сумма расходов подтверждается материалами дела.

Так, согласно карточек лицевых счетов № <***>, № 1715000610/04 фонд ФИО5 С.М, ФИО5 С-С.м за период с 01.01.2015 по июнь (включительно) 2019 произвел выплаты в виде ежемесячных страховых выплат в общей сумме 565 539 руб. 45 коп.

При указанных обстоятельствах, поскольку обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред ответчику основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено устно в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку заявленные истцом требования основаны на взыскании денежной суммы с ответчика в порядке регресса, следовательно, начало течения исковой давности в данном случае определяется с момента исполнения основного обязательства истцом, то есть с даты фактической выплаты.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 17.06.2019.

Предметом по настоящему делу является взыскание в порядке регресса суммы страховой выплаты в сумме 565 539 руб. 45 коп. по состоянию на 01.07.2019. Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию сумм обеспечения по страхованию в порядке регресса с января 2015 по июнь (включительно) 2016 года.

Общая сумма, выплаченная за период с июля 2016 по июнь (включительно) 2019 года, по которому срок исковой давности не пропущен составляет 462 614 рублей 68 копеек:

- согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат за 2015 год на ФИО4 произведено ежемесячных страховых выплат, по состоянию на 01.08.2015 в сумме 43 119 руб. 48 коп., по состоянию на 01.07.2015 – выплачено: 41 990 руб. 70 коп.;

- согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат на ФИО4:

- за 2015 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.01.2016 – выплачено: 83 981 руб. 40 коп.;

- за 2016 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.07. на сумму 44 230 руб. 20 коп.; за период с 01.07.2016 по 01.01.2017 – выплачено: 44 678 руб. 81 коп.;

- за 2017 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.01.2018 – выплачено: 185 857 руб. 64 коп.;

- за 2018 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.01.2019 – выплачено: 158 078 руб. 67 коп.;

- за 2019 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.07. на сумму 74 000 руб. 27 коп.

Вместе с тем по делу № А69-4555/2014 в решении Арбитражного суда Республики Тыва от 27.04.2015 и в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 установлено, что произведены единовременные и ежемесячные страховые выплаты ФИО4 и ФИО4 по состоянию на 01.05.2015.

Общая сумма, выплаченная за период с января 2015 по июнь (включительно) 2016 года, по которому срок исковой давности пропущен составляет 102 924 рублей 77 копеек.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.011.2001 N 18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 462 614 рублей 68 копеек. В остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва о взыскании понесенных расходов обеспечения по страхованию ФИО4, иждивенца пострадавшей ФИО2 в результате несчастного случая на производстве, по состоянию на июнь 2019 года, в части.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.05.2006г., расположенного по адресу: 668210 <...>) в пользу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.06.2002г., расположенного по адресу: 667005 <...>) понесенные расходы обеспечения по страхованию ФИО5 Сай-Суу

Мергеновны, иждивенца пострадавшей Ак-Лама Кара-Кыс Тановны пострадавшей в результате несчастного случая на производстве, по состоянию на июнь 2019 года, расходов в общем размере 462 614 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья В.А. Ажи

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 8:36:19

Кому выдана Ажи Владимир Алдын-оолович