Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А38-15071/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-15071/2017


26 июня 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.


при участии представителей

от заявителя: Александрова А.Г. (доверенность от 27.02.2018),

от заинтересованного лица: Срединой Л.Р. (доверенность от 28.12.2018 № 03-09/050709),

Егоркиной О.М. (доверенность от 28.12.2018 № 03-09/050704),

от третьего лица: Срединой Л.Р. (доверенность от 07.03.2019 № 04-04/02384)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2018,

принятое судьей Вопиловским Ю.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу № А38-15071/2017


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комис»

(ИНН: 1215059180, ОГРН: 1021200773770)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой

службы по городу Йошкар-Оле от 16.08.2017 № 15-07/20,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Комис» (далее – ООО «Комис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.08.2017 № 15-07/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 20.11.2017 № 112 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 12 630 113 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2018 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции в редакции решения Управления признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 11 805 894 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», контрагент) не могло осуществлять реальную экономическую деятельность ввиду отсутствия у него материально-технической базы и трудовых ресурсов. В результате совершения согласованных действий между Обществом и ООО «Стройресурс», которое подконтрольно налогоплательщику, указанные организации искусственно создали условия для получения ООО «Комис» необоснованной налоговой выгоды по НДС. Фактически поставка товарно-материальных ценностей со складов поставщиков ООО «Стройресурс» осуществлялась напрямую Обществу. Более подробно обстоятельства взаимоотношений Общества и его контрагента приведены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой части и отсутствие оснований для их отмены.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Комис» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 05.04.2017 № 15-07/8.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 16.08.2017 № 15-07/20 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением (с учетом изменений, внесенных решением Управления от 20.11.2017 № 112) налогоплательщику доначислены НДС в сумме 12 630 113 рублей, пени в сумме 3 525 471 рубля и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 908 880 рублей.

ООО «Комис» не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), рекомендации, данные в пункте 31 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, а также правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 97-О и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651, от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, от 06.02.2017 № 305-КГ16-14921, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Стройресурс», в связи с чем удовлетворил заявленное требование по эпизоду с данным контрагентом.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что ООО «Комис» (заказчик, покупатель) и ООО «Стройресурс» (подрядчик, поставщик) заключили договор от 31.07.2013 № 3107 на выполнение работ по сборке, пуско-наладке щитов автоматизации, электроснабжения и электроосвещения, а также договор поставки от 01.09.2014.

По взаимоотношениям с указанным контрагентом Общество предъявило к вычету НДС, в обоснование чего представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы и акты выполненных работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что в спорном периоде ООО «Стройресурс» осуществляло реальную хозяйственную деятельность; Лыжин П.А. в ходе допроса, проведенного в рамках налоговой проверки, и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердил руководство и непосредственное участие в деятельности данной организации, а также заключение сделок не только с Обществом, но и другими организациями; первичные учетные документы по спорным хозяйственным операциям оформлены надлежащим образом, они содержат необходимые реквизиты и описание хозяйственных операций, а также подписаны уполномоченными лицами (отдельные недостатки в оформлении данных документов не опровергают факт выполнения работ); ООО «Стройресурс» привлекало для выполнения работ, предусмотренных договором от 31.07.2013 № 3107, общество с ограниченной ответственностью «Камская Инжиниринговая Компания» (субподрядчик), а также приобретало у поставщиков второго звена товары, которые впоследствии были реализованы Обществу (в материалы дела представлены акты, подтверждающие выполнение работ субподрядчиком, а также доказательства несения контрагентом Общества расходов на оплату материалов и оборудования, строительно-монтажных работ и транспортно-экспедиционных услуг); товары и работы, отраженные в счетах-фактурах, полностью оплачены, оприходованы в учете Общества и использованы им при совершении операций, облагаемых НДС; доказательства, подтверждающих осуществление платежей в пользу поставщиков второго звена и субподрядчика по основаниям, не связанным с оплатой товаров (работ, услуг), в материалы дела не представлены, равно как и доказательства существенного отклонения цен по сделкам между Обществом и ООО «Стройресурс».

На основании установленных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соблюдении налогоплательщиком условий, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС, а также о недоказанности Инспекцией отсутствия у Общества реальных хозяйственных отношений с ООО «Стройресурс».

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу НДС в сумме 11 805 894 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А38-15071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова