Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А32-46757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-46757/2018

г. Краснодар “25” марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУС-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 имени А.В. Суворова МО город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик, Краснодарского края о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.03.2019 № 2

установил:

ООО «РУС-К», г. Сочи, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 имени А.В. Суворова МО город-курорт Геленджик, г. Геленджик, Краснодарского края о взыскании 207477 руб. 04 коп. задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечии, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Ответчик в иске просит отказать, представил сведения из реестра недобросовестных плательщиков в отношении истца, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела, и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы ответчика и изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 207477 руб. 04 коп. задолженности следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 стороны заключили контракт № Ф.2018.309327 на «Капитальный ремонт беговых дорожек МБОУ СОШ № 4 им. А.В. Суворова» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить все работы в объеме, предусмотренные в сметной документации (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в срок: в течение 30-ти календарных дней со дня заключения контракта.

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работ по контракту № Ф.2018.30.9327 от 03.07.2018, мотивированное несоответствием сметной документации выполняемым работам, а именно:

- сметная документация не соответствует (приложение № 1 к контракту) не соответствует фактическим выполняемым работам;

- сметная документация не прошла экспертизу;

- примененные в смете расценки не соответствуют фактическим, что приводит к нарушению строительных норм;

- выполнение работ по ограждению не представляется возможным, т.к. нет чертежей и эскизов;

- пробить отверстия в подпорных стенах не представляется возможным, т.к. нет чертежей и эскизов;

- пробить отверстия в подпорных стенах не представляется возможным, т.к. применена неправильная расценка;

- устройство асфальто-бетонного покрытия выполнить невозможно, поскольку применена неправильная расценка и необходимо выполнить ряд дополнительных работ, чтобы подготовить основание.

Истец предложил ответчику принять меры для устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления работ, однако последний данные требования не исполнил.

15.08.2018 заказчиком принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по «Капитальному ремонту беговых дорожек МБОУ СОШ № 4 им. А.В. Суворова» от 03.07.2018 № Ф.2018.309327 от 15.08.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ в сумме 207477 руб. 04 коп.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «РУС-К» основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке предоставлено ему также в пункте 11.3 контракта.

Из материалов дела следует, что актами приемки работ и проверки на соответствие условиям, определенным контрактом от 15.08.2018 и от 21.09.2018 выявлено, что с 31.07.2018 работы не ведутся, выполнены только часть демонтажных работ, а именно разборка металлических ограждений, кроме того подрядчиком нарушен установленный контрактом 30-дневный срок выполнения работ, т.е. до 02.08.2018.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что в установленный контрактом срок истец приступил исключительно к демонтажным работам, результат выполненных работ заказчику предъявлен не был.

По общему правилу до отказа от договора на стороне заказчика сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе выполненных с просрочкой, имеющих для заказчика потребительскую ценность, между тем в данном случае ответчик утратил интерес к результату работ, заявив об одностороннем отказе от контракта вследствие существенного нарушения подрядчиком срока сдачи работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик известил заказчика о приостановке работ по контракту письмом от 27.08.2018, т.е. после истечения срока выполнения работ. Доказательств уведомления заказчика о приостановлении работ в пределах срока действия договора в материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке статьи 715 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи). Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В отсутствие самостоятельной потребительской ценности произведенных истцом демонтажных работ оснований для взыскания их стоимости не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина