Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-113899/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113899/2020
15 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44292/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-113899/2020 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственнотсью «Фортресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж»

3-и лица: 1. Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома; 2. общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортресс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании 17 860 979 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 1 662 089 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 31.03.2022, процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

К совместному рассмотрению было принято встречное исковое заявление о взыскании 12 391 734 рублей 63 копеек задолженности, 1 422 697 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы.

Решением от 14.02.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.


В суд поступило заявление ответчика, в котором истец по встречному иску ссылается на арифметические ошибки, допущенные судом по тексту решения суда первой инстанции от 14.02.2023.

Определением от 15.11.2023 в удовлетворении заявления ответчика об исправлении арифметической ошибки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Арифметическая ошибка - это неправильный результат выполненных судом при принятии судебного акта арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления) в отношении каких-либо количественных показателей, размер которых установлен судом в результате выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и применения норм материального права и(или) норм процессуального права.

Между тем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии описок в решении суда первой инстанции от 14.02.2023 по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ответчика об исправлении описки направлено на изменение содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из текста заявления об исправлении описки и доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик фактически просит суд увеличить размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса, что не может быть разрешено в порядке исправления судом описки, поскольку суд не может выйти за пределы размера исковых требований, указанных истцом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя с существом принятого судебного акта не свидетельствует о необходимости исправления описок в порядке статьи 179 АПК РФ, а может служить поводом для его обжалования по существу. Доводы ответчика основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 АПК РФ, требование подателя жалобы об исправлении заявленных описок противоречит существу данной правовой нормы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-113899/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина