Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А41-20928/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-20928/24
03 июня 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АГРОТОРГ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 412 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг ЮГ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (далее - ответчик) о взыскании по Договору поставки № 500-22-0000-00002101 от 14.12.2022 (претензии № 907 от 06.07.2023, №1131 от 23.08.2023, № 1197 от 30.08.2023, №1905 от 25.12.2023, № 25 от 16.01.2024) неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 412 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 282 000 руб. в связи с отсутствием  сверхнормативного пользования цистернами, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 500-22-0000-00002101 от 14.12.2022, с учетом протокола разногласий от 14.12.2022 (в ред. дополнительного соглашения от 01.09.2023, дополнительного соглашения №2 от 16.11.2023).

Порядок оборота железнодорожных вагонов-цистерн регламентирован разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию поставщика или собственника цистерн.

Общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными (пункт 6.3. Договора).

В соответствии с п. 6.6 договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф:

- в случае нарушения сроком не более пяти суток – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны,

- в случае нарушения сроком свыше пяти суток – в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, истец направил в его адрес претензию об уплате штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Истец направил в адрес Ответчика претензии № 907 от 06.07.2023 (с учетом корректировки претензии исх. №А0000001178 от 17.08.2023), №1131 от 23.08.2023, № 1197 от 30.08.2023, №1905 от 25.12.2023, № 25 от 16.01.2024 на общую сумму 412 000 рублей.

Задолженность в установленные в претензии сроки ответчиком не оплачена, документально подтвержденных возражений в соответствии с Правилами торгов ответчиком не представлено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар. Однако ответчик после слива продукции из цистерн, сдал порожние цистерны с нарушением нормативных сроков.

В силу пункта 6.3 Договора общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Пунктом 6.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2023) установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее -ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Возражая против удовлетворения требований, по претензии № 25 от 16.01.2024 на сумму 168 000 руб. (вагоны-цистерны №54072111, 50773746, 50034628, 73104812, 73155541, 57902355) ответчик представил в материалы дела железнодорожные накладные, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов на подачу вагонов, памятки приемосдатчика, согласно которым, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания неустойки по претензии № 25 от 16.01.2024 на сумму 168 000 руб., ввиду простоя вагонов из-за неприема вагонов перевозчиком.

Вместе с тем, факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени с указанием сведений о прибытии/отправлении вагонов, времени простоя, в соответствии с условиями договора, установлен на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Исходя из положений распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»» дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов, определенные на основании памятки приемосдатчика, не означают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения.

Установление даты прибытия и даты отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки по памяткам приемосдатчика/ведомостям подачи и уборки вагонов не предусмотрено условиями договора, в связи с чем, данными документами не может быть подтвержден срок использования вагонов ответчиком.

Кроме того, представленные акты общей формы не могут являться надлежащими доказательствами, так как они не подписаны перевозчиком.

В соответствии с п.п. 64, 65 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256, акт общей формы должен быть подписан уполномоченным представителем перевозчика.

Кроме того, как следует из указанных актов цистерны были задержаны в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны перевозчика.

В разъяснениях Верховного суда РФ, изложенных в определении от 24.03.2015 №306-ЭС14-7853, указано, что согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Указанные в актах основания, при наличии принятых ответчиком на себя, в соответствии с условиями Договора, обязательствами обеспечить своевременный возврат порожних цистерн, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а свидетельствуют о том, что технологический процесс выгрузки был некорректно организован, а такое обстоятельство ответчик мог предвидеть и предотвратить, следовательно ответчик должен нести ответственность, предусмотренную условиями правил торгов, в полном объеме вне зависимости от наличия / отсутствия вины, при этом, он не лишен возможности обратиться за возмещением убытков к перевозчику.

Следовательно, ссылки ответчика на акты общей формы не подтверждают наличие объективных обстоятельств, с которыми закон связывает исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика, они не могут быть признаны обоснованными.

Также ответчиком представлен дополнительный отзыв, представлен контррасчет по претензиям № 907 от 06.07.2023, № 1131 от 23.08.2023, №1197 от 30.08.2023, согласно которому размер неустойки по указанным претензиям составляет 66 000 руб.

Доводы истца в возражениях на отзыв о том, что ответчиком нарушен порядок представления доказательств, судом отклоняются.

Определением суда от 22 марта 2024 года сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15 апреля 2024 года, установлен  срок до 13 мая 2024 года для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 14.04.2024 09:28.

Также ответчиком представлен дополнительный отзыв через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр"17.04.2024 09:46.

Истец 24.04.2024 представил возражения на отзывы ответчика от 14.04.2024 17.04.2024. В возражениях истец изложил свои доводы как по процессуальным основаниям ввиду срока представления отзыва, так и по существу изложенных ответчиком доводов.

С учетом ознакомления истца с доводами ответчиками, представлением возражений на отзывы, отзыв ответчика от 17.04.2024 принимается судом.

В отношении отзыва от 12.05.2024, суд обращает внимание, что указанный отзыв не содержит объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а лишь указывает на ранее изложенную ответчиком позицию.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены памятки приемосдатчика, акты общей формы, согласно которым, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания неустойки по претензиям № 907 от 06.07.2023, № 1131 от 23.08.2023, №1197 от 30.08.2023 в указанном истцом размере.

Вместе с тем, факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени с указанием сведений о прибытии/отправлении вагонов, времени простоя, в соответствии с условиями договора, установлен на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Исходя из положений распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»» дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов, определенные на основании памятки приемосдатчика, не означают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения.

Установление даты прибытия и даты отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки по памяткам приемосдатчика/ведомостям подачи и уборки вагонов не предусмотрено условиями договора, в связи с чем, данными документами не может быть подтвержден срок использования вагонов ответчиком.

По претензии № 1905 от 25.12.2023 на сумму 64 000 руб. возражений ответчиком не заявлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требование истца о взыскании суммы неустойки (штрафа) подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возвращения порожних цистерн в установленный договором срок или иных сведений, опровергающих доводы истца, то суд приходит к выводу о взыскании неустойки за вышеуказанное нарушение.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.6 договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф:

- в случае нарушения сроком не более пяти суток – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны,

- в случае нарушения сроком свыше пяти суток – в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в заявленном размере 412 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд так же учитывает незначительные периоды просрочки по большей части вагонов (цистерн).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 206 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из пункта 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  ПАО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС"  в пользу ООО "Агроторг ЮГ" неустойку в сумме 206 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 240 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                      Д.Н. Москатова