Постановление от 18 декабря 2020 г. по делу № А21-2237/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 декабря 2020 года

Дело №

А21-2237/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А21-2237/2020,


у с т а н о в и л:


Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6», адрес: 236004, Калининградская обл., Калининград, Дюнная ул., д. 18, эт. 1, пом. 9, ОГРН 1143926032975, ИНН 3906336534 (далее – Общество), о взыскании 13 321 руб. 25 коп. расходов, связанных с оказанием услуг по эксплуатации приборов учета.

Решением от 28.07.2020 иск удовлетворен.

Общество обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Определением от 09.09.2020 апелляционный суд оставил жалобу без движения, предложив Обществу представить в суд в срок до 12.10.2020 (включительно) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 14.10.2020 апелляционный суд возвратил жалобу Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 14.10.2020, направить жалобу в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает на то, что Общество устранило недостатки, послужившие основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе доказательства уплаты государственной пошлины было вручено адресату.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества к производству, и, установив, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 09.09.2020 оставил апелляционную жалобу без движения.

В названном определении суд предложил Обществу исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы непосредственно в канцелярию апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 12.10.2020 (включительно).

Определение от 09.09.2020 направлено Обществу по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 88, лит. А, пом. 18Н, оф. 329, и получено последним 15.09.2020. Определение от 09.09.2020 своевременно размещено апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд исходил из того, что Общество не исполнило определение от 09.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не только в срок, указанный в определении от 09.09.2020, но и после истечения указанного срока.

При этом апелляционный суд указал на то, что по данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия определения апелляционного суда о возвращении жалобы какие-либо ходатайства и дополнительные документы от подателя жалобы не поступали.

Между тем согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) в разделе «Электронное дело» 14.10.2020 в апелляционный суд поступили документы от Общества во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данное обстоятельство подтверждается также штампом Тринадцатого апелляционного суда на ходатайстве Общества о приобщении материалов дела, поступившем по почте. Ходатайство зарегистрировано апелляционным судом 14.10.2020 рег. № П5709/2020.

Таким образом, на момент вынесения апелляционным судом определения от 14.04.2020 документы Общества, поступившие во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, находились в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А21-2237/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» к производству.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


А.А. Кустов

В.К. Серова