Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А41-47865/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47865/24
08 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НЕОЛИТ ПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решение МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" об отказе от исполнения контракта от 05.05.2024, взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 619 216, 84 руб., пеней, рассчитанные за период с 05.04.2024 по 04.06.2024 в размере 247 878, 52 руб., пеней, рассчитанные с 05.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не больше Цены Контракта, расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности б/н от 13.05.2024г.;

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕОЛИТ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" о признании незаконным решение МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" об отказе от исполнения контракта от 05.05.2024, взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 619 216, 84 руб., пеней, рассчитанные за период с 05.04.2024 по 04.06.2024 в размере 247 878, 52 руб., пеней, рассчитанные с 05.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не больше Цены Контракта, расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 154 АПК РФ.

Рассмотрев материалы заявления ООО "НЕОЛИТ ПРОЕКТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд находит предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022г. между ответчиком МБУ «ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА» (по тексту искового заявления и договора Заказчик) и истцом ООО «НЕОЛИТ ПРОЕКТ» (по тексту договора и искового заявления Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 0848300058122000273 на проведение обследования и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция (подъем и приведение конструкций в работоспособное состояние) многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Дубна, ул. Академика Понтекорво Б.М., д. 18»

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий и (или) проектирование, являющимся приложением 5 к Контракту (далее - Задание), и в сроки, установленные Контрактом, выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях Проведение обследования и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция (подъем и приведение конструкций в работоспособное состояние) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>» Проведение обследования и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция (подъем и приведение конструкций в работоспособное состояние) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>» (далее - объект, работы соответственно) и передать результат работ Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом. |

Согласно пункту 2.1. Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 29 845 621 (двадцать девять миллионов восемьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 24 копейки, цена контракта НДС не облагается.

Истец указал, что всего Подрядчиком было выполнено и сдано Заказчику работ на общую сумму

Акт №16 от 21.12.2022 г. 208 806,72 руб.

Акт №17 от 21.12.2022 г. 3 300 439,97 руб.

Акт №18 от 21.12.2022 г. 2 708 432,80 руб.

Акт № 19 от 21.12.2022 г. 4 904 953,87 руб.

Акт №22 от 26.12.2022 г. 3 308 368,63 руб.

Акт №23 от 26.12.2022 г. 2 005 889,44 руб.

Акт №1 от 28.12.2022 г. 2 781 376,54 руб.

Акт № 22 от 28.12.2022 г. 3 008 136,43 руб.

Указанные акты подписаны Заказчиком и оплачены в полном объеме.

Акт №1 от 25.02.2024 г. 5 954 725,25

Акт № 2 от 27.02.2024 г. 1 664 491,59

Истец указал, что данные Акты были направлены Заказчику по системе электронного документооборота и согласно извещениям электронного оборота были получены Заказчиком 27.02.2024 г.

Согласно 4.5. Контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные разделов «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к Контракту (20 рабочих дней), осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

Согласно вышеуказанному пункту контракта, Заказчик должен был осуществить приемку работ или направить мотивированный отказ в срок не позднее 28.03.2024 года.

С учетом того, что Заказчик не выполнил своих обязательств по Контракту в части приемки работ, работы считаются принятыми в одностороннем порядке 28.03.2024 года.

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта порядок и сроки оплаты выполненных работ установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту (5 рабочих дней с даты приемки работ).

Пунктом 2.7. Контракта предусмотрено следующее: оплата выполненных работ Заказчиком осуществляется в пределах Цены Контракта путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика, реквизиты которого приведены в Контракте, за вычетом суммы выплаченного аванса (если Контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно пункту 2.8. Контракта обязательства Заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств со счетов Заказчика.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ на общую сумму 7 619 216 (Семь миллионов шестьсот девятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 84 копейки должны быть исполнены Заказчиком не позднее 04.04.2024 г.

05.03.2024 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта Ответчик указал п.2 статьи 715 ГК РФ.

Однако, как указал истец, все работы по Контракту на момент расторжения истцом были выполнены и результаты работ переданы ответчику (27.02.2024 г.).

Согласно информационному письму истца Исх.№331_2023 г. работы по изготовлению проектной документации были 100% выполнены 28.09.2023 г., все остальное время указанные работы проходили согласования и передавались в государственную экспертизу, при этом истец никак не мог повлиять на ускорение сроков согласования.

23.04.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию (РПО 10714094047953), которая согласно данным с официального сайта Почта России была получена ответчиком 03.05.2024 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный ши ^ муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и приняты^ выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10. пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для одностороннего отказа от контракта по инициативе заказчика должны быть предоставлены доказательства, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ или нарушены другие условия контракта. Также в материалахj дела должны быть предоставлены доказательства, что такие нарушения допущены по вине ответчика.

Судом установлено, что истец, неоднократно обращался к ответчику с письмами о невозможности исполнения истцом обязательств по Контракту в связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по контракту:

29.08.2023 г. Исх.М324_29.08.2023 г. о предоставлении Заказчиком документов, необходимых для проведения экспертизы;

24.10.2023 г. Исх.№338 2023 г. о предоставлении недостающих документов;

25.10.2023 г. Исх.№341_2023 о необходимости проведения дополнительных изысканий, не включенных в Контракт;

25.10.2023 г. Исх.М340_2023 о необходимости оплаты проведения Государственной экспертизы;

30.10.2023 г. исх.№345_2023 истец обратился к ответчику с запросом сведений о лимите финансирования и конъюнктурного анализа;

22.11.2023 г. исх.КгЗ48-2023 истец обратился к ответчику с требованием передачи исходных данных, необходимых для выполнения истцом своих обязательств по Контракту;

28.12.2023 года в адрес истца от ГАУМО «Мособлэкспертиза» поступил результат рассмотрения №Р-060-23 от 28.12.2023 года, согласно которого в соответствии с пунктом 2.3. сведения об источнике Финансирования не представлены.

В общем выводе Экспертиза указала что метод, примененный истцом на территории РФ не применялся, в связи с чем истец обратился в ФГБОУВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» с заявлением о выдаче заключения на выполненные истцом проектно-изыскательские работы. Согласно научно-техническому заключению 28-11-2022-НЕО- НТСЗ представленная проектная документация может быть принята для исполнения на объекте, т.к. по каждому виду работ достаточно подробно расписана их последовательность, графическая часть имеет высокую детализацию узлов, расчеты выполнены корректно и соответствуют требованиям действующих норм. Таким образом, предложенные в проекте конструктивные решения должны обеспечить надежность и целостность здания как в процессе подъема, так и в процессе эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец принял все возможные меру по исполнению контракта, однако отсутствие положительного заключения разработанной проектной документации произошло по вине Заказчика, чего истец, как добросовестная сторона контракта не мог предвидеть при его заключении.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик- обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии условий, препятствующих к выполнению работ по контракту, заказчиком должны быть предприняты меры по устранению таких условий.

Из переписки сторон, которая велась в процессе проведения работ по Контракту, следует, что подрядчиком предпринимались активные действия по разработке проекта. Подрядчиком направлялись необходимые запросы Заказчику органы для определения условий, необходимых для разработки проекта.

Однако в процессе такой переписки выяснилось, что существуют объективные препятствия, в силу которых работы по контракту не могут быть выполнены без дополнительных согласований со стороны Заказчика.

Подрядчик выполнил все зависящие от него и находящиеся в зоне его контроля обязательства, весь результат работ передал ответчику. При этом в данной ситуации положительное заключение государственной экспертизы не является результатом работ подрядчика, а представляет собой лишь предусмотренный законом порядок подтверждения соответствия результата работ нормативным требованиям. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы само по себе не является в спорном случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, недостатков результата работ не имеется, доказательств обратного не имеется.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 711 «Порядок оплаты работы» Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 «Оплата работ» Гражданского кодекса РФ предусматривает следующее: Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный контрактом срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 619 216, 84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 7.2.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за период с 05.04.2024 по 04.06.2024 в размере 247 878, 52 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию пеней, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 05.04.2024 по 04.06.2024 в размере 247 878, 52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 05.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 23.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 90 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 90 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела платежные поручения на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.00 коп.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг, сложившейся судебной практики и категории спора, а также учитывая соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 55 000 руб. 00 коп.

Так, исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора истец не представил.

Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер - 55 000 руб. 00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанной части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.03.2024 об отказе от исполнения контракта № 0848300058122000273 от 05.05.2024.

Взыскать с МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕОЛИТ ПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 619 216, 84 руб., пени за период с 05.04.2024 по 04.06.2024 в размере 247 878, 52 руб., с 05.06.2024 пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более цены Контракта, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 335 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова