Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А55-21347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А55-21347/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по иску Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) , Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Буянова д. 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флот Сервис" , Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 103, кв. 40

о признании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.08.2019,

Установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флот Сервис" о признании договора водопользования от 18.04.2014 заключенный между Общество с ограниченной ответственностью "Флот Сервис" и Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) и зарегистрированный в государственном водном реестре 22.05.2014 №63-11.01.00.015-Х- ДИБВ-Т-2014-00540/00 недействительным.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Флот сервис» (ООО «Флот сервис», ИНН <***>) был заключен договор водопользования от 18.04.2014 зарегистрированный в государственном водном реестре 22.05.2014 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00540/00, на использование части акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,00075 кв. км, в границах: г. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья р. Волга, на 2-3 км от устья протоки Сухая Самарка, левый берег, для размещения сооружений для отстоя судов и маломерных судов, сроком действия до 30.09.2033.

Истец считает, что названный договор водопользования был заключен в нарушение положений действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодека Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают права пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке которые установлены главой 3 Водного кодека Российской Федерации.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 1.1. «Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов», утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2014 № 110 (далее - Положение), отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области. В соответствии с пунктом 2.2 Положения основными функциями отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования участками водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Водного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», далее -постановление № 230) и без проведения аукциона (постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», далее - постановление № 165).

Пунктом 1 Постановления №230 установлены случаи, при которых договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона, к ним относятся случаи когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

14 января 2014 ООО «Флот сервис» обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением (вх. №159 от 14.01.2014) о предоставлении в пользование участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,00075 кв. км, в границах: Куйбышевский район, г. Самара, на 2,5 км от устья протоки Сухая Самарка, левый берег, для размещения сооружений для отстоя судов и маломерных судов.

Заявленная цель водопользования ООО «Флот сервис», приложенные к заявлению графические материалы, сведения о сооружениях, размещаемых на акватории водного объекта, указывают на то, что договором водопользования будет предусматриваться размещение на акватории водного объекта плавательных средств, других объектов и сооружений.

В силу ч.2 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) и п. 1 Постановления №230 договор водопользования с ООО «Флот сервис» должен был заключаться по результатам проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением №230.

В нарушения требований законодательства договор водопользования с ООО «Флот сервис» был заключен Нижне-Волжским БВУ без проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением №165.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил подготовки и заключении договора водопользования, утвержденных Постановлением № 165, действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами.

Порядок действий уполномоченного органа в данном случае определен «Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования», утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 №225 (далее - Административный регламент).

Пунктом 90 Административного регламента определено, что основаниями для начала административной процедуры являются поступление в уполномоченный орган, являющийся организатором аукциона, заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

Пунктом 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением № 230, а так же п. 94 Административного регламента установлено, что организатор аукциона:

- определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (далее - заявка);

- организует подготовку и размещение извещения и документации об аукционе (далее - документация), извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Как указал истец, при подготовке договора водопользования по заявлению ООО «Флот сервис» указанные действия организатором аукциона выполнены не были, информация о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,00075 кв. км, в границах: г. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья р. Волга, на 2-3 км от устья протоки Сухая Самарка, левый берег, для размещения сооружений для отстоя судов и маломерных судов, в сети Интернет не размещалась.

Таким образом, при заключении договора водопользования с ООО «Флот сервис» был нарушен порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, установленный законом.

Следствием нарушения установленного законом порядка заключения договора водопользования с ООО «Флот сервис» на использование акватории водного объекта явилось нарушение прав и законных интересов иных лиц, которые были лишены возможности претендовать на право заключения договора водопользования на объект водопользования, предоставленный в пользование ООО «Флот сервис».

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1.Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2.Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено:

1.За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец считает, что договор водопользования, заключенный между ООО «Флот сервис» и Нижне-Волжским БВУ противоречит нормам Водного законодательства, так как заключен в нарушение порядка заключения договора водопользования, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», а также Договор водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00540/00 посягает на права третьих лиц, которые могли претендовать на право заключения такого договора.

В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ООО «Флот сервис» было направлено предложение о добровольном расторжении договоров водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00540/00, на которое общество ответило отказом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, 22.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00540/00 на использование части акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,00075 кв.м. в границах: в границах: г. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья р. Волга, на 2-3 км от устья протоки Сухая Самарка, левый берег, для размещения сооружений для отстоя судов и маломерных судов, сроком действия указанного договора предусмотрен до 30.09.2033.Указанный договор зарегистрирован в водном реестре 22.05.2014.

В исковом заявлении истец считает, что договор водопользования заключен с нарушением порядка заключения договора водопользования, установленного постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Вместе с тем, ответчик полагает, что данный довод является незаконным, поскольку договор водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00540/00 был заключен во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 года (о признании незаконными действий и обязании, дело № А55-25007/2013).

Одновременно, действия отдела водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ по организации аукциона были признаны незаконными, решением арбитражного суда по делу №А55-25007/2013 с обязанием НВБВУ заключить договоры водопользования испрашиваемыми акваториями в порядке и сроки, установленные «Правилами подготовки и заключения договора водопользования», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 года №165 «о подготовке и заключении договора водопользования».

Заявление о нарушении прав третьих лиц безосновательно, т.к. в материалы дела не представлены доказательства в порядке ст.65 АПК РФ, кроме того в установленный срок заявлений от других заинтересованных лиц не поступило, договора были заключен без нарушения прав третьих лиц.

Все исполнение по договорам, в том числе и установленную оплату истец принимал, что подтверждается материалами дела.

Соглашение о расторжении договоров, поступившие от истца также не содержит замечаний по исполнению договора (предоставлено истцом).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о признании спорных договоров водопользования недействительным последовало после начала его исполнения (передачи водных объектов в аренду, использования их по назначению и внесения арендатором арендных платежей, регистрации в установленном законом порядке спорных договоров), что свидетельствует о недобросовестности при заявлении требования о недействительности сделки.

Указанная правовая позиция сформирована АС Поволжского округа в постановлении от 06.02.2018 по делу №А55-10745/2017, постановлением от 27.09.2018 №А55-33000/2017.

Истцом не предоставлено доказательств того, что при заключении сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договоров водопользования указанных акваторий водных объектов.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 306-ЭС17-6540).

При указанных обстоятельствах исковые требования Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) о признании договоров водопользования, заключенных с ответчиком, недействительными сделками удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1