Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А51-2935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2935/2022
г. Владивосток
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 000 рублей неосновательного обогащения, процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России за удержание 15 000 рублей за период с 28.11.2021 по день возврата истцу указанной суммы,

трете лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (далее – ООО «Алгос-Фудс») 15 000 рублей неосновательного обогащения, процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России за удержание 15 000 рублей за период с 28.11.2021 по день возврата истцу указанной суммы.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика 15 000 рублей неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК ПФ, суд установил следующее.

Между ООО «Алгос-Фудс» (арендодатель) и ИП ФИО2, (арендатор) 13.08.2020 заключён договор субаренды нежилого помещения № 5 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 10 общей площадью 13,8 квадратных метров, расположенное: <...> (далее – Объект/Помещение) на цокольном этаже здания (лит. А1).

Пунктом 4.11 договора стороны согласовали, что при подписании договора аренды арендатор оплачивает арендодателю, сумму за пользование помещением, в размере стоимости аренды помещения за один месяц, что является обеспечительным взносом.

Данная сумма является обеспечительным взносом, который стороны избрали в качестве способа обеспечения обязательств арендатора по договору за помещение.

В соответствии с пунктом 4.14. договора возврат суммы обеспечительного взноса арендатору осуществляется после окончания срока действия договора и выполнения всех условий договора, освобождения арендатором помещения, удаления всего имущества арендатора из помещения, принятия помещения по акту приема-передачи.

Во исполнение пункта 4.11 договора, истец платёжным поручением №15 от 25.08.2020 внёс обеспечительный платёж в сумме 15 000 рублей по договору.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев с момента его подписания.

Согласно пункту 1.7 договора, если за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора не одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, Договор автоматически продлевается на 11 месяцев.

15.11.2021 от собственника нежилого помещения ИП ФИО3 в адрес истца поступило уведомление о том, что договор аренды № 22-04/20 от 22.04.2020 между ИП ФИО3 и ООО «Алгос-Фудс» расторгнут, между ИП ФИО3 и ООО «Алгос-Фудс» 15.11.2021 подписано соглашение о расторжении и акт приема передачи помещений. Также ИП ФИО3 в уведомлении указал, что в связи с расторжением договора аренды и возвратом помещений собственнику договор субаренды между ООО «Алгос-Фудс» и ИП ФИО2 прекращает свое действие с 16.11.2021.

В обосновании своих требований, истец указыввает, что ответчик в нарушение пункта 7.8 договора, не произвёл действия, связанные с его прекращением, в том числе по возвращению истцу обеспечительного платежа, которые должны были быть произведены им в срок до 27.11.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2021 о необходимости в течение 5 дней со дня получения претензии возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 15 000 рублей.

В ответ на претензию ответчик отказал в возвращении обеспечительного платежа ссылаясь, на отсутствие возврата по акту приема-передачи спорного помещения.

Полагая, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы обеспечительного платежа в виду досрочного прекращения договора ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Третье лицо ИП ФИО3 по существу заявленных требований указал, что является собственником спорного помещения, 22.04.2020 между ним и ООО «Алгос-Фудс» был заключен договор аренды нежилых помещений. По запросу ООО «Алгос-Фудс» предоставил согласие на сдачу в субаренду помещений, расположенных в подвале здания, в том числе нежилое помещение № 10 общей площадью 13,8 кв.м. Договор между ним и ООО «Алгос-Фудс» был расторгнут 15.11.2021, ООО «Алгос-Фудс» передал все арендованные помещения, в том числе и спорного помещении, по акту приема-передачи от 15.11.2021. ИП ФИО3 уведомил ИП ФИО2 о расторжении договора между ним и ООО «Алгос-Фудс». 16.11.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор аренда на занимаемое ею фактисески на момент согласования договора нежилое помещение № 10 общей площадью 13,8 кв.м.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, пояснения третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку договор прекращен, суд, исходя из положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, признаёт обязательства, предусмотренные договором, прекращенными.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований: уплаты обеспечительного взноса и невозвращение ответчиком суммы обеспечительного платежа после прекращения договора субаренды №5 от 13.08.2020, суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон в настоящем случае применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 15 000 рублей по договору субаренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом доказательств встречного предоставления по спорному договору субаренды в адрес истца ответчиком не представлено. Договор субаренды прекращен в одностороннем порядке.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом.

Таким образом, поскольку спорная денежная сумма перечислена истцом и не обеспечена каким-либо встречным предоставлением, договорные отношения между сторонами прекращены, основания для не возврата обеспечительного платежа не доказаны, суд пришел к выводу, на стороне ответчика возникло обязательство возвратить истцу внесенные последним денежные средства в сумме 15 000 рублей.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 000 рублей, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлина.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.