Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А72-6325/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-6325/2018
г. Самара
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность № 1 от 09.01.2019);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галеас» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года по делу №А72-6325/2018 (судья Карсункин С.А.)

по иску областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в с. Акшуат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Барышский район, с. Акшаут,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галеас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

третье лицо – публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск,

о взыскании 495680 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат в с. Акшуат» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галеас» (далее – общество, ответчик) о взыскании 495680 руб. 92 коп., в том числе: 477522 руб. – долга, 18158 руб. 92 коп. – неустойки.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор № 1/17 от 30.12.2016 с учетом дополнительного соглашения (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат (далее – услуги) (т. 1, л.д. 40-44).

Оказание услуг осуществляется силами персонала исполнителя на оборудовании и инструментами заказчика, передаваемом заказчиком в аренду путем заключения договора аренды. Приготовление пищи осуществляется из продуктов исполнителя, ежедневно, независимо от выходных, нерабочих праздничных дней, а также погодных условий (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора место оказания услуг: организация питания должна осуществляться на территории заказчика. <...>, в помещении и на оборудовании заказчика, которые передаются исполнителю услуг на условиях аренды путем заключения договора аренды на площади 376, 52 м2 - помещение столовой и оборудование (описание арендуемой собственности указано в договоре аренды – приложение № 3 к гражданско-правовому договору), для организации горячего питания получателей социальных услуг (в соответствии с п.п.подпунктом 10 пункта 1 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»).

Сроки оказания услуг определены сторонами в пункте 3.1. договора: с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В целях исполнения договора между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 24/17/1 от 09.06.2017 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.2. договора, находящееся в государственной собственности Ульяновской области, закрепленное на праве оперативного управления за арендодателем, (далее – имущество), а арендатор обязался принять имущество во временное владение и пользование, вносить арендную плату за пользование имуществом, а также иные платежи, в соответствии с настоящим договором (т. 1, л.д. 48-51).

Имущество, передаваемое в аренду по договору: нежилое помещение столовой площадью 376, 52 кв.м расположенные по адресу: 433741, <...> согласно приложению № 1 к договору; движимое имущество в количестве 81 единицы общей балансовой стоимостью 1399277 руб. 44 коп. согласно приложению № 2 к договору (пункты 1.2., 1.2.1., 1.2.2. договора аренды).

Согласно пункту 6.1. договора аренды срок его действия устанавливается с 01.01.2017 по 30.06.2017. Действия договора, распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.4., 5,5., 5.6. договора аренды арендная плата по договору составляет 429521 руб.70 коп. Ежемесячная арендная плата составляет 71586 руб. 95 коп.

Арендная плата не включает в себя плату за пользование арендатором земельным участком, на котором расположено имущество, расходы на содержание имущества и расходы, указанные в пункте 3.3.3. договора, оплачиваются арендатором.

Расходы, указанные в пункте 3.3.3. договора аренды оплачиваются арендатором отдельно от арендной платы.

Пунктом 3.3.3. договора аренды установлена обязанность арендатора оплачивать эксплуатационные услуги, работы, коммунальные платежи, энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, возмещать стоимость услуг, работ, связанных с использованием, эксплуатацией, содержанием имущества, мест общего пользования и прилегающей территории (уборка мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз мусора, услуги по охране площадей мест общего пользования и прилегающей территории, услуги связи, иные услуги, работы и пр.) но при этом сумма возмещения перечисляется на счет арендодателя отдельно от арендной платы.

Таким образом, помимо арендной платы ответчик должен оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной арендуемыми объектами.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 ответчик оказал истцу услуги по организации горячего питания, оказание услуг осуществлялось на территории, в помещении и на оборудовании истца.

Однако оплата энергоснабжения ответчиком истцу, как предусмотрено пунктом 3.3.3. договора аренды, произведена не была.

По расчету истца, задолженность ответчика по возмещению потребленной электроэнергии объектами, используемыми для оказания услуг, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 477522 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 65 от 27.07.2017 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 82).

На основании данной претензии ответчиком была погашена задолженность по арендной плате, требование об уплате задолженности в соответствии с пунктом 3.3.3. договора аренды оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 88 от 16.10.2017 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги (т. 1, л.д. 85).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что истцом необоснованно, в несколько раз завышены объемы потребленной обществом в 2017 году электрической энергии. В материалах дела, представленных в суд, отсутствует расчет суммы по возмещению расходов за фактически потребленную именно ответчиком, электрическую энергию. Своевременно (т.е. ежемесячно) ее расход не подтверждался, к оплате никаких документов не предъявлялось. Ответчик также указал, что акты об объеме поставленной электрической энергии за январь-май 2017 года и июнь 2017 года не подписаны обществом.

Кроме того, ответчиком представлен расчет стоимости потребленной электрической энергии (т. 1, л.д. 125) на сумму 171338 руб. 75 коп., который произведен по мощности электропотребляющего оборудования, с помощью которого оказывались услуги по организации горячего питания, исходя из технических паспортов, как указывает ответчик, а также среднесуточного времени на приготовление блюд, указанного в справочной литературе. Доказательств в подтверждение проведенного расчета ответчиком не представлено. Нормативное обоснование подобного расчета ответчиком не указано.

Заключенный между сторонами договор № 1/17 от 30.12.2016 с учетом предусмотренных в нем обязательств по своей сути является соглашением сторон о порядке возмещения расходов истца на электроэнергию.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор относится к непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации договорам, устанавливающим взаимные обязательства сторон, условия которого не противоречат нормам гражданского законодательства.

В силу изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328).

Сторонами не согласован прибор учета, с помощью которого должен определяться объем потребления электрической энергии по объекту столовая, используемого ответчиком для оказания услуг по организации горячего питания.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и гарантирующим поставщиком – ПАО «Ульяновскэнерго» был заключен договор энергоснабжения №110027ЭБ/А на поставку электрической энергии от 29.12.2016 (далее – договор энергоснабжения). Объект столовая как точка поставки в договоре не указан.

Кроме того, между ОАО Ульяновскэнерго» и ОГАУ социального обслуживания «Психоневрологический интернат в с. Акшуат» был заключен договор поставки № 12876 от 22.09.2016 ВРД прибора учета электрической энергии Нева 303 ISO 3 х 230/400V 5 (100)А.

В октябре 2016 года между ПАО «Ульяновскэнерго» и учреждением был составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, указанный прибор учета был допущен к работе, как соответствующий требованиям нормативно-технической документации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Истцом в материалы дела представлены акты об объеме поставленной электрической энергии по договору № 24/14/1 от 09.06.2017 по объекту «Столовая» за январь-май 2017 года и июнь 2017 года, содержащие отметку об отказе от их подписания представителем ответчика. Объем потребления электрической энергии по указанным актам составляет 80080+4360 = 84 440 кВт.ч., исходя из которого истцом рассчитаны исковые требования.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что объем потребления определен на основании показаний прибора учета соответствующего требованиям для допуска прибора учета в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела потребленного ответчиком объема электроэнергии в количестве 84440 кВт.ч.

Кроме того, истцом в судебное заседание суда первой инстанции 12.11.2018 представлен справочный расчет электрической энергии за спорный период, выполненный на основании приложения № 3 к Основным положениям, применяемых в случае отсутствия прибора учета. В качестве доказательств к указанному расчету истцом представлено письмо сетевой организации и акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей с сетевой организацией.

По расчету истца объем потребленной электрической энергии в этом случае составляет 147564 кВт.ч на сумму 833736 руб., что превышает сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истцом был представлен расчет потребленной им электрической энергии в спорный период по договору с ПАО «Ульяновскэнерго» без учета жилых корпусов, выделенных в качестве отдельных точек поставки. Согласно расчету указанное количество составило 227376 кВт.ч. То есть, объем электроэнергии, который истец просит взыскать с ответчика в размере 84440 кВт.ч, не превышает величину 227376 кВт.ч.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электрической энергии в сумме 477522 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт несения истцом расходов на электроэнернию в спорный период и наличие задолженности ответчика подтверждены документально, а ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема потребленной электроэнергии или ее качества.

Кроме того, истцом за нарушение сроков осуществления платежей, предусмотренных пунктом 3.3.3. договора аренды, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 18158 руб. 92 коп., начисленной за период с 26.10.2017 по 19.01.2018 на основании пункта 8.2.2. договора аренды, исходя из двукратной действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки осуществления платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2.2. договора аренды и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 18158 руб. 92 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года по делу №А72-6325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галеас» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов